Δοκίμιο με θέμα «Στόχοι και μέσα».

Αυτή η δήλωση που μου δόθηκε είναι αρκετά αντιφατική και διφορούμενη, όπως κάθε άλλη ερώτηση που περιλαμβάνει μεγάλες συζητήσεις. Ο σκοπός αγιάζει πάντα τα μέσα; Και το δικαιολογεί καθόλου; Πρέπει το ένα να αντιστοιχεί στο άλλο και ποιος πρέπει να είναι ο στόχος ώστε όλα τα μέσα να είναι καλά για αυτό;

Από τη μια πλευρά, ολόκληρη η ζωή ενός ατόμου είναι ένα κίνημα με κάποιο σκοπό, το οποίο στις περισσότερες περιπτώσεις λαμβάνεται ως το «νόημα της ζωής». Ένα σπίτι, μια οικογένεια, μια καλή δουλειά, ένα αυτοκίνητο, ένα διαμέρισμα, ένας κήπος με φραγκοστάφυλα, η δική σας μικρή επιχείρηση, η παγκόσμια ειρήνη - όλα αυτά μπορούν να γίνουν το νόημα της ύπαρξης του καθενός. Έχει νόημα να σκεφτείς τα μέσα για να πετύχεις τον στόχο σου; Φυσικά, ναι, γιατί στη ζωή μας κάθε εμμονική σκέψη μπορεί να σπάσει από την πραγματικότητα και το ίδιο το γεγονός ότι ένας άνθρωπος συνεχώς αλλάζει, μεγαλώνει και βελτιώνεται. Και αν σήμερα, για παράδειγμα, μου φαίνεται ότι αξίζει να πας πάνω από το κεφάλι σου για να ζήσεις στην πρωτεύουσα, τότε αύριο, πιθανότατα, θα φιλήσω τα χέρια της γιαγιάς μου σε ένα μικρό χωριό στα περίχωρα της χώρας μας, να προσπαθήσω για κάτι εντελώς διαφορετικό και καταδικάστε τον εαυτό σας για αυτό που κάνατε νωρίτερα. Για παράδειγμα, ο κύριος χαρακτήρας του μυθιστορήματος F.M. Για πολύ καιρό, το «Έγκλημα και η τιμωρία» του Ντοστογιέφσκι θεωρούσε στόχο του να αποδείξει στον εαυτό του και στους γύρω του ότι με τη βοήθεια των κακών πράξεων μπορεί κανείς να φτάσει στο καλό. Με άλλα λόγια, πίστευε ότι τα εγκληματικά μέσα ήταν αποδεκτά για την επίτευξη ενός ευγενούς στόχου. Σύμφωνα με τη θεωρία του Ρασκόλνικοφ, υπήρχαν δύο τύποι ανθρώπων: οι άξιοι και οι ανάξιοι για ζωή, και ο ήρωας πίστευε ότι σκοτώνοντας τον τελευταίο, θα μπορούσε να δημιουργηθεί ένας ιδανικός, ευγενικός κόσμος. Ωστόσο, έχοντας διαπράξει το φόνο της ηλικιωμένης γυναίκας, ο ήρωας συνειδητοποίησε ότι η ιδέα του ήταν απάνθρωπη, και ο ίδιος, έχοντας κάνει αυτό το βήμα, δεν έγινε καλύτερος από εκείνους τους απατεώνες που τον περικύκλωσαν. Μεταξύ αυτών ήταν, για παράδειγμα, ο Svidrigailov, μια άθλια και χαμηλή προσωπικότητα που δεν περιφρονούσε κανένα μέσο για να πετύχει τους βρώμικους στόχους του. Η μετάνοια του Ρασκόλνικοφ και η αυτοκτονία του Σβιτριγκάιλοφ απέδειξαν για άλλη μια φορά ότι ο σκοπός δεν δικαιώνει πάντα τα μέσα.

Ένα άλλο παράδειγμα είναι ο ήρωας του μυθιστορήματος N.V. Γκόγκολ «Νεκρές ψυχές». Οι στόχοι του Chichikov ήταν η υψηλή κοινωνική θέση και ο αυτοπλουτισμός. Ο ήρωας αποφάσισε να κάνει ένα μάλλον απελπισμένο βήμα: έχοντας εξαγοράσει πολλές «νεκρές ψυχές» από διάφορους γαιοκτήμονες, θα αποκτούσε, χωρίς μεγάλη δυσκολία, ταυτόχρονα την ιδιότητα του μεγάλου γαιοκτήμονα και, έχοντας λάβει ένα μεγάλο δάνειο για αγρότες, ο ήρωας θα είχε επίσης την ευκαιρία να έχει μεγάλο κεφάλαιο. Για το σκοπό αυτό, ο Chichikov ξεκίνησε τη δύσκολη πορεία του και κατέφυγε σε μια ποικιλία μέσων, αλλά ο ίδιος ο χαρακτήρας του ήρωα δεν του επέτρεψε να σκύψει πολύ χαμηλά και να συμπεριφερθεί, για παράδειγμα, με τον ίδιο τρόπο όπως εκείνοι οι γαιοκτήμονες στους οποίους πλησίασε συμφωνία. Φυσικά, το τελικό τέλος του μυθιστορήματος παρέμεινε στον δεύτερο τόμο, ωστόσο, μου φαίνεται ότι το γεγονός ότι ο Chichikov, έχοντας καταφέρει να βρει μια προσέγγιση σε κάθε ιδιοκτήτη γης, πέτυχε ωστόσο τον στόχο του και συγκέντρωσε τον απαιτούμενο αριθμό νεκρών ψυχών, χωρίς να έχει κάνει κάτι τέτοιο, ήταν αρκετό.για να ντρέπεται ο ίδιος. Έτσι, ο στόχος του Chichikov δικαίωσε τα μέσα που συνδέονται με αυτόν.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να σημειώσω για άλλη μια φορά ότι δεν υπάρχει και δεν μπορεί να υπάρξει συγκεκριμένη απάντηση στο ερώτημα που τέθηκε στο τεστ. Ο σκοπός μπορεί να δικαιολογήσει τα μέσα μόνο αν δεν υποφέρει η τιμή και η αξιοπρέπεια ενός ανθρώπου.

Μερικές φορές ένα άτομο θέτει στόχους που δεν είναι τόσο εύκολο να επιτευχθούν χωρίς να βλάψει τον εαυτό του και τους άλλους. Το αποτέλεσμα μπορεί να είναι μια ριζική αλλαγή στη ζωή σας, αλλά μερικές φορές όχι προς το καλύτερο. Είναι λοιπόν δυνατόν να συμφωνήσουμε με τον Ν. Μακιαβέλι, ο οποίος πίστευε ότι ένας σημαντικός στόχος δικαιώνει κάθε μέσο; Πολλοί συγγραφείς έχουν σκεφτεί αυτό το θέμα, αλλά θα παρουσιάσουμε επιχειρήματα από τη βιβλιογραφία όπου δίνονται ορισμένες απαντήσεις σε αυτό το ερώτημα.

Ο κύριος στόχος των περισσότερων από τους ήρωες του M.Yu. Lermontov - ελευθερία. Αυτό συνέβη και με τον Μτσίρη, τον ήρωα του ομώνυμου ποιήματος. Ο νεαρός φύλαξε αυτό το όνειρο στην ψυχή του όλη του τη ζωή· για χάρη της ελευθερίας, έφυγε από το μοναστήρι όπου μεγάλωσε, και μετά κρύφτηκε, πάλεψε με μια λεοπάρδαλη και προσπάθησε να βρει το δρόμο για το σπίτι του. Και όλα αυτά για χάρη του να κοιτάξουμε τη γηγενή μας φύση, να εισπνεύσουμε τη μυρωδιά της και τελικά να νιώσουμε σαν ένας ζωντανός και ελεύθερος άνθρωπος που μπορεί να βρει τη γη του. Για χάρη τριών ημερών ευτυχίας, ο Mtsyri θυσίασε όλη του τη ζωή και η θέση του αξίζει σεβασμό. Δυστυχώς, ο ήρωας δεν μπόρεσε να πετύχει τον στόχο του, έχασε το δρόμο του και επέστρεψε στο μισητό μοναστήρι της πατρίδας του, πέθανε, κάηκε στις φλόγες της ψυχής του. Αλλά από το παράδειγμά του είμαστε πεπεισμένοι ότι ένας ευγενής στόχος μπορεί πράγματι να δικαιολογήσει τα μέσα. Αλλά αν άλλοι άνθρωποι υποφέρουν από αυτόν τον στόχο, τότε παύει να είναι ευγενής, γιατί η ελευθερία ενός ανθρώπου τελειώνει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου.
Το πρόβλημα των σκοπών και των μέσων τίθεται στο μυθιστόρημα του F.M. Ντοστογιέφσκι «Έγκλημα και Τιμωρία». Ο συγγραφέας εξηγεί τη θέση του χρησιμοποιώντας το παράδειγμα της μοίρας του Rodion Raskolnikov. Ο σκοπός του πρώτου είναι να δοκιμάσει τη θεωρία των «εξαιρετικών» και «κοινών ανθρώπων», χωρίζοντας την ανθρωπότητα σε αυτούς που προωθούν την κοινωνία, που σημαίνει ότι τους επιτρέπονται τα πάντα, και σε αυτούς που χρειάζονται μόνο για τη διατήρηση του πληθυσμού. Ο τρόπος για να δοκιμαστεί αυτή η ιδέα είναι να σκοτώσει τον γέρο ενεχυροδανειστή, «μια ασήμαντη, κακιά, άρρωστη γριά», που όχι μόνο δεν έφερε κανένα καλό, αλλά μόνο έσπειρε το κακό. Ωστόσο, η θεωρία δεν δικαιολογήθηκε, επειδή η δολοφονία της Alena Ivanovna κατέστρεψε κάτι στην ψυχή του ίδιου του ήρωα, σχεδόν τρελάθηκε, μόνο η μετάνοια τον έσωσε. Αυτό σημαίνει ότι ακόμη και ένας τόσο υψηλός στόχος που έθεσε ο Rodion δεν δικαιολογεί τόσο ανήθικα και σκληρά μέσα όπως ο φόνος. Τέτοιοι τρόποι επίλυσης προβλημάτων αλλάζουν τον στόχο, αν και το άτομο δεν το παρατηρεί. Πώς μπορείς να σώσεις κάποιον αφαιρώντας τη ζωή ενός άλλου; Πώς μπορεί η κοινωνία να αισθάνεται ήρεμη και ευτυχισμένη ενώ κάποιος καταστρέφει τα μέλη της; Όχι, κανείς δεν μπορεί να συμφωνήσει σε ένα τέτοιο τίμημα για την ευημερία, αφού ανά πάσα στιγμή θα μπορούσατε να γίνετε επόμενος στη λίστα των «περιττών» ανθρώπων.
Η Sonya Marmeladova από το ίδιο μυθιστόρημα είχε διαφορετικό στόχο: ήθελε να βοηθήσει την οικογένειά της να επιβιώσει. Αυτό το θρησκευόμενο, ευγενικό και ανιδιοτελές κορίτσι δεν νοιαζόταν μόνο για τον εαυτό της και τον πατέρα της, αλλά και για τη θετή μητέρα και τα παιδιά της. Αλλά με ποιο κόστος! Η Marmeladova "πήγε με κίτρινο εισιτήριο" και αναγκάστηκε να διαπράξει μια τρομερή αμαρτία στο όνομα ενός ευγενούς στόχου. Ίσως ήταν μόνο το γεγονός ότι θυσίασε μόνο τον εαυτό της και διατήρησε στην ηρωίδα την πνευματική καθαρότητα και φρεσκάδα, την ικανότητα όχι μόνο να απαλλαγεί από τη βρωμιά του περιβάλλοντος, αλλά και να σώσει τους άλλους. Έτσι, χάρη στη φροντίδα της σώθηκε η ψυχή του Ρασκόλνικοφ. Δηλαδή, η συγγραφέας διαιρεί τους αμαρτωλούς: Η Σόνια, όπως ο Χριστός, ανέβηκε η ίδια στον Γολγοθά, δηλαδή δεν μέτρησε τον μεγάλο στόχο με τις ζωές των άλλων, αλλά μόνο με τη δική της, αλλά ο Ροντίων θυσίασε άλλους ανθρώπους στην αποστολή του και γλίτωσε τον εαυτό του. Αυτό σημαίνει ότι τα μέσα της Sonya, όσο τρομερά κι αν ήταν, δικαίωσαν πραγματικά τον στόχο, όπως δικαίωσε και τη σταύρωση του Χριστού. Αλλά ο Ρασκόλνικοφ, όσο σκληρά κι αν προσπάθησε, ακόμη και στη θεωρία του δεν μπορούσε να βρει μια δικαιολογία για τον πραγματικό φόνο, και ως εκ τούτου μετάνιωσε για ό,τι είχε κάνει.
Στο μυθιστόρημα του V. Bykov "Sotnikov", οι ήρωες, οι παρτιζάνοι Sotnikov και Rybak, έχουν κοινούς στόχους - να ολοκληρώσουν το έργο του αντάρτικου αποσπάσματος, να μην καταρρεύσουν σε μια δύσκολη κατάσταση, να μην φέρουν τους Ναζί στους συντρόφους τους και να Μείνε ζωντανός. Ωστόσο, κατατάσσουν αυτούς τους στόχους διαφορετικά ως προς τη σημασία τους στο μυαλό τους. Το κύριο καθήκον του Sotnikov είναι η ασφάλεια του αποσπάσματος και των πολιτών. Και ο Ψαράς έχει τη δική του σωτηρία. Ως εκ τούτου, ο τελευταίος δεν φείδεται εξόδων για την εφαρμογή του: προδίδει όποιον μπορεί, επιδεικνύοντας τερατώδη δειλία, παρά το γεγονός ότι ήταν γνωστός στο απόσπασμα ως γενναίος μαχητής. Δεν είναι τυχαίο ότι το έργο πήρε το όνομα του κύριου χαρακτήρα: δεν προδίδει τους δικούς του. Αντιθέτως, προσπαθεί να βοηθήσει τη γυναίκα που τον έκρυψε και τη σύντροφό του από τους Ναζί. Ο ψαράς παρέμεινε ζωντανός, αλλά υπήρχε μια ανεξίτηλη κηλίδα στη συνείδησή του και ο Σοτνίκοφ προσπάθησε να σώσει άλλους και πέθανε ως ήρωας. Αυτό σημαίνει ότι στη μια περίπτωση η επιθυμία δεν δικαίωσε την προσπάθεια που καταβλήθηκε, αλλά στην άλλη την δικαίωσε. Αποδεικνύεται ότι όλα εξαρτώνται από τον στόχο για τον οποίο πάμε κόντρα στον εαυτό μας. Ο ψαράς είχε εγωιστικό κίνητρο, οπότε θεωρούμε ότι έγινε αστυνομικός, παρά τη θέλησή του, ως αδικαιολόγητο, ποταπό μέσο. Αλλά θεωρούμε ότι το γεγονός ότι ο Σοτνίκοφ πρόδωσε τον εαυτό του και έδωσε τη ζωή του πράξη άξια σεβασμού, αφού το έκανε για χάρη της νίκης επί του εχθρού. Έτσι, ο σκοπός αγιάζει τα μέσα αν είναι πραγματικά σημαντικός και ξεπερνά την κλίμακα του ανθρώπου που θυσιάζεται. Αν σκεφτούμε διαφορετικά, σημαίνει ότι παραδεχόμαστε ότι όλοι οι στρατιώτες που πέθαναν στον πόλεμο πήραν ρίσκα μάταια: η νίκη δεν δικαιολογεί τον θάνατό τους.
Μια άλλη ιστορία με στρατιωτικό θέμα, "The Fate of a Man" του M.A. Ο Sholokhov, θέτει επίσης το ζήτημα των στόχων και των μέσων για τους ήρωες. Για τον απλό στρατιώτη Αντρέι Σοκόλοφ, οι κύριοι στόχοι είναι να βοηθήσει την Πατρίδα να πολεμήσει τον εχθρό και να επιστρέψει στο σπίτι στην οικογένειά του, και ο πρώτος στόχος είναι πιο σημαντικός. Ο κεντρικός ήρωας αιχμαλωτίζεται, όπου η ζωή του βρίσκεται συνεχώς σε κίνδυνο, αλλά κατάφερε να παραμείνει άνθρωπος, παρ' όλες τις προσπάθειες των Ναζί να σκοτώσουν αυτή την ανθρωπότητα. Ο συγγραφέας φέρνει τον Σοκόλοφ απέναντι σε έναν ήρωα που βλέπει την αποστολή του στο μέτωπο μόνο ως επιβίωση. Στην εκκλησία όπου μεταφέρθηκαν οι κρατούμενοι για να περάσουν τη νύχτα, ο Αντρέι άκουσε κατά λάθος μια συνομιλία μεταξύ του επιτρόπου και ενός στρατιώτη. Ο τελευταίος ήθελε να προδώσει τον διοικητή του για να κερδίσει την εύνοια του εχθρού. Ο κύριος χαρακτήρας στραγγάλισε έναν προδότη και έσωσε τη ζωή ενός έντιμου στρατιώτη. Αυτός ο σκοπός δικαίωσε τα μέσα: ένας ζωντανός προδότης θα είχε φέρει πολύ περισσότερο κακό. Δυστυχώς, ο πόλεμος βάζει πάντα έναν άνθρωπο μπροστά από την επιλογή δύο κακών, όπου το τρίτο δεν δίνεται, και το μόνο που μένει είναι να επιλέξει το μικρότερο έγκλημα. Οι άνθρωποι αναγκάζονται να σκοτώνουν, αλλά οδηγούνται και δικαιολογούνται από την επιθυμία να προστατεύσουν τη χώρα τους από τις καταπατήσεις άλλων κρατών.

Το τέλος αγιάζει τα μέσα

Το τέλος αγιάζει τα μέσα
Από τα λατινικά: Finis sanctificat media (finis sanctificat media).
Παραδοσιακά πιστεύεται ότι αυτά τα λόγια ανήκουν στον διάσημο Ιταλό στοχαστή, ιστορικό και πολιτικό Niccolo Machiavelli (1469-1527), συγγραφέα των διάσημων πραγματειών "The Prince" και "Discourses on the First Decade of Titus Livy". Αλλά αυτό είναι λάθος - δεν υπάρχει τέτοια έκφραση στη δημιουργική κληρονομιά αυτού του εξαιρετικού πολιτικού επιστήμονα του Μεσαίωνα.
Στην πραγματικότητα, αυτή η ρήση ανήκει στους Ιησουίτες Eekobar και είναι το σύνθημα του τάγματος των Ιησουιτών και, κατά συνέπεια, η βάση της ηθικής τους (βλ.: Velikovich L.N. The Black Guard of the Vatican. M., 1985).

Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό φτερωτών λέξεων και εκφράσεων. - Μ.: «Κλειδωμένος Τύπος». Βαντίμ Σερόφ. 2003.

Το τέλος αγιάζει τα μέσα

Η ιδέα αυτής της έκφρασης, που είναι η βάση της ηθικής των Ιησουιτών, δανείστηκε από τον Άγγλο φιλόσοφο Τόμας Χομπς (1588-1679), ο οποίος έγραψε στο βιβλίο «On the Citizen» (1642): « Εφόσον κάποιος που στερείται το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τα απαραίτητα μέσα είναι επίσης άχρηστος στο δικαίωμα να αγωνίζεται για τον στόχο, συνεπάγεται ότι εφόσον ο καθένας έχει δικαίωμα στην αυτοσυντήρηση, τότε ο καθένας έχει το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει όλα τα μέσα και να εκτελέσει οποιαδήποτε πράξη χωρίς την οποία δεν είναι σε θέση να προστατεύσω τον εαυτό μου". Ο Ιησουίτης πατέρας Χέρμαν Μπουσένμπαουμ στο δοκίμιό του "Βασικές αρχές της ηθικής θεολογίας" (1645) έγραψε: " Σε όποιον επιτρέπεται ο στόχος, επιτρέπονται και τα μέσα.".

Λεξικό αλιευτικών λέξεων. Plutex. 2004.

Δείτε τι είναι το «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» σε άλλα λεξικά:

- «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι μια συναρπαστική φράση αρχικά από τον Niccolò Machiavelli Il fine giustifica i mezzi. Αυτή η έκφραση βρίσκεται σε έναν αριθμό συγγραφέων: Ο Άγγλος φιλόσοφος Thomas Hobbes (1588 1679) Ο Γερμανός θεολόγος Hermann ... Wikipedia

Επίρρημα, αριθμός συνωνύμων: 3 το παιχνίδι αξίζει το κερί (6) το παιχνίδι αξίζει το κερί (6) ... Συνώνυμο λεξικό

Το τέλος αγιάζει τα μέσα- πτέρυγα. sl. Η ιδέα αυτής της έκφρασης, που είναι η βάση της ηθικής των Ιησουιτών, δανείστηκε από τον Άγγλο φιλόσοφο Thomas Hobbes (1588-1679), ο οποίος στο βιβλίο «On the Citizen» (1642) έγραψε: « Δεδομένου ότι αυτός που στερείται το δικαίωμα να χρησιμοποιήσει τα απαραίτητα ... ... Καθολικό πρόσθετο πρακτικό επεξηγηματικό λεξικό του I. Mostitsky

ο σκοπός αγιάζει τα μέσα- σχετικά με τη δικαιολόγηση ανήθικων τρόπων επίτευξης στόχων. Χαρτί ανίχνευσης από τα ιταλικά. Συγγραφέας αποδίδεται στον συγγραφέα και πολιτικό της Ιταλίας Ν. Μακιαβέλι. Αυτή η ιδέα εκφράστηκε από τον ίδιο στο δοκίμιο «The Sovereign» (1532). Παρόμοιες σκέψεις υπάρχουν...... Οδηγός φρασεολογίας

Razg. Για τη δικαιολόγηση ανήθικων τρόπων επίτευξης στόχων. BMS 1998, 612 ... Μεγάλο λεξικό ρωσικών ρήσεων

Το πρόβλημα που εκφράζεται στο γνωστό αξίωμα «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» και συνδέεται με την αξιακή πτυχή της σχέσης μεταξύ αξίας και τιμής και, κατά συνέπεια, με την επιλογή και την αξιολόγηση των μέσων σε βολική δραστηριότητα. Σχετικά με τη λύση αυτού του προβλήματος στη δημοφιλή... Φιλοσοφική Εγκυκλοπαίδεια

Στόχος είναι μια εικόνα του επιθυμητού μέλλοντος, ένα ιδανικό αποτέλεσμα που επιδιώκουν οι πολιτικοί παράγοντες, που αποτελεί κίνητρο για δραστηριότητα. Ο στόχος στην πολιτική, εκτός από κίνητρο, εκπληρώνει και οργανωτικό, κινητοποιητικό... ... Πολιτικές επιστήμες. Λεξικό.

Νυμφεύομαι. Υπάρχουν πολλά μέσα για να απαλλαγούμε από αυτό... Ο στόχος αγιάζει τα μέσα... Η αδελφότητά μας μας επιτρέπει να καταφεύγουμε σε στιλέτο ή δηλητήριο σε περιπτώσεις όπως αυτή. Γρ. Α. Τολστόι. Δον Ζουάν. 1. Τετ. Μερικοί Ιησουίτες ισχυρίζονται ότι κάθε θεραπεία είναι καλή, αρκεί να... ... Michelson's Large Επεξηγηματικό και Φρασεολογικό Λεξικό

Επίρρημα, αριθμός συνωνύμων: 3 το παιχνίδι δεν αξίζει το κερί (11) ακατάλληλο (14) ... Συνώνυμο λεξικό

Ένα από τα στοιχεία της συμπεριφοράς και της συνείδησης. ανθρώπινη δραστηριότητα, η οποία χαρακτηρίζει την προσμονή στη σκέψη του αποτελέσματος μιας δραστηριότητας και τον τρόπο υλοποίησής της με τη βοήθεια ορισμών. κεφάλαια. Ο Γ. λειτουργεί ως τρόπος ενσωμάτωσης διαφόρων δράσεων... ... Φιλοσοφική Εγκυκλοπαίδεια

Βιβλία

Ο σκοπός δικαιώνει τα μέσα, Evgeniy Monk. Ο σκοπός δικαιώνει τα μέσα, λέει ο αρχηγός της εγκληματικής ομάδας Μονκ. Και αν ναι, τότε οποιεσδήποτε μέθοδοι είναι καλές. Συμπεριλαμβανομένων των πιο βρώμικων - δολοφονία, δωροδοκία, εκβιασμό. Ο Μοναχός έχει ανταγωνιστές...

Κατά τη διάρκεια οποιασδήποτε πολεμικής/συζήτησης, σίγουρα θα υπάρχει κάποιος ηθικολόγος που θα θέλει να επιδείξει την εξυπνάδα του ρίχνοντας διάφορες «αιώνιες ερωτήσεις», αποφθέγματα, φτερωτές και χωρίς φτερά εκφράσεις στον θαυμαστή. Και πρέπει να σημειωθεί ότι η διατριβή «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι από τις πιο αγαπημένες από αυτούς τους ειδικούς δημαγωγούς. Αυτό οδηγεί στο γεγονός ότι η συζήτηση ενός συγκεκριμένου θέματος είναι γεμάτη με το φλοιό της ψευδοσοφίας, που δεν προσθέτει τίποτα επί της ουσίας, αλλά προκαλεί μόνο περιττές, κενές, άκαρπες διαφωνίες.

Επομένως, για να μην οδηγηθούν σε μια γωνιά με χυλοπίτες στα αυτιά τους, είναι πολύ χρήσιμο για κάθε συζητητή, ομιλητή, ακόμη και ανειδίκευτο διανοητικό εργάτη να λύσει εκ των προτέρων όλες τις δύσκολες ερωτήσεις και να δώσει αμέσως στους υποκριτές/δημαγωγούς και συγκεκριμένη τιμωρία.

«Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» είναι μια εξαιρετικά απλοποιημένη, επισημοποιημένη, ψυχοσυναισθηματική φόρμουλα που ορίζει τη σχέση μεταξύ στόχου, μέσων και ηθικής. Επιπλέον, αντικείμενο αξιολόγησης είναι και ο στόχος και το μέσο.

Θηλάζοντας αυτό το τρίγωνο από όλες τις πλευρές και τις γωνίες, οι υποκριτές της «συνείδησης του λαού» προχωρούν από πολλές απλές διατριβές/αποθέσεις.
Το καλό δεν μπορεί να επιτευχθεί με το κακό.
Ένας καλός στόχος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με καλές μεθόδους.
Ο στόχος πρέπει να είναι ηθικός.
Οι καλοί στόχοι δεν επιτυγχάνονται με κακά μέσα.
Μόνο η ηθική καθορίζει αν ο σκοπός αγιάζει τα μέσα ή όχι.
Ανήθικοι τρόποι επίτευξης στόχων δεν μπορούν να δικαιολογηθούν.
Και τα λοιπά.
Ωστόσο, μετά από πιο προσεκτική εξέταση, αυτά τα επιχειρήματα αποδεικνύονται εξαιρετικά απλοποιημένα και διφορούμενα, και ως εκ τούτου μη πειστικά και υποκριτικά.

Αλλά επειδή δεν υπάρχει αφηρημένος στόχος, κανένα αφηρημένο μέσο, καμία αφηρημένη δικαιοσύνη, καμία αφηρημένη ηθική, κανένα αφηρημένο «καλό». Ο στόχος, τα μέσα και η ηθική είναι πάντα συγκεκριμένα. Επομένως, η συζήτηση αυτού του θέματος μεμονωμένα από το πραγματικό πλαίσιο είναι εξίσου παράλογη με τις διαφωνίες των μεσαιωνικών σχολαστικών σχετικά με το πόσοι διάβολοι θα μπορούσαν να χωρέσουν στην άκρη μιας βελόνας.

Ας πούμε ότι ένας χειρουργός κόβει έναν άνθρωπο, αφαιρώντας έναν όγκο από το σώμα του. Τι κάνει? Καλό ή κακό; Η απάντηση είναι προφανής για εμάς. Με τη βοήθεια του κακού ο γιατρός κάνει το καλό. Ωστόσο, στο πρόσφατο παρελθόν, όλα τα είδη ανατομικών θεάτρων θεωρούνταν αγανάκτηση ενάντια στη δημιουργία του Θεού και άλλη «ανήθικη βλασφημία».
Και το αντίστροφο, με τη βοήθεια του καλού μπορείς να δημιουργήσεις το κακό. Με την ευκαιρία αυτή λέγεται: «Ο δρόμος προς την κόλαση είναι στρωμένος με καλές προθέσεις» και «Θέλαμε το καλύτερο, αλλά αποδείχθηκε όπως πάντα». Υπάρχουν πολλά παρόμοια παραδείγματα.

Ωστόσο, υπάρχουν δύο ακόμη χαρακτηριστικά, χωρίς να ληφθούν υπόψη τα οποία το πρόβλημα παραμένει περιορισμένο και εικαστικό. Είναι οι συνθήκες (εξωτερικό περιβάλλον) και η συναισθηματική μας εμπλοκή στην κατάσταση. Και τα συναισθήματα, σε αντίθεση με την ηθική, καθορίζονται από το υποσυνείδητο, πάνω στο οποίο ο νους/ορθολογισμός μας δεν έχει καμία δύναμη. Και ακόμη περισσότερο, αυτό ισχύει για επιδράσεις που δεν είναι εξ ορισμού ελεγχόμενες. (Αν και, φυσικά, υπάρχουν εξαιρέσεις σε όλα. Για παράδειγμα, η ντροπή είναι ένα συναίσθημα που σχετίζεται με την κοινωνική συμπεριφορά και την ηθική ενός ατόμου και όχι με το υποσυνείδητό του)
Τα χαρακτηριστικά της ατομικής ηθικής περιορίζονται από τα συναισθήματα, το σθένος και τους διαθέσιμους πόρους μας. Αυτοί οι παράγοντες είναι που καθορίζουν ποια θα είναι η απόφαση.

Θα έχεις πάντα την ηθική που σου επιτρέπει η δύναμή σου. (Φ. Νίτσε)

Η δύναμή μας θα μας επιτρέψει να ξεπεράσουμε τον φόβο, να αντισταθούμε στον πειρασμό, να υπομείνουμε τον πόνο, να συμβιβαζόμαστε με την απώλεια, να κάνουμε θυσίες κ.λπ. Μια λύση θα υπάρχει. Αν δεν το επιτρέψουν θα γίνει κάτι άλλο. Δεν έχει ιδιαίτερο νόημα να καταδικάζεις ένα άτομο μετά από αυτό για δειλία, ανηθικότητα και άλλες αμαρτίες. Κανείς δεν μπορεί να πηδήξει πάνω από το κεφάλι του. Και στην περίπτωση που ο στόχος είναι η επιβίωση, είναι απίθανο κάποιος να σκεφτεί πολύ για τα μέσα, την ηθική, την ηθική και άλλες εθιμοτυπίες. Και ακόμη περισσότερο, για το πώς θα θεωρηθούν οι πράξεις του από τους ηθικολόγους.

Επομένως, το υπό συζήτηση πρόβλημα μπορεί να τεθεί σωστά (και να λυθεί) μόνο με τη μορφή μιας εξίσωσης πέντε παραμέτρων: συναισθήματα, στόχος, συνθήκες, μέσα, ηθική. Και δεν είναι τυχαίο ότι η ηθική τοποθετείται στο τέλος της λίστας, αφού «ο λόγος της είναι ο τελευταίος».

Ωστόσο, υπάρχει ένα ακόμα πιάσιμο! Ο στόχος δεν είναι το αποτέλεσμα! Ο στόχος είναι ένα σχέδιο, μια πρόθεση. Και δεν κρίνονται για προθέσεις, κρίνονται για πράξεις. Και ενώ δεν υπάρχουν πράξεις, δεν μπορείτε να επισυνάψετε έναν στόχο στην πράξη. Για τι είναι διάσημος ο Μανίλοφ από το «Dead Souls»; Υπάρχει μια θάλασσα από ιδέες και στόχους, αλλά όχι πράξεις. Άρα, η παραπάνω δήλωση του προβλήματος είναι νομικά αναλφάβητη. Τουλάχιστον στο στάδιο του σχεδιασμού.

Το αποτέλεσμα δικαιολογεί τη δράση. (Οβίδιος)

Αχ πώς! Όχι γκολ, αλλά αποτέλεσμα! Ο ΣΚΟΠΟΣ ΑΓΙΑΖΕΙ τα ΜΕΣΑ. Ο Θεμιστοκλής παρέδωσε την Αθήνα στον Ξέρξη, ο Κουτούζοφ παρέδωσε τη Μόσχα στον Ναπολέοντα. Και μέχρι να έρθει η έκβαση αυτών των πολέμων, ήταν αδύνατο να δικαιολογηθεί η παράδοση της πρωτεύουσας, ανεξάρτητα από το κίνητρο.

Το πρόβλημα των μέσων είναι στενά συνδεδεμένο με ένα άλλο «αιώνιο πρόβλημα» - «οι νικητές δεν κρίνονται». Έχοντας αρχίσει να το συζητάμε, επιστρέφουμε ξανά στο ήθος και κολλάμε μέχρι να καταρρεύσουμε από την κούραση.

Για να συμπληρωθεί η εικόνα, πρέπει να αναφερθεί ότι η φλυαρία των ηθικολογητών για την ηθική και τη γενναιοδωρία διαρκεί μόνο μέχρι τη στιγμή που οι ίδιοι βρεθούν εμπλεκόμενοι σε μια συγκεκριμένη αρνητική κατάσταση. Μόλις οι κακοτυχίες τους αγγίζουν προσωπικά, φωνάζουν «σταύρωσε» με τα πιο δυνατά και καταφεύγουν στις πιο σκληρές και ανήθικες μεθόδους ανταπόδοσης. Πού χάθηκε η «πολιτική ορθότητα» και η «ανεκτικότητα» τους! (sic!) Είναι εύκολο να έχεις υψηλό ήθος ενώ βρίσκεσαι έξω από το πλαίσιο της πραγματικότητας. Οι άνθρωποι έχουν μια εύληπτη φράση σχετικά με αυτό: «το τράβηγμα δεν είναι κινούμενες τσάντες».

Ορισμένοι κατανοούν την εν λόγω δήλωση μόνο με την έννοια «ο στόχος πρέπει να δικαιολογεί τα κεφάλαια που δαπανώνται για αυτόν» («το παιχνίδι δεν αξίζει το κερί», «το παιχνίδι δεν αξίζει το κερί» κ.λπ.) Μια τέτοια λογιστική ερμηνεία έχει καμία σχέση με την ηθική.

Σύνολο!

1. Η προσπάθεια επίλυσης προβλημάτων με αφηρημένο συλλογισμό είναι χάσιμο χρόνου. Η ανάλυση της σχέσης στόχου-μέσου έχει νόημα μόνο στο πλαίσιο μιας συγκεκριμένης κατάστασης. Όλα είναι καλά, όλα είναι κακά, η διαφορά είναι στις λεπτομέρειες. Στο οποίο, ως γνωστόν, κρύβεται ο διάβολος. Επομένως, μόνο μετά από μια συνολική εξέταση όλων των λεπτομερειών από ένα ειδικό όργανο που ονομάζεται «Ανώτατο Δικαστήριο» μπορεί να γίνει μια αξιολόγηση: τιμωρία, αθώωση ή απλώς δημόσια καταδίκη.

2. Μην ντρέπεστε από έξυπνους ανθρώπους που προσπαθούν να δώσουν αρνητική αξιολόγηση των πράξεών σας, περιορίζουν τους πόρους σας, σας οδηγούν στο χώρο των ακατανόητων εναλλακτικών λύσεων και επίσης εισάγουν ψευδοπροβλήματα και στερεότυπα στο μυαλό σας. Μην αφήνετε ηθικολόγους δημαγωγούς και άλλα τρολ να σας μπερδεύουν. Δώστε τους ένα χτύπημα με την πιο αποφασιστική και σκληρή μορφή.

3. Το αν ο σκοπός δικαιολογεί τα μέσα υπόκειται σε προσεκτικό υπολογισμό σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και εξαρτάται εξ ολοκλήρου από τον σχεδιασμό της ζυγαριάς. Κοίτα τι δείχνει η προσωπική σου ζυγαριά και κάνε αυτό που σου λέει η συνείδησή σου.

Σημειώσεις

«Είναι δυνατόν να επιτευχθούν ευγενείς στόχοι με οποιοδήποτε μέσο, συμπεριλαμβανομένων των ανέντιμων;» Αυτό το θέμα μπορεί να συζητηθεί και να συζητηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Το ένα μέρος των ανθρώπων τείνει να πιστεύει ότι είναι δυνατό, ενώ το άλλο λέει ότι είναι αδύνατο. Για να το καταλάβετε αυτό, πρέπει πρώτα να καταλάβετε: «Τι εννοούμε με τη λέξη ειλικρινά και ανέντιμα, κακό και καλό»; Ο καθένας καταλαβαίνει αυτές τις λέξεις εντελώς διαφορετικά. Για να το καταλάβουμε αυτό, μπορούμε να στραφούμε στον κόσμο των ζώων. Κάθε μέρα, αρπακτικά σκοτώνουν άλλα ζώα για να ταΐσουν τα μικρά τους. Το κάνουν αυτό από ένστικτο, γι' αυτούς ο στόχος είναι να ταΐσουν τους απογόνους τους και να μην τους αφήσουν να πεθάνουν.

Υπάρχουν δύο απόψεις για αυτό το ερώτημα. Από τη μια πλευρά, τα μέσα για την επίτευξη ευγενών στόχων πρέπει επίσης να είναι ευγενή, διαφορετικά ο ίδιος ο στόχος δεν θα θεωρείται ευγενής. Από την άλλη πλευρά, τα μέσα μπορεί να είναι ανέντιμα αν το απαιτεί ο ίδιος ο σκοπός. Από τότε που μας δόθηκε η ευκαιρία να γράψουμε ένα δοκίμιο για αυτό το θέμα, δεν μπορώ ακόμα να αποφασίσω μόνος μου. Σκέφτηκα για πολύ καιρό και τελικά κατέληξα στο συμπέρασμα: «Οι ευγενείς στόχοι μπορούν να επιτευχθούν με ανέντιμα μέσα μόνο εάν αυτά τα μέσα δεν προκαλούν σοβαρή βλάβη σε άλλους ανθρώπους». Θα δώσω ένα παράδειγμα. Ας πούμε ότι ένα παιδί χρειάζεται μια ακριβή επέμβαση, αλλά οι γονείς δεν έχουν τα χρήματα για αυτήν την επέμβαση. Και τότε ο πατέρας διαπράττει ένα έγκλημα: αποφασίζει να διαρρήξει το σπίτι ενός πλούσιου και να του κλέψει το ποσό που χρειάζεται, χωρίς να πάρει τίποτα επιπλέον. Αυτόν τον άνθρωπο τον δικαιολογώ. Άλλωστε, αν δεν το είχε κάνει αυτό, το παιδί του θα μπορούσε να είχε πεθάνει. Ναι, έκλεψε χρήματα, αλλά εξαιτίας αυτού του ποσού, άλλο άτομο δεν θα γίνει φτωχό. Κατώτατη γραμμή: οι ευγενείς στόχοι μπορούν να επιτευχθούν με οποιοδήποτε μέσο, συμπεριλαμβανομένων των ανέντιμων, μόνο υπό μία προϋπόθεση - εάν αυτό δεν προκαλεί σοβαρή βλάβη στους άλλους.

« Μπορώ αν φέρνω σε πέρας ευγενής στόχους όποιος , V Ενταση ΗΧΟΥ αριθμός Και ανέντιμος που σημαίνει »?

Το τέλος αγιάζει τα μέσα. Στόχοςδικαιολογεί τα μέσα - αυτή η φράση έχει γίνει από καιρό συνθηματική φράση. Πιστεύεται ότι ο διάσημος Ιταλός Niccolo Machiavelli (1469-1527) είναι ο συγγραφέας του αφορισμού "Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα." Αυτή είναι μια εσφαλμένη κρίση. στην πραγματικότητα
διαφορετικοί συγγραφείς έχουν παρόμοιες δηλώσεις.Αυτό το ρητό έγινε ευρέως γνωστό και απέκτησε αρνητική χροιά, κυρίως επειδή πιθανότατα χρησιμοποιήθηκε ως σύνθημά του από το τάγμα των Ιησουιτών. Με αυτά τα λόγια, οι Ιησουίτες Ehekobar και Hermann Busenbaum (1600-1668) εξήγησαν την ηθική του τάγματος τους, οι οποίοι με τη σειρά τους δανείστηκαν αυτή την ιδέα από τον Άγγλο φιλόσοφο Thomas Hobbes (1588-1679) Πολλοί στοχαστές αμφισβήτησαν αυτή τη δήλωση. Έτσι, ο Γάλλος επιστήμονας Blaise Pascal (1623-1662), εκθέτοντας την επινοητικότητα των Ιησουιτών στην απόδειξη των ψευδών ιδεών τους, έγραψε ότι διορθώνουν τη φθορά των μέσων με καθαρότητα σκοπού.
Κι όμως, αυτή η φράση μπορεί να ερμηνευτεί με διαφορετικούς τρόπους.Η λαϊκή σοφία μας διδάσκει τη σκοπιμότητα. Έτσι, αν χάσατε μια δεκάρα (ή πολλά μικρά νομίσματα) στο σκοτάδι, τότε δεν χρειάζεται να κάψετε ένα κερί για να το βρείτε, το οποίο κοστίζει πολύ περισσότερο. Αλλά δεν είναι όλα τόσο απλά. Οι Ιάπωνες έχουν μια τέτοια παραβολή.
«Μια φορά κι έναν καιρό, ένας αξιωματούχος διέσχιζε ένα ποτάμι στο σκοτάδι. Ο υπηρέτης του έριξε κατά λάθος δέκα σεν (ένα μικρό νόμισμα ίσο με το 1/100 της τιμής). Τα νομίσματα έπεσαν στο νερό. Με εντολή του αξιωματούχου, προσέλαβαν αμέσως κόσμο, άναψαν δάδες και άρχισαν να ψάχνουν για χρήματα. Ένας εξωτερικός παρατηρητής που είδε όλα αυτά είπε:
- Μετανιωμένος για το βυθισμένο σανό, ο αξιωματούχος αγόρασε δάδες και προσέλαβε ανθρώπους. Θα δαπανηθούν πολύ περισσότερα από δέκα σεν σε αυτήν την αναζήτηση. Ποιο είναι το νόημα;
Αφού άκουσε αυτή την παρατήρηση, ο αξιωματούχος απάντησε:
- Ναι, κάποιοι το πιστεύουν. Πολλοί άνθρωποι είναι άπληστοι στο όνομα της εξοικονόμησης χρημάτων. Όμως τα χρήματα που δαπανήθηκαν δεν εξαφανίζονται: συνεχίζουν να ταξιδεύουν σε όλο τον κόσμο. Ένα άλλο πράγμα είναι τα δέκα σεν που πνίγηκαν στο ποτάμι: αν δεν τα μαζέψουμε τώρα, θα χαθούν για πάντα στον κόσμο».Στόχος. Είναι διαφορετικό για τον καθένα, όπως ο καθένας βρίσκει (ή απλώς ψάχνει) το δικό του νόημα στη ζωή. Παρόμοια εικόνα, αλλά με δραχμή (ελληνικό μικρό ασημένιο νόμισμα, ένα τέταρτο αργύρου) χρησιμοποιείται στο Ευαγγέλιο του Λουκά σε μια από τις παραβολές του Ιησού Χριστού. «...ποια γυναίκα, έχοντας δέκα δραχμές, αν χάσει μια δραχμή, δεν ανάβει κερί και σκουπίζει το δωμάτιο και ψάχνει προσεκτικά μέχρι να το βρει, και όταν το βρει, καλεί τους φίλους και τους γείτονές της και λέει: χαίρεστε. μαζί μου: Έχω βρει τη χαμένη δραχμή. Έτσι, σας λέω, υπάρχει χαρά μεταξύ των αγγέλων του Θεού για έναν αμαρτωλό που μετανοεί». Ο Ιησούς Χριστός είπε αυτή την παραβολή του χαμένου νομίσματος αμέσως μετά την παραβολή του χαμένου προβάτου.Δεν μιλάμε βέβαια για μέρες και ζώα. Με μεταφορική γλώσσα, ο Χριστός απαντά στους κατηγόρους του, τους Φαρισαίους, που δεν επικοινωνούσαν με αυτούς που κατά τη γνώμη τους ήταν αμαρτωλοί.Ο Χριστός μεταφέρει στους ακροατές του την αλήθεια για την αγάπη και το έλεος του Θεού για όλους τους ανθρώπους -και τους αμαρτωλούς επίσης. για το πώς ο ίδιος ο Θεός αναζητά έναν αμαρτωλό, για να τον σώσει, και τι χαρά υπάρχει στον ουρανό για εκείνους που μετανοούν.
Δικαιολογούνται λοιπόν τα μέσα; στόχος? Μπορεί επίσης να θυμηθεί κανείς έναν από τους πιο σημαντικούς και διάσημους Ρώσους συγγραφείς και στοχαστές στον κόσμο, τον F.M. Dostoevsky (1821-1881), ο οποίος έγραψε στο μυθιστόρημα «The Brothers Karamazov» για το δάκρυ ενός παιδιού, για τα βάσανα ενός μικρού πλάσματος, για την αδικία και την «ανοησία» που βασιλεύει στον κόσμο »:«...Χωρίς αυτήν, λένε, ο άνθρωπος δεν θα μπορούσε να μείνει στη γη, γιατί δεν θα γνώριζε το καλό και το κακό. Γιατί να μάθεις αυτό το καταραμένο καλό και κακό όταν κοστίζει τόσο πολύ; Ναι, όλος ο κόσμος της γνώσης δεν αξίζει αυτά τα δάκρυα ενός παιδιού στον «θεό»…»Κάτι να σκεφτούμε. Ο καθένας αποφασίζει μόνος του. Απλά πρέπει να θυμάστε ότι τίποτα δεν είναι καινούργιο στη γη. Σκεφτείτε μόνοι σας, εκτός αν, φυσικά, θέλετε να αποφασίσουν για εσάς.

Πλάτος μπλοκ px

Αντιγράψτε αυτόν τον κώδικα και επικολλήστε τον στον ιστότοπό σας

Λεζάντες διαφάνειας:

Προετοιμασία για το τελικό δοκίμιο 2017. «Στόχος και μέσα»

Σχόλιο FIPI

Οι έννοιες αυτής της κατεύθυνσης είναι αλληλένδετες και μας επιτρέπουν να σκεφτούμε τις φιλοδοξίες ζωής ενός ατόμου, τη σημασία του ουσιαστικού καθορισμού στόχων, την ικανότητα σωστής συσχέτισης του στόχου και των μέσων επίτευξής του, καθώς και την ηθική αξιολόγηση των ανθρώπινων πράξεων. Πολλά λογοτεχνικά έργα παρουσιάζουν χαρακτήρες που επιλέγουν εσκεμμένα ή κατά λάθος ακατάλληλα μέσα για να πραγματοποιήσουν τα σχέδιά τους. Και συχνά αποδεικνύεται ότι ένας καλός στόχος χρησιμεύει μόνο ως κάλυμμα για αληθινά (βασικά) σχέδια. Τέτοιοι χαρακτήρες αντιπαραβάλλονται με ήρωες για τους οποίους τα μέσα για την επίτευξη ενός υψηλού στόχου είναι αδιαχώριστα από τις απαιτήσεις της ηθικής.

Έννοια των εννοιών

Στόχος- αυτό θέλουμε. Μπορεί να είναι οποιασδήποτε κλίμακας. Σκοπόςονομάζουμε μια επιθυμία που θέλουμε να πραγματοποιήσουμε στο εγγύς μέλλον.

Εγκαταστάσεις- αυτές είναι οι μέθοδοι με τις οποίες θα πετύχουμε τον στόχο.

Ας εξετάσουμε τις έννοιες του «στόχου» και του «μέσου» από διαφορετικές πλευρές

. Ο σκοπός ως θεμελιώδες μέρος της ανθρώπινης ζωής. Σχετικά με το ρόλο και τη σημασία του να έχεις έναν στόχο στη ζωή ενός ανθρώπου, για την απουσία του, για την επιθυμία ενός ατόμου να φτάσει στην κορυφή, για τα επιτεύγματα και για τους στόχους ως κινητήρια δύναμη της προόδου, για την αυτοπραγμάτωση, μεγάλες ανακαλύψεις είναι δυνατές μόνο χάρη στους στόχους , για τα εμπόδια στο δρόμο προς έναν καθορισμένο στόχο, για τους στόχους ως συνεχή διαδικασία, καθώς και για το τι και ποιος βοηθά ένα άτομο στο δρόμο προς τους στόχους του

. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα; Εδώ μπορεί κανείς να κάνει εικασίες για το αν μπορούν να δικαιολογηθούν μεγάλοι στόχοι που επιτυγχάνονται με ανέντιμα μέσα, για τη σημασία της ανθρώπινης ζωής, για τους τρόπους επίτευξης του στόχου και για την ηθική αξιολόγηση των μεθόδων και των μέσων για την επίτευξη του στόχου. Ο στόχος είναι μια φανταστική κορυφή, ατομική για κάθε άτομο, στην οποία αγωνίζεται και προσπαθεί να εκπληρώσει όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις, απαιτήσεις και ευθύνες που εξαρτώνται από αυτόν.

Συνώνυμα

"Στόχος":πρόθεση, ολοκλήρωση, καθήκον, εργασία, σχέδιο, σχέδιο, έργο, υπολογισμός, στόχος

"Που σημαίνει":τρόπος, ευκαιρία, μέθοδος. εργαλείο, συσκευή, όπλο. πανάκεια, εργαλείο, σύστημα, διαδρομή, περιουσιακό στοιχείο, πόρος, κατάσταση, μέθοδος, συνταγή, φάρμακο

Θέματα

1. Όλα τα μέσα είναι καλά για την επίτευξη του στόχου.
2. Είναι όλα τα μέσα καλά για την επίτευξη ενός ευγενούς στόχου;
3. Πώς καταλαβαίνετε τη δήλωση του O. de Balzac: «Για να φτάσεις στον στόχο, πρέπει πρώτα από όλα να πας»;
4. Σε τι οδηγεί η έλλειψη σκοπού στη ζωή;
5. Πώς επηρεάζει η κοινωνία τη διαμόρφωση των στόχων;

6. Πώς επηρεάζει το πεπρωμένο του ο στόχος που θέτει ένας άνθρωπος στον εαυτό του;
7. Τι είναι πιο σημαντικό για έναν άνθρωπο – πνευματικοί ή υλικοί στόχοι;
8. Συμφωνείτε με τη δήλωση του V. Hugo: «Η ζωή μας είναι ένα ταξίδι, μια ιδέα είναι ένας οδηγός. Δεν υπάρχει οδηγός και όλα έχουν σταματήσει. Ο στόχος χάθηκε και η δύναμη χάθηκε»;

Εργασία στη σύνθεση ενός δοκιμίου

1. Εισαγωγή.Μια αναφορά σε μια έγκυρη γνώμη για ένα θέμα που προσεγγίζει το υπό συζήτηση πρόβλημα (για παράδειγμα, τα λόγια του ακαδημαϊκού D.S. Likhachev: « Μόνο ένας ζωτικός στόχος επιτρέπει σε ένα άτομο να ζήσει τη ζωή του με αξιοπρέπεια και να πάρει πραγματική χαρά».

2. Κύριο μέρος.Απάντηση στην ερώτηση που τέθηκε στο θέμα του δοκιμίου:
1) διατριβή 1+ εικονογράφηση (ιστορία του I.A. Bunin "The Gentleman from San Francisco").
2) διατριβή 2+ εικονογράφηση (στόχοι του Pierre Bezukhov και του Andrei Bolkonsky, ήρωες του μυθιστορήματος του Λέων Τολστόι "Πόλεμος και Ειρήνη"

3. Συμπέρασμα. Έκκληση, έκκληση προς τον αναγνώστη//συζήτηση για τη συνάφεια του θέματος.

ΣΤΟΧΟΙ ΖΩΗΣ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΩΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΩΝ

“We from Wit” του A. Griboyedov

Τα μέσα που επιλέγει η «κοινωνία της Famus» είναι χαμηλά. Ένα εντυπωσιακό παράδειγμα αυτού είναι ο A. Molchalin, ένας άνθρωπος που είναι έτοιμος να κάνει τα πάντα για χάρη της επαγγελματικής ανέλιξης, των χρημάτων και της ευημερίας. Προσπαθεί να ευχαριστήσει τους πάντες, να ευχαριστήσει, να κολακεύσει, να είναι υποκριτής. Ο ήρωας έμαθε καλά τα μαθήματα του πατέρα του, ο οποίος δίδαξε στον γιο του:
Πρώτον, παρακαλώ όλους ανεξαιρέτως τους ανθρώπους: τον ιδιοκτήτη όπου τυχαίνει να ζει,
Το αφεντικό με το οποίο θα υπηρετήσω,
Στον υπηρέτη του που καθαρίζει τα ρούχα.
Θυρωρός, θυρωρός για να αποφύγει το κακό,
Στο σκυλί του θυρωρού, για να είναι στοργικό.
Αν για να πετύχει τον στόχο του χρειάζεται να παίξει τον ρόλο ενός ερωτευμένου άντρα, χρησιμοποιεί και αυτό το μέσο, εξαπατώντας έξυπνα τη Σοφία στην ειλικρίνεια των συναισθημάτων του, ονειρευόμενος να την παντρευτεί και να γίνει συγγενής με τον σημαντικό Famusov. Λοιπόν, πιθανότατα κάποια μέσα θα τον οδηγήσουν ακόμα στον επιθυμητό στόχο του. Ο Chatsky είναι σίγουρος για αυτό, μιλώντας για τον ήρωα: «Μα παρεμπιπτόντως, θα φτάσει στα γνωστά επίπεδα, γιατί στις μέρες μας αγαπούν τους χαζούς…»

Ο στόχος του Chatsky είναι να ζήσει τη ζωή με αξιοπρέπεια. Θέλει να υπηρετήσει την Πατρίδα τίμια, χωρίς κολακεία και δουλοπρέπεια ( «...θα χαιρόμουν να υπηρετήσω, αλλά το να σε εξυπηρετούν είναι άρρωστο...»),ονειρεύεται την ειλικρινή αγάπη, προσπαθεί να είναι ειλικρινής, να έχει τη δική του θέση, αρχές και να μην τις αλλάζει, όσο κι αν έρχονται σε αντίθεση με την κοινωνία. Ναι, ο στόχος και τα μέσα του είναι ευγενή, αλλά τι οργή προκαλούν στην κοινωνία! Το «Woe from Wit» βιώνει ο Chatsky, ο οποίος παρεξηγείται από τους γύρω του και αναγνωρίζεται από αυτούς ως τρελός. Αλλά έτσι ακριβώς, σύμφωνα με τον συγγραφέα, πρέπει να ζει κανείς -ειλικρινά, με αξιοπρέπεια.

Επιλέγοντας έναν άξιο στόχο στη ζωή, χρησιμοποιώντας τα κατάλληλα μέσα για να τον πετύχετε, μην κάνετε λάθη, μην ακολουθήσετε το μονοπάτι των φανταστικών αξιών - αυτό είναι τόσο σημαντικό για να γίνετε άτομο, να είστε ειλικρινείς με τον εαυτό σας και τους ανθρώπους. Σε αυτό το συμπέρασμα καταλήγουν οι αναγνώστες του έργου του A.S. Griboyedov.

Γράψτε ένα δοκίμιο μαζί (εργαστήριο)

Θέμα: «Είναι όλα τα μέσα καλά για την επίτευξη ενός ευγενούς στόχου;»

Γράφοντας μια εισαγωγή

Στόχος και μέσα... Αυτές οι έννοιες συχνά πάνε μαζί. Ο στόχος είναι... Στην πορεία προς τον στόχο, ο καθένας επιλέγει τα μέσα του. Για έναν είναι... Για άλλον... Άλλοι πάλι επιλέγουν...

(μετά προχωράμε στη διατριβή)

Είναι όλα τα μέσα καλά για την επίτευξη ενός ευγενούς στόχου;

Εισαγωγή

Στόχος και μέσα – αυτές οι έννοιες πάνε πάντα μαζί. Ονειρευόμαστε κάτι και σχεδιάζουμε πώς μπορούμε να το πετύχουμε, με ποια μέσα μπορούμε να πετύχουμε τον στόχο. Και ακούμε συχνά: «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» και μερικοί προσθέτουν: «Αν είναι ευγενής». Δεν συμφωνώ με αυτό. Ακόμη και για χάρη ενός ευγενούς στόχου, δεν μπορείτε να διαπράξετε προδοσία, προδοσία ή έγκλημα.Άλλωστε ευγενής σημαίνει αγνός, ηθικός. Είναι αδύνατο να πας στην αρχοντιά με ανήθικο τρόπο. Η ρωσική λογοτεχνία έχει επανειλημμένα προειδοποιήσει τον αναγνώστη για τους κινδύνους ενός τέτοιου μονοπατιού.

Διαφωνία

Ας στραφούμε στο έργο του F.M. Dostoevsky "Έγκλημα και Τιμωρία". Ο ήρωας Rodion Raskolnikov είναι ένας φτωχός μαθητής, ένας άνθρωπος με εξαιρετική ευφυΐα και θέληση. Κατανοώντας την αδικία του κοινωνικού συστήματος, δημιουργεί μια θεωρία σύμφωνα με την οποία χωρίζει όλους τους ανθρώπους σε «τρεμάμενα πλάσματα» και σε αυτούς που «έχουν το δικαίωμα». Φυσικά, θέλει να αυτοκαταταχθεί στους τελευταίους. Αλλά πώς να δοκιμάσετε αυτή τη θεωρία;«Πρέπει να σκοτώσουμε τον παλιό τοκογλύφο που κανείς δεν χρειάζεται και να δοκιμάσουμε τον εαυτό μας», αποφασίζει ο ήρωας. Εάν βασανίζεστε από πόνους συνείδησης, σημαίνει ότι είστε ένας συνηθισμένος άνθρωπος, μπορείτε να "παραβείτε" - αυτό σημαίνει ότι "έχετε το δικαίωμα". Αλλά δεν είναι μόνο η επιθυμία να δοκιμαστεί η ορθότητα της θεωρίας που οδηγεί τον Ρασκόλνικοφ, αλλά και ένας πολύ ευγενής στόχος - να βοηθήσει τους «ταπεινωμένους και προσβεβλημένους». Δεν είναι τυχαίο ότι ήδη στην αρχή του μυθιστορήματος, ο Ντοστογιέφσκι μας ταξιδεύει στους δρόμους της Αγίας Πετρούπολης, όπου οι δυνάμεις διαπράττουν ανομία. Συναντάμε ανθρώπους σαν τον Μαρμελάντοφ. Γινόμαστε μάρτυρες της άθλιας ζωής που κάνουν τα μέλη της οικογένειάς του και η μεγαλύτερη κόρη Sonya αναγκάζεται να πάει «με κίτρινο εισιτήριο», διαφορετικά τα αδέρφια και οι αδερφές της θα πεθάνουν από την πείνα. Και η αδερφή του Ρασκόλνικοφ αναγκάζεται επίσης να θυσιαστεί για να βοηθήσει τον αδελφό της να αποφοιτήσει από το πανεπιστήμιο.

Βλέποντας αυτό, θέλοντας να βοηθήσει αυτούς που επιζητούν μια άθλια ζωή, ο Ρασκόλνικοφ διαπράττει φόνο. Αλλά και για έναν ευγενή στόχο, δεν είναι όλα τα μέσα καλά! Σαν αληθινός ουμανιστής συγγραφέας, ο Ντοστογιέφσκι καταρρίπτει τη θεωρία του ήρωα. Έχοντας διαπράξει ένα έγκλημα, ο Ρασκόλνικοφ κυριολεκτικά τρελαίνεται: τον πιάνει πυρετός, απομακρύνεται από τους ανθρώπους, ακόμη και τους πιο κοντινούς, και εσωτερικά γίνεται κοντά σε ανθρώπους που τον μισούν (όπως ο Σβιτριγκάιλοφ). Μη μπορώντας να αντέξει τους πόνους της συνείδησης, ο ήρωας εξομολογείται. Αλλά μόνο με σκληρή εργασία συνειδητοποίησε τελικά τη βλαβερότητα της θεωρίας του. Ο συγγραφέας τον οδήγησε στη Βίβλο, η κύρια εντολή της οποίας είναι: «Μη σκοτώσεις». Ο Ρασκόλνικοφ κατάλαβε τον κίνδυνο της θεωρίας του: δεν μπορείς να πετύχεις έναν υψηλό στόχο με χαμηλά μέσα.

συμπέρασμα

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΤΗ ΔΙΠΤΥΧΙΑ:
Στόχος και μέσα – αυτές οι έννοιες πάνε πάντα μαζί. Ονειρευόμαστε κάτι και σχεδιάζουμε πώς μπορούμε να το πετύχουμε, με ποια μέσα για την επίτευξη του στόχου.Και ακούμε συχνά: «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» και μερικοί προσθέτουν: «Αν είναι ευγενής». Δεν συμφωνώ με αυτό. Ακόμη και για χάρη ενός ευγενούς στόχου, δεν μπορείτε να διαπράξετε προδοσία, προδοσία ή έγκλημα. Άλλωστε ευγενής σημαίνει αγνός, ηθικός. Είναι αδύνατο να πας στην αρχοντιά με ανήθικο τρόπο. Η ρωσική λογοτεχνία έχει επανειλημμένα προειδοποιήσει τον αναγνώστη για τους κινδύνους ενός τέτοιου μονοπατιού.

ΠΑΛΙ ΕΣΤΙΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗ ΔΙΠΤΥΧΙΑ:

Έτσι, οι ήρωες της ρωσικής λογοτεχνίας μας κάνουν να σκεφτούμε ποια μέσα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για να πετύχουμε τους στόχους μας. Υπάρχει μόνο μία απάντηση: μόνο ο δρόμος της ηθικής θα σε οδηγήσει σε έναν ευγενή στόχο. Δεν πρέπει να το ξεχνάμε αυτό.

«Dead Souls» N.V. Gogol

«Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα». Αυτά τα λόγια είναι τόσο κατάλληλα για τον ήρωα του ποιήματος του N.V. Gogol Chichikov! Ο στόχος τίθεται σαφώς από τον ήρωα (είχε ήδη υποδειχθεί από τον πατέρα του στην παιδική ηλικία: " Πάνω απ 'όλα, φροντίστε και γλυτώστε μια δεκάρα: αυτό το πράγμα είναι πιο αξιόπιστο από οτιδήποτε άλλο στον κόσμο...")- πλούτος, ευγένεια, θέση στην κοινωνία. Βήμα βήμα ο ήρωας πηγαίνει προς τον στόχο του. Ήδη στα σχολικά του χρόνια, χρησιμοποιεί ορισμένα μέσα για να το πετύχει, ασχολείται με το θησαυρισμό: πουλάει λιχουδιές στους συντρόφους του, μια καρκινάρα, την οποία έφτιαξε από κερί, και τα ράβει προσεκτικά σε σακούλες των 5 καπίκων. Και αργότερα, οποιαδήποτε απάτη, αν οδηγούσε σε χρήματα ή προαγωγή, ήταν καλή για τον ήρωα. Ας θυμηθούμε πόσο έξυπνα εξαπάτησε το αφεντικό του υποσχόμενος να παντρευτεί την κόρη του. Αλλά αφού έλαβα την επόμενη κατάταξη, το ξέχασα ( «... εξαπατημένος, εξαπατημένος, καταραμένος γιος!»)Φαινόταν ότι δεν θα μπορούσε να υπάρχει τίποτα πιο τρομερό από την πώληση "νεκρών ψυχών", αλλά ο Chichikov τις πουλάει, χωρίς να περιφρονεί τίποτα, επειδή αυτό μπορεί να του φέρει σημαντικά έσοδα. Ακόμη και η κοσμική κοινωνία, διεφθαρμένη από την επιδίωξη του χρήματος, δεν καταλαβαίνει τον ήρωα και αυτή η μέθοδος κέρδους του είναι ξένη. Ο Chichikov μπορεί να βρει μια προσέγγιση σε οποιονδήποτε και να γοητεύσει κυριολεκτικά ολόκληρη την κοινωνία. Κερδίζοντας την εμπιστοσύνη των ιδιοκτητών, προβαίνει σε παράνομες συναλλαγές. Και όλα θα ήταν καλά αν δεν ήταν η Korobochka, που αποφάσισε στην πόλη να μάθει αν είχε πάει φτηνά όταν πουλούσε νεκρές ψυχές, αν όχι ο Nozdryov με την αμεσότητά του, που ρωτούσε δημόσια πώς πάνε τα πράγματα με την αγορά του αυτές οι ψυχές. Αυτή τη φορά η απάτη απέτυχε. Αλλά ο ήρωας έχει ακόμα τόσες πολλές ευκαιρίες μπροστά του, και ποιος ξέρει, ίσως πετύχει ένα ακόμη αμφίβολο εγχείρημα. Φυσικά, ο συγγραφέας ήλπιζε ότι ένα άτομο θα μπορούσε να αλλάξει. Δεν είναι τυχαίο ότι έγραψε τον 2ο τόμο, στον οποίο ανέδειξε καλούς ήρωες. Αλλά ο ίδιος ο Ν. Γκόγκολ συνειδητοποίησε ότι οι ήρωες αποδείχτηκαν πολύ εξωπραγματικοί, ότι ήταν πολύ δύσκολο να απαλλαγούν από τις κακίες τους στους ανθρώπους, έτσι έκαψε αυτόν τον τόμο.
Η επιθυμία να είναι πλούσιος είναι πάντα κοινή στους ανθρώπους. Αυτός ο στόχος είναι καλά κατανοητός. Αλλά χρησιμοποιεί ένα άτομο πάντα αξιοπρεπή μέσα; Δεν βυθίζεται στην ανομία, την ανομία, την αδικία; Ο καθένας πρέπει να το σκέφτεται αυτό όταν καθορίζει τα μέσα για να επιτύχει τους στόχους του προκειμένου να είναι ένα σεβαστό και άξιο άτομο στην κοινωνία.

«Πόλεμος και Ειρήνη» L.N. Τολστόι

Ο χαρακτήρας ενός ανθρώπου διαμορφώνεται σε όλη του τη ζωή. Μερικές φορές κάποιοι στόχοι και αξίες αντικαθίστανται από άλλους. Πολλά εξαρτώνται από το περιβάλλον, από αλλαγές τόσο στη ζωή του ίδιου του ατόμου όσο και σε ολόκληρη τη χώρα και τους ανθρώπους. Ο ήρωας του μυθιστορήματος του Λέοντος Τολστόι «Πόλεμος και Ειρήνη» Αντρέι Μπολκόνσκι αναζητά συνεχώς τη θέση του στη ζωή. Ο συγγραφέας δείχνει πώς άλλαξαν οι στόχοι του και τα μέσα που χρησιμοποίησε για να τους πετύχει.
Στην αρχή του μυθιστορήματος, ο ήρωας ονειρεύεται τη δόξα, πηγαίνει στον πόλεμο με τον Ναπολέοντα για να βρει την «Τουλόν» του, δηλαδή την αφετηρία που θα σηματοδοτήσει την αρχή της φήμης του( «Θέλω φήμη, θέλω να γίνω γνωστός στους ανθρώπους, θέλω να με αγαπούν».Ωστόσο, ο πόλεμος έδειξε την ασημαντότητα των ονείρων του. Βλέποντας τον τεράστιο ουρανό και τα σύννεφα να επιπλέουν σε αυτόν, συνειδητοποίησε ότι έπρεπε να ζει σύμφωνα με τους νόμους της φύσης, ότι όλοι οι στόχοι του ήταν τόσο ευτελείς και άχρηστοι. Συνάντηση με τη Νατάσα στο Otradnoye, ακούγοντας τα λόγια της για την ομορφιά της νύχτας, στην οποία υπάρχει τόση επιθυμία να ζήσετε στο έπακρο - όλα αυτά επηρέασαν τον Αντρέι. Ήθελε να είναι χρήσιμος στους ανθρώπους, να τους ωφελήσει ( «... είναι απαραίτητο να με γνωρίζουν όλοι, για να μην συνεχίζεται η ζωή μου μόνο για μένα... για να αντανακλάται σε όλους και να ζουν όλοι μαζί μου).Σκέφτεται και τα μέσα για αυτό, όντας μέλος της νομοθετικής επιτροπής του A. Speransky. Στο τέλος του μυθιστορήματος, πρόκειται για έναν εντελώς διαφορετικό άνθρωπο, που έχει συνειδητοποιήσει ότι ο άνθρωπος είναι ευτυχισμένος, ζει μια ενιαία ζωή με τους ανθρώπους, την Πατρίδα, συμβάλλοντας σε σπουδαία πράγματα. Και κατάλαβε επίσης ότι πρέπει να μπορεί να συγχωρεί, γιατί ήταν ακριβώς το γεγονός ότι δεν μπόρεσε να καταλάβει και να συγχωρήσει μια φορά τη Νατάσα που του στέρησε την αγάπη μιας τέτοιας γυναίκας! Πριν από το θάνατό του, ο Αντρέι το συνειδητοποίησε , «...του αποκαλύφθηκε η υπομονετική αγάπη για τους ανθρώπους που του έμαθε η αδερφή του!»
Ο συγγραφέας κάνει τους αναγνώστες του να σκεφτούν πολλά, και κυρίως για το πώς να ζήσουν σε αυτή τη γη, τι είδους άνθρωπος να είναι. Οι αγαπημένοι ήρωες του Λ. Τολστόι φαίνεται να προτείνουν απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα.

Συμπέρασμα.

Ο στόχος στη ζωή, τα μέσα για να τον πετύχεις. Πώς να τα επιλέξετε; Δεν είναι απλό. Είναι στη φύση του ανθρώπου να κάνει λάθη όταν επιλέγει κατευθυντήριες γραμμές ζωής. Το κυριότερο όμως είναι αν μπορεί ή όχι να βρει τον σωστό δρόμο, να θέσει έναν άξιο στόχο για τον εαυτό του, χρησιμοποιώντας δίκαια μέσα για να τον πετύχει. Ένα άτομο εκτιμάται από πράξεις και πράξεις. Πρέπει να ζει κανείς όχι άσκοπα, αλλά με όφελος για τον εαυτό του, τους αγαπημένους του, τον λαό και την Πατρίδα. Μόνο τότε ένας άνθρωπος θα είναι πραγματικά ευτυχισμένος.