Kalmukų chanai. Vakarų mongolai (oiratai)

Kalmukų veržimasis iš Pietų ir Vakarų Sibiro, kur jie iš pradžių apsigyveno, į Rytų Europos gilumą tęsėsi iki XVII amžiaus vidurio. Per kiek daugiau nei pusę amžiaus jie nukeliavo iš Irtišo aukštupio į Embos, Jaiko (Uralo) ir Volgos baseinus. Iki 1660-ųjų pradžios. Kalmukai galiausiai apsigyveno Žemutinėje Volgoje ir didžiulėse greta jos vakaruose esančiose stepėse. Tai daugiausia lėmė klajoklių paskyrimas jiems karinės tarnybos sąlygomis Rusijos naudai.

Oficiali savanoriško kalmukų įstojimo į Rusiją data laikoma 1609 m. rugpjūčio 20 d., kai Rusijos vyriausybės chartijoje Taros miesto gubernatoriaus I. V. vardu buvo suformuluotos jų pilietybės sąlygos. Mosalskis. Tačiau jų įtraukimo į Rusijos valstybę procesas toli gražu nebuvo vienkartinis. Kalmukų chanato formavimąsi Žemutinės Volgos srityje lydėjo glaudūs ryšiai su Rusijos valstybe. 1655-1656 metais. praktinis kalmukų ulusų vadovas Daičinas išreiškė pasirengimą priimti Rusijos pilietybę. Jo žinutėje rašoma, kad jam pavaldūs taišos „padarys tai, ko jiems niekada nebuvo nutikę nuo neatmenamų laikų – vienas Evo Monchakas ir jo gimtojo Manžiko taiši anūkas patys... taps dideliu suverenu“ 72

1664 m. Kalmukų chanatą oficialiai pripažino Rusija, o aukščiausiasis Volgos kalmukų valdovas Monchakas buvo apdovanotas valstybės valdžios simboliais – „sidabru ir paauksuota jaspiu puošta mase ir balta karališka vėliava su raudonu apvadu“. Anuomet macas, kaip žinia, buvo dovanojamas ir kitų tautų valdovams kaip galios ženklas; jis priklausė Zaporožės armijos etmonui ir Dono armijos atamanui. Kalmukai užėmė tuščias pietrytinės Eurazinės Rusijos stepių erdves, kuriose kai kurios tiurkų etninės grupės (nogai, Krymo totoriai ir kt.) lankydavosi tik retkarčiais. Atvykėliai čia rado iš esmės pažįstamas gamtos ir klimato sąlygas, kurios didžiąja dalimi užtikrino ankstesnės ūkinės veiklos, paremtos klajokliniu galvijų auginimu, išsaugojimą. Naujos teritorijos įsigijimas, konsolidavimas joje, ilgalaikis Volgos stepių įsikūrimas ir plėtra turėjo teigiamos įtakos kalmukų etninės grupės formavimuisi.

Tyrėjų teigimu, XVIII a. Apie 280 tūkstančių kalmukų iš Džungarijos migravo prie Rusijos sienų 73. Kartu jie nenutraukė ryšių su buvusiais gentainiais, kuriuos galutinai nutraukė tik XVIII amžiaus viduryje Čing imperijai nugalėjus Dzungaria. Tačiau taip pat yra įrodymų, kad perkeltų žmonių skaičius pasiekė pusę milijono žmonių 74

Kalmukų socialinė ir ekonominė struktūra jų migracijos iš Dzungarijos metu paprastai vadinama „klajokliu feodalizmu“, nors šios sąvokos aiškinimas vis dar iš esmės ginčytinas 75 .

Į Rusiją migravę kalmukai turėjo tam tikrų jiems būdingų socialinių bruožų, papročių ir klajokliško oiratų gyvenimo būdo tradicijų. Visi gyventojai buvo suskirstyti į dideles grupes, kurios priklausė skirtingoms specifinėms nuosavybėms – ulusams. Ulusams vadovavo kilniausi ir įtakingiausi nojonai. Ulusai savo ruožtu buvo suskirstyti į aimakus, kurių vadovai buvo zaisangai. Aimakus sudarė khotonai, o khotonus – atskirų klajoklių šeimų palapinės.

Kalmukų paplitimas tarp ulusų kilo tolimoje praeityje ir yra susijęs su genčių pasiskirstymu bei ankstyvųjų mongolų ulusų sistema. Pagal ulus-aimak sistemą visi kalmukų ulusai ir aimakai turėjo savo etnoniminius pavadinimus. Tai kartais suklaidindavo tyrinėtojus, manančius, kad ulusas yra gentis, o aimak – klanas. Taigi kalmukų visuomenė jiems atrodė vis dar genčių valstybėje 76. Tačiau oiratų etnonimų, o kartais net ir senesnės kilmės, išsaugojimą logiškiau paaiškinti tuo, kad „visiems kalmukų ulusams ir aimakams būdingas senųjų etninių vardų perkėlimas į naujas socialines ir kitas grupes, atsiradusias jau valdant feodalinė santvarka“ 77 . Štai kodėl „gentinės visuomenės“ sąvoka niekaip nepriimtina Rusijos kalmukų visuomenei78.

Kalmukų organizacijos ulus-aimak sistema toliau vystėsi XVII amžiaus antroje pusėje. susikūrus Kalmukų chanatui. Chanato teritorija apėmė klajoklių gyvenvietes abiejose Volgos pusėse nuo Astrachanės iki Caricino ir Samaros, įskaitant Dono srities stepes ir Uralą. Iki 1771 m. egzistavusio chanato rėmuose susiformavo kalmikų etninė grupė. Tuo pat metu egzistavo subetninis padalijimas į derbetus, torgutus, chošutus ir don kalmykus (buzavus). Jų išvaizda siejama su įvairiais kalmukų tautos etninės istorijos etapais. Torgutai, choshutai ir derbetai yra oiratų kilmės komponentai, iš kurių, griežtai kalbant, tada atsirado kalmukai – nauja mongolakalbių etninė grupė Rusijoje. Don Kalmyks (Buzavs) buvo etninio maišymosi ir asimiliacijos produktas, o jų kūrime dalyvavo derbetų, torgutų ir chošutų grupės. Šiuo metu derbetai, torgutai ir don kalmykai atstovauja pagrindiniams kalmukų tautos susiskaldimams. Keletą chošutų vis labiau asimiliuoja etniškai artimi torgutai, nors jie išlaiko savo subetninę tapatybę.

Sukurta ulus-aimak administracinė sistema vėliau patyrė didelę evoliuciją.

Kalmukų chanatą sudarė Torgout, Derbet ir Khoshout ulusai, nuo kurių tada buvo atskirti nauji Torguto ir Derbeto ulusai. Kadangi 1771 m. Khoshuts beveik visiškai pasitraukė iš Rusijos atgal į Dzungariją, Khoshout ulus liko nepadalytas ir vėliau jį daugiausia apgyvendino torgutai. Tačiau tada derbetų vaidmuo išaugo, nes dauguma torgų jau buvo išvykę į Kiniją.

1771 m. panaikinus Kalmukų chanatą, jo teritorija buvo įtraukta į Astrachanės provinciją kaip atskiras administracinis vienetas, vadinamas Kalmukų stepe. Išsaugota tradicinė kalmukų visuomenės struktūra, suskirstyta į ulusus, aimakus ir khotonus. Kalmukų žmonių valdymas buvo pradėtas vykdyti per Rusijos pareigūnų pareigūnus. Palaipsniui jų pačių savivaldą pakeitė globos sistema, ir taip buvo baigtas kalmukų įtraukimas į Rusijos valstybingumo sistemą79.

Didžiosios daugumos Volgos kalmukų išvykimą atgal į Dzungariją lėmė Rusijos valdžios politika apriboti Kalmukų chanato autonomiją. Didelį vaidmenį čia suvaidino ir kalmukų krikščionybė bei jų užimtų žemių ekonominės kolonizacijos plėtra.

Dauguma iš Rusijos išvykusių kalmukų mirė pakeliui, o tie, kurie pasiekė savo protėvių namus, buvo išsklaidyti Kinijos Čing valdžios dirbtinai sukurto administracinio regiono – Sindziango – ribose. Manoma, kad daugiau nei 30 tūkstančių kalmukų šeimų – palapinių – migravo iš Rusijos 80. Remiantis kitais šaltiniais, daug daugiau kalmukų išvyko su Ubushi Khan 81.

Nedidelė dalis Rusijoje likusių kalmukų (13-15 tūkst. palapinių) prarado galimybę naudotis likviduoto chanato teritorija. Pagrindine kalmukų rezidencija po 1771 m. tapo dešinioji (aukštuminė) Volgos upės pusė – Kalmukų stepė. Šis pavadinimas buvo tvirtai įsitvirtinęs po 1771 m. susiformavusiam teritoriniam-administraciniam kalmukų gyvenviečių regionui ir išliko iki šių dienų. etnogeografinė samprata.

Dalis kalmukų atsidūrė už Kalmuko stepės: Urale, prie Dono, palei Tereko upę Kaukaze, Orenburgo teritorijoje ir kitose teritorijose. Naujoje etninėje aplinkoje kai kurios kalmukų grupės asimiliavosi (kaip, pavyzdžiui, tai atsitiko su Chuguevo kalmukais), o kitos laikui bėgant virto atskiromis subetninėmis dariniais, kurie pavadinimą gavo iš naujosios gyvenvietės teritorijos. Tai yra Dono (Buzavos), Uralo, Orenburgo ir Tereko (Kuma) Kalmyko kazokai.

Įkurta Kalmukijoje iki XIX amžiaus pradžios. suskirstymas į 9 ulusus su tam tikrais pakeitimais egzistavo iki 1917 m. Istoriškai kalmukų ulusai prie Volgos susiformavo kaip atskirų Nojonų dinastijų valdos, kai kurios iš jų tebebuvo Dzungarijoje, o kitos iškilo Kalmukų chanate. Reikšmingiausia ulusų dalis pamažu atsirado kaip daugelio Torguto nojonų, Chano Ayuki palikuonių, ulusai. Taigi, pagrindinė Kalmyk chano Donduko-Ombo ir jo brolio Bokshirgi feodalinė sritis 30–40 m. buvo Tsokhurovskio ulusas. Uluso pavadinimas kilęs iš etnonimo „Tsookhor-Torgut“ (pažodžiui „margi Torguts“), plačiai paplitusio Sindziange ir Tibete.

Tada Tsokhurovskio ulusas buvo padalintas į Bagatsohurovskio ir Ikitsohurovskio ulusus; taip atsitiko dėl to, kad chanas Dondukas-Ombo pradėjo valdyti Bagatsokhurovskio ulusą (iš kalmukų kalbos „bag-tsookhor-torgut“, o tai reiškia „maži tsookhor-torguts“). Iki-tsookhurovsky ulus (iš „ik-tsookhor-torgut“ - „didieji tsookhor-torguts“) atiteko Boksirgai, Gunjepo sūnui - jauniausiam Ayuki Khan sūnui. Taip pat buvo Erketenevsky ulus, kurio gyventojai buvo vadinami Erketen-Torgut arba Onchkh-Erketen-Torgut. Šio uluso pavadinimas gali būti susijęs su tikru istoriniu asmeniu Onchu Chanu, kuris, pasak legendos, vadovavo Erketenevskio ului XVIII–XIX amžių sandūroje. Pats žodis „erketen“ paprastai verčiamas kaip „išsiskiriantis“ arba įgijęs privilegiją tarp taišių, arba kaip „apdovanotas galia disponuoti“. Kalbant apie Derbetovskio ulusą, kuriame gyveno Kalmyk-Derbets, po jo savininko Tsendano Drodži mirties 1784 m., tarp jo sūnų kilo nesutarimų dėl teisės turėti ulusą. Tada rusai priėmė sprendimą: nutraukti nesantaiką, padalinti ulusą į dvi dalis - Maloderbetovski ir Bolšederbetovski. Gyventojams buvo suteikta teisė laisvai pasirinkti vieną iš dviejų Tsendano Dorji sūnų savo savininku ir tapti vieno ar kito uluso, kurio siena buvo Manyčo upė, subjektu. XX amžiaus pradžioje. Iš Maloderbetovskio atsirado atskiras Manychsky ulusas.

Kalmukų padalijimas į ulusus buvo paskelbtas 1825 m. kovo 10 d. „Labai patvirtintomis kalmukų valdymo taisyklėmis“. 82 Pagal šį dekretą Kalmukija buvo padalinta į šešis ulusus: Didįjį ir Mažąjį Derbetev, Torgoutovsky, Choshoutovskis, Bagatsokhurovskis ir Erketenevskis. 1835 m. lapkričio 24 d. buvo priimtas kitas dekretas, pagal kurį kalmikai buvo suskirstyti vietoj 6 į 7 ulusus: iš Torgoutovskio uluso buvo suformuoti du nauji ulusai: Yandykovsky ir Chorakhusovsky 83.

1847 m. balandžio 23 d. pagal „Labai patvirtintus kalmukų tautos valdymo nuostatus“ Astrachanės provincijoje ir Kaukazo srityje 84 kalmukai buvo suskirstyti į klajoklius; jie vis dar sudarė 7 ulusus, tačiau jų pavadinimai buvo šiek tiek pakeisti, palyginti su 1835 m. Kalmukija buvo padalinta į tris valstybines (Bagatsohurovskis, Erketenevskis, Yandyko-Ikitsohurovskis) ir keturis nuosavybės teise priklausančius ulusus (Bolšederbetevskis, Maloderbetevskis, Khoshoutovsky, Kharahuso-Erdeniyevsky). 1847 m. nuostatai numatė, kad ganyklos ir kitos žemės turi būti padalytos ulusams, išskyrus mokinius ir Kalmuko turgų, kurie buvo prieinami visų ulų gyventojams.

1861 m., kaip matyti iš „Astrachanės provincijos gyvenviečių sąrašo“, bendras kalmukų ulusų skaičius buvo devyni; iš jų 6 buvo valstybinės ir 3 nuosavybės teise, o sąraše vietoj Yandyko-Ikitsohurovsky ulus buvo pavadinti du ulusai: Yandykovsky ir Ikitsohurovsky. Dalis Maloderbetevsky ulus ir visas Bolshederbetevsky ulus administraciniu požiūriu jau buvo Stavropolio provincijos dalis. 1864 m. Enotajevskio rajono Bagatsokhurovskio ulusas buvo pradėtas vadinti Bagatsokhur-Muravyovsky - valstybės turto ministro generolo M. N. atminimui. Muravjova. 1878 m. Choshoutovsky ulus, esantis Enotajevskio rajono pievoje ir kalnuotoje Astrachanės rajono dalyje, buvo pervadintas Aleksandrovskiu.

Kalmyko gubernatorius

Kalmukų administracija Rusijoje iš pradžių buvo sutelkta ambasadorių Prikaze, kuris buvo panaikintas 1720 m., pakeitus jį į Užsienio reikalų kolegiją. Kiek anksčiau, 1715 m., caro valdžia paskyrė specialų įgaliotąjį Kalmukų klajoklių atstovą, kuris buvo pavaldus Astrachanės gubernatoriui. Santykius su Kalmukų chanatu palaikė Astrachanės vyriausiasis komendantas; pastarasis iki 1719 m. vykdė savo funkcijas prižiūrimas Kazanės gubernatoriaus, o vėliau – Astrachanės gubernatoriaus žiniomis. Kalmyko reikaluose dalyvaujantis karinis vadas apsistojo chano būstinėje, vėliau – Saratove (1717–1727). Caricynas (1727-1742) ir galiausiai Enotajevskajos tvirtovėje (1742-1771).

KALMYK CHANŲ ISTORIJA

Kalmukai, dabar gyvenantys prie Volgos, turi tą pačią kilmę su mongolais, ta pati religija ir ta pati kalba.

Kai Zungarijos (Altajaus) oiratai per bėdas žudė vienas kitą, Torgut taishi Ho Orlek 1, nenorėdamas nuliūdinti savo pavaldinių, migravo toliau pas svetimos kilmės tautas (tiurkų gentis), kurias užkariavo. Galvodamas judėti dar toliau, Shoroy Morin metais (t. y. 1618 m. po Kr.) jis pasiuntė gerų žmonių pasižvalgyti po Kaspijos jūros pakrantes. Sužinojęs, kad ten esančių žemių niekas neužima, jis paėmė savo pavaldinius Torgutus, taip pat Chošutus ir Derbetus – iš viso 50 000 dūmų ar vagonų ir kartu su šešiais sūnumis Shora Lu metais (t. y. 1628 m. po Kr.) paliko savo nutuką (klajoklių vietą) Zungarijoje ir pasitraukė į vakarus. Prieš pasiekdamas Uralo upę („Zai“ iš totorių „Zhayak“, turime „Yaik“), jis užkariavo Embulukovskio (Tzimbuluko) totorius, kurie klajojo prie upės. Embe; kertant upę Uralas savo valdžiai pajungė totorių kartas: Nagajus, Khatai-Chabčikas (Kipchakas), Zhitesenas (Edisanas) ir tais metais į upės krantus atplaukė Temuras Morinas (1630). Volga 2.

Tada niekas negalėjo sutrukdyti jam ten įsitvirtinti, nes nebuvo nieko, išskyrus silpnus totorius. Taip pat buvo nedaug Rusijos miestų. Tuo tarpu ši tolimas kraštas (uchim tala?), gausus žolių, oiratams buvo patogiausias klajokliams.

Taigi Kho Orlekas nuo Uralo iki Volgos, nuo Astrachanės iki Samaros (Samuro) savo pavaldinius priskyrė nuolatiniams klajokliams. Nors ši šalis priklausė Tsagan Khan (Baltajam carui), Ho Orlekas, nepaisant draugiškų santykių, užvaldė šią jam patikusią šalį, neatkreipdamas į tai karaliaus dėmesio ir jam nepaklusdamas.

Temur Lu metais (1640 m. po Kr.) dečinas (mongolai) ir derbenas (oiratai) sustabdė senąjį priešiškumą (tęsiantį nuo XIV a.) ir susitaikė. Dalyvaujant Inzen Rinboche, Akshobiya Manchzhushiri, Amogasidd Manchzhushiri ir Khutuktuin Gegen, (Khalkha) Erdeni Zasaktu khan, Tushetu khan, (Oirat) Gushi Nomyn khan, Erdeni Batur khun taiji ir kiti chanai ir noyons susirinko ir patvirtino įstatymus. (Yeke Tsazhi) 3.

Torgutas Ho Orlekas (su sūnumis Šukuru Daichinu ir Yeldenu) nuėjo į šią dietą, sudarė draugiškus ir giminingus aljansus 4, atnešė patvirtintus įstatymus savo Nutukui ir pradėjo vadovautis jais valdydamas savo pavaldinius. Netrukus po sugrįžimo Ho Orlekas užpuolė Astrachanės miestą, kurio gyventojai jį nugalėjo ir persekiojo. Šiame mūšyje Ho Orlekas žuvo. 5

II. Torgut taishi Shukur Daichin ir jo sūnus Puntsukas

Torgutams atvykus iš Zungarijos, Ho Orleko sūnūs Jeldenas ir Louzanas užkariavo totorius. Ho Orlekas 6 atidavė šiems dviem sūnums visus totorius, kuriuos jie buvo užkariavę, išskyrus savo pavaldinį Torgutą.

Po Kho Orleko mirties jo vyriausias sūnus Šukuras Daichinas 7, tapęs vadovaujančiu taišiu (akhalakchi taishi), gudrumu pajungė savo valdžiai totorius Nogajus, savo pavaldinius brolius Louzaną ir Yeldeną, kurie per bėdas po truputį. prarado visus savo subjektus. Louzanas (tikriausiai Yeldenas) su keliais geriausiais savo žmonėmis pasitraukė į Tibetą. (Khoshut) Gushi Khanas anksčiau numatė ir numatė, kad Jeldenas neteks savo pavaldinių. 8

Po to Šukuras Daichinas nepaprastai išdidus 9 ir pradėjo pulti Rusijos žemę 10 bei daryti didelę žalą, todėl rusai buvo priversti iš Astrachanės siųsti kariuomenę, kuri nugalėjo (kalmukus) ir daugelį iškirto. Daichinas, norėdamas sudaryti taiką su rusais, Modonas Khoninas (1655) išsiuntė pas Rusijos carą į Maskvą ambasadorius Dural Darkhan, Tseren ir Chikhul 11 ​​. Šie ambasadoriai, atvykę į Maskvą, davė įžadą ir priesaiką, kad „kalmukų taišis Šukuras Daičinas, visi nojonai ir visas Kalmuko ulusas bus ištikimi Rusijos caro Aleksejaus Michailovičiaus pavaldiniai (itegelt albat), kad jie nepuls Astrachanės, nei plėšti, nei griauti“.

Rusijos caras, pradėjęs karą su Krymu (Haram), paprašė Šukuro Daičino 12 karių (omok tserek). Temur Uker (t. y. 1661 m.) Daichinas ir jo sūnus Puntsukas išvyko į kampaniją ir kartu su Rusijos kariuomene kovojo su Krymo totoriais. Jis pažadėjo per šią kampaniją paimtą grobį (olzo) išsiųsti Tsagan Khan (baltajam chanui arba carui), kurį valdant Astrachanės gubernatoriui princui Bekosičiui atidavė Punzukui, kuris tuo pat metu meldėsi Borchanui, pabučiavo užuovėją (šventasis paveikslas). ), sutras (šventąsias knygas) ir rožinį, apsilaižė jam peilį ir pridėjo prie gerklės 13.

Mirus Shukur Daichin, jo sūnus Puntsukas 14 perėmė vyriausybės vadeles. Per savo gyvenimą Khoshut taishi Kundulen Ubashi atvyko iš Zungarijos su 3000 palapinių savo pavaldinių, apsigyveno kaip klajoklis prie upės. Volga ir prisijungė prie Kalmyks 15.

III. Torgutas Ayuki Khanas

Ayuki Taiji perėmė vyriausybės vadeles po savo tėvo Phuntsuko mirties.

Jo valdymo metu iš Zungarijos atvyko jo paties teta Dorchzhi Rabtan 16 su 1000 pavaldinių ir, prisijungusi prie savo sūnėno, išplėtė Kalmyk ulusą.

Tada Ayuki Taiji kariavo Kubane; jis du mėnesius kovojo su Nagų totoriais, pabėgusiais nuo Rusijos valdžios (žr. pastabą 10), ir nuvedė juos atgal į Volgą 17. Taip Ayuki Taiji šlovė pasklido tarp pietų tautų.

Ayuki Taiji, norėdamas būti kaip jo tėvas Puntsukas, Rusijos caro intakas, tais metais, kai Usun Uker (1673) prisiekė (šahanas) prie Šara Tseke upės, kad kalmykai 18 nepuls Rusijos miestų, kad jie nedraugautų nei su turkų sultonu, nei su Krymo chanu, nei su persų šachu, kad jie gins Rusijos šalį nuo priešų ir t.t.

Derbeto savininkas Solomas Tserenas Taishi 19 tais metais, kai Modon Bars (1674 m.) atvyko į Volgą su 4000 palapinių palapinių ir, pasidavęs Ayuka Taijiya, padidino savo jėgas.

Nors Ayuki Taiji, vadovaujamas kunigaikščio Ščerbatovo, pakartojo ištikimybės (Albato) priesaiką Rusijos carui 20, prasidėjus priešiškiems baškirų ir rusų santykiams, jis kartu su baškirais Temur Takos metais (1681) provincijose. Kazanė ir Orenburgas apiplėšė ir sužlugdė žmones, sudegino daug miestelių ir paėmė daug belaisvių, o tai sukėlė rusams didelę baimę. Tai paskatino Rusijos carus (Joną ir Petrą Aleksejevičius) nusiųsti savo kunigaikštį Aleksejų Ivanovičių Golicyną naujoms deryboms su Ayuki Taijii 21, su kuriuo jis derėjosi pagal r. Šaracina. Šiomis derybomis rusai sugebėjo sustabdyti kalmukų antskrydžius ir sulaikyti juos nuo draugiškų santykių su svetimais chanais (turkais, persais ir Krymo).

Ayuki Taiji, sustabdęs puolimus prieš Rusijos karalystę, išvyko į Rytus ir, užėmęs chasakus (kirgizus) ir turkmėnus, pavertė juos savo intakais (Albatu), kurie pelnė jam šlovę tose šalyse.

Šventasis Dalai Lama suteikė Ajukai chano titulą (khan tsolo) ir antspaudą (tamga). Dar anksčiau, kai kalmukų lyderiai (teryun – galva) dėvėjo titulą „taishi“, šventasis Bogdo Lama ketino suteikti Shukurui Daichinui (Ayuki seneliui) chano titulą ir antspaudą, bet jis grąžino jį sakydamas: „Yra daug Tokie nojonai kaip aš, kaip aš galiu būti Chanas? 22 Nors Ayuki buvo Rusijos caro intakas (albatu), jam nepranešęs, jis savo galia priėmė šį aukšto chano titulą.

Ayuki Khanas, nesididžiuodamas Zungarijos oiratais, bet užmezgė su jais šeimyninius ryšius: todėl vedė savo dukrą už Tsevan Rabtan (Zungarijos savininko Senge sūnus) 23. Be to, jis keliavo į Zungariją ir atvežė į Volgą tuos torgutus, kurie liko Zungarijoje.

Nuolatiniai karai ir suirutė, vykę Zungarijoje, buvo priežastis, dėl kurios oiratai, vadinami Khara Khalimak (juodieji kalmykai, telengitai), kartu su Tsagan Batur Taichzhi, Gal Barso metais (1686) persikėlė iš Zungarijos į Rusiją ir buvo apgyvendinti netoli upė. Akhtuba 24.

Rusijos didysis chanas Petras išvyko į užsienio Vakarų valstybes, kad, ten studijavęs menus ir mokslus, mokytų juos savo dalykams. Jis nurodė Ayuki Khanui apsaugoti Rusijos valstybę nuo pietinių išorės priešų jam būnant užsienyje (kur jis apsistojo 1697 ir 1698 m.); ko pasekoje knyga Borisas Matvejevičius Golicynas tais metais, kai Gal Uker (1697 m.) susitiko su Ayuki Khan pagal r. Shara Tseke 25, jie įsakė sutarties straipsniuose: „Jei Ayuki Khan kovoja su bucharais, harakalpakais, chasakais (kirgizais), tai rusai taip pat turi duoti jam 20 svarų parako ir 10 svarų švino kasmet be sutikimo. zarlik) Khanas nekrikštyti kalmukų, kurie pabėgo pas rusus, jei jie yra pakrikštyti, tada Ayuki Khanas, jei nori, gali išsiųsti savo pavaldinius į Krymą ir Kubaną grobti ir apiplėšti, jei jie, priešo sumušti, pabėga; rusams, tada nepersekiokite jų (kalmukų), o suteikite galimą pagalbą“. Taigi rusai į savo pusę įveikė Ayuki Khaną.

Nors tokiu būdu Ayuki Khanas sustiprino save ir atnešė savo pavaldiniams taiką ir pasitenkinimą, tačiau Temur Mogoi metais (1701) tarp Ayuki Khan ir jo sūnaus Chakdarchzhab kilo nesantaika dėl pastarojo žmonos (khatun) 26 m. Gunčžabas, Ayuki mylimas sūnus, davęs žodį nužudyti vyresnįjį brolį, tamsią naktį pasiuntė savo broliui piktavališką vyrą, kuris iš šautuvo, užtaisyto dviem kulkomis (užtaisais), nušovė Chakdarchabą ir jį sužeidė. Tai sukėlė nesantaiką ir sumaištį: Gunčžabas pabėgo į kalnus. Saratovas (Šaratu); Ayuki Khanas prisiglaudė mažame Rusijos miestelyje, o Chakdarčabas, pasiėmęs keletą giminaičių, migravo per upę. Zya (Uralas) ten taip pat apsigyveno kaip klajoklis. Princas Borisas Golicynas, atsiųstas iš Rusijos chano, atvyko ir sutaikė tėvą ir sūnų.

Sanchzabas, Ayuki sūnus, kuris išvyko kartu su Chakdarchabu, paėmė 15 000 savo pavaldinių palapinių ir nuvyko į Zungar Nutuką, kur Tsevanas Rabtanas paėmė pavaldinius, o Sanchzabas išsiuntė vieną atgal. 27

Nuo pat atvykimo iš Zungarijos (1628 m.) Kalmukų ulusas palaipsniui didėjo, bet nuo to laiko (1701 m.) pradėjo mažėti.

Kai Gal Gahai (1707) metais čečėnai, kumykai ir nagai užpuolė rusus, Ayuki Khanas nedavė rusams reikiamos kariuomenės. Tada, kai baškirai sukilo prieš Rusiją, (Derbetas) Munke Temur, pavaldus (hariatui) Ayuki, sudegino daugiau nei šimtą kaimų Penzos ir Tambovo provincijose, paėmė į nelaisvę daug rusų ūkininkų ir pardavė juos Persijai. Kubanas, Khiva ir Bucharija. Todėl Shoroy Khulugun metais (1708) Piotras Matvejevičius Apraksinas 28 atėjo sužinoti iš Ayuki Khan apie šių neteisingų veiksmų priežastį; Ayuki atsakė, kad dėl to kaltas Munke Temur (iš Derbeto) ir kad jis nežinojo apie savo ketinimus. Ayuki Khanas pažadėjo neleisti savo taišiams kirsti į pietinį upės krantą. Volga ir nesiųsti jų į plėšimus ir plėšimus, taip pat pažadėjo padėti šalia esančių Rusijos miestų vadovams priešo puolimo atveju; baškirų, krymo ir kitų priešų užpuolimo prieš kalmukus atveju paprašė leidimo prisiglausti gretimuose Rusijos miestuose.

Temur Khulu gunos metais (1720 m.), kai caras Petras ruošėsi karui su Turkija, baškirai vėl pradėjo antskrydžius prieš rusus. Karalius, tikėdamasis juos nuraminti per Ayuki Khaną, pasiuntė įsaką 29, kodėl Ayuki Khanas surengė prieš juos 5000 karių, ir nusiuntė į Doną 10 000 karių, kurių dauguma buvo derbetai, kurie ramino kazokus, kurie vykdė vagystes ir. apiplėšimas prie Dono. trisdešimt

Komentarai

1 . Torgut reiškia Torgutą, t.y. sukeliantį kliūtį (žr. Gaban Sharaba). Kai torgutai prisijungė prie oiratų, jie turėjo savininką Mergeni Erketu (žr. Batur Ubashi iš Tiumenės), kuris gyveno XIV amžiaus pabaigoje ir XV amžiaus pradžioje. Sananas Setsenas (Rytų mongolų istorija, p. 162 ir 211) pirmą kartą pamini Torguto vardą, kalbėdamas apie Torgutą Tsalaką Turgeną, Zungaro Yeseno Taišos amžininką, gyvenusį XV a. Praėjus šimtui metų po to, būtent 1562 m., Ordos Khutuktai Setsen Khun Taizhi, pradėję kampaniją prieš oiratus, užpuolė Torgutų kartą, klajojančią aplink upę. Irtyšas, nužudo Kharą Buturą ir iškelia savo juodą vėliavą ant židinio (golomta, kurios reikšmę kalba Doržis Banzarovas op. Juodųjų tikėjimu arba šamanizmu). Šis Gabano Šarabo ir Batur Ubashi Tyumen Torgut Khara Butura vadinamas Bura, Buygo Orleko sūnumi, o 101-ajame Mongolijos ir Turkestano vanirų ir hunų istorijos sąsiuvinyje jis pavadintas Bura Akhalakhu. Šio Buro iš Torguto pusbrolis Temene Batur (Enenės Taišos sūnus, minimas Millero Sibiro istorijoje) buvo šlovingas riteris, turėjo 8000 kariuomenę (žr. legendą apie mongolo Ubashi Khun Taizhi žygį 1587 m. prieš oiratus Neizhi Toin, sūnaus Temeno Baturo, biografijoje teigiama, kad jis turėjo 10 000 karių); jis taip pat yra puikus budizmo uolus (žr. „Oirats Gaban Sharab legenda“ ir Batur Ubashi iš Tiumenės). Antrasis šio Temene baturo Ho Orleko pusbrolis, Zulzagano Orleko sūnus, buvo pagrindinis Torguto kartos taišis; jo laikais torgutai nedalyvavo oiratų vaiduose. Kai netoli Altajaus klajojęs zungaras Baturas Khunas Taizhi pradėjo engti oiratus, pajungdamas juos savo įtakai, torgutas Kho Orlekas, dėl to grasintas, paėmė jo torgutus, nuėjo prie Rusijos karalystės sienų ir sustojo prie Volga prie Kaspijos jūros (žr. Ist. Mong. Vanirs and Huns, 101 sąsiuvinis). Iš to aišku, kad Ho Orlekas persikėlė iš savo ankstesnių klajoklių vietų Zungarijoje vien todėl, kad nenorėjo savo Torgutų ir savęs paleisti Zungarijos valdovų Khara Khuly ir jo sūnaus Batur Khun Taichzhia įtakai.

2 . Apie oiratų migraciją iš Altajaus šalių Gabanas Šarabas sako: „Šorojaus Lu metais (1628 m.) (torgutai) pranešė Oirat nojonų derbenui apie ketinimą su jais skirtis, o Šorojaus metais. Mogojus (1629) jie išsiskyrė Temur Morino metais (1630) Louzanas (Ho Orleko sūnus) perplaukė Uralo ir Volgos upes ir užkariavo Mangatą (šiuo metu Ho Orleko ir (jo vyriausiojo sūnaus) būstinę). ) Daichinas buvo kitoje Uralo upės pusėje.

3 . Inzenas (Inza) Rinboche, gimęs tibetietis, buvo pirmasis Dalai Lamos vicekaralius tarp mongolų ir oiratų. Ar ne jis, kitur vadinamas Tsagan Nomyn Khan, Ochiro Darain khutuktu? (Žr. Batur Ubashi iš Tiumenės). Khutuktuin Gegen yra Zaya Pandita, natūralus Khoshut kartos oiratas, kurį Dalai Lama ir Bogd Lama išsiuntė į oiratus pakeisti Inzen Rinboche, kuris turėjo eiti pas mongolus. Zaya Pandita atvyko iš Tibeto į Altajaus šalis Tulai metų rudenį (1639 m.) ir žiemojo Tarbagatuose su prisiekusiu savo Khoshut Ochirtu Taichzhi (Cetsen Chano, Baibago Khano sūnaus) broliu. Inzen Rinboche ir Zaya Pandita pirmą kartą susitiko per suburgano pašventinimą Bulnain Usun Khojzhir (apie šį suburganą žr. Spaskio užrašus apie Baikovo keliones); tada jie dalyvavo Batur Khun Taichzhi pasiūlytų įstatymų patvirtinimo mitinge, kuris vyko trečią vidutinio rudens mėnesio Temur Lu (1640 m.) dieną. Šiame Seime tarp chalkų savininkų pirmenybę turėjo Zasaktu Khanas, tiesioginis Čingischano palikuonis; iš Oirat - Khoyur Taichzhi (t. y. du Taichzhi: Khoshut Ochirtu Taizhi ir Zungarian Batur Khun Taizhi) (žr. Zaya Panditos biografiją ir 1640 m. įstatymus). Volgos oiratai iki šio amžiaus antrojo ketvirčio vadovavosi 1640 m. įstatymais, kuriuos pasiūlė zungaras Batur Khun Taichji, ir nutarimais, išleistais per Dondok Dashi iki šio amžiaus antrojo ketvirčio ir net dabar dažnai į juos kreipiasi. (Ne vėliau kaip po dvejų metų juos, kaip ir Zaya Panditos biografiją, aš išleisiu originaliu ir vertimu į rusų kalbą.)

4 . Tuo metu Puntsukas (Bunchuk, Monchak), Šukuro Daichino sūnus, vedė Zungario Batur Khun Taichzhia dukrą. Iš šios santuokos gimė vėliau žinomas Ayuka Khanas, gyvenęs su Batur Khun Taichjia iki jo mirties, kuri įvyko Modon Morin metais, t. y. 1654 m. 1640 m.), Kai grįždamas iš Tibeto į Volgą Šukuras Daichinas sustojo Zungarijoje ir pasiėmė anūką Ajuką. Tikriausiai 1640 m. buvo sudarytos šios šeimos sąjungos: vyriausia Ayuki teta, Shukur Daichin dukra, buvo ištekėjusi už Khalkha Mergen Khan Yerinkey, o jaunesnė teta (Dorzhi Rabtan) buvo ištekėjusi už Khoshut Ochirtu Taichzhi, kurio dukra vėliau ištekėjo. Chakdorchzabas, vyriausias Ayuki Khano sūnus (žr. Mongolų vanų ir hunų istorijos 101 sąsiuvinį).

5 . Pavasarį Modon Taka (1645) prekybininkai pasikvietė Zaya panditą, kuri pamokslavo Daichino sūnaus Dayu Erke Taichzhi silpnumo proga. Taip pat savininkai: Gombo Yelden, Louzan, Sanjin, Kirsa ir kiti pakaitomis pakvietė Zaya panditą ir įteikė dovanų 20 000 žirgų (10 000 į dvasinį lobyną). Gombo Yeldenas, lydėjęs Zają pas panditą, sakė: „Anksčiau, kai turėjome Inza Khutuktu, tokių dovanų nebuvo“. (Žr. Zaya Panditos biografiją). Daichinas turėjo keturis sūnus: 1. Kuru, kuris, neturėdamas savo sūnų, pasiėmė savo brolio Dayu sūnų Žalbą; 2. Aš duodu (Dashi); 3. Puntsukas ir 4. Nama Seren. Ho Orlekas turėjo šešis sūnus: 1. Shukur Daichin, 2. Gombo Yelden, 3. Kirsa, 4. Sanjin, 5. Louzan ir 6. Xunke (žr. Emchi Gaban Sharaba „Oiratų legenda“). 1645 m. Ho Orlekas nebeminimas; todėl 1641–1645 m. žuvo.

6 . Ho Orlekas, paėmęs daugumą tiriamųjų, savo šešiems sūnums (Daichinui, Yeldenui, Louzanui, Kirsai, Sandžinui ir Xunkei) padovanojo 1000 palapinių (taigi kiekvienam po 166 palapines) ir pasakė: „Kas yra geras, tas turi nereikia – niekada nežinai, niekada nežinai, kad jis turi pavaldinių: žinai, kad Oirato dieta, laukianti mano atvykimo, niekada neišsiskyrė Vaikai, tu pats žinai, kaip būti geriausiu“ (žr. Gabaną Šarabą ir Baturą Ubašią iš Tiumenės). . Apie Ho Orleko ir jo vaikų veiksmus skaitome iš Gabano Šarabo (mūsų 2-osios pastabos tęsinys): „Po keturiolikos metų (atvykę į Uralą ir Volgą, t. y. 1644 m.), jie, galvodami apie abipusiai duotą priesaiką 1640 m. Derben Oirats, buvo nusiteikę grįžti į savo Oirats. Tuo metu Derbeto Daichino Khoshuchiya (Dalai Taišos sūnus) žmona atėjo pas savo giminaičius iš Torguto (kuris tikriausiai negyveno santarvėje su savo žmona). jo Yeldenas kartu su visais torgutais užpuolė Daichiną Khoshuchiya, kuris krito mūšyje. Tai buvo 1643 m. prieš Ho Orleko mirtį ir prieš jo sūnaus Daichino išvykimą į Zungariją ir Tibetą. Gabanas Šarabas sako, kad torgutai (iš Volgos ir Uralo šalių) tuo metu planavo grįžti į oiratus, o Fišeris Sibiro istorijoje (p. 419 ir 420), priešingai, teigia, kad Kho Orlekas, išvykdamas. jo buvę namai upės aukštupyje. Tobolas, 1643 m. persikėlė į Astrachanės apylinkes ir bandė įtikinti Nogai Murzas atsiskirti nuo Rusijos; tačiau Astrachanės žmonės išėjo į lauką, kad sutramdytų visas jo klastas, nužudė visą jo kariuomenę ir rado nužudytus kelis jo sūnus ir anūkus.

7 . Modon Taka (1645 m.) pavasarį, kai Zaya Pandita buvo su Torgutais, Ho Orlekas nebebuvo gyvas, tačiau jo sūnus Daichinas minimas kaip vyriausias iš brolių ir kaip pagrindinis nojonas. Tuo metu Daichinas buvo klajoklis Uralo šalyse, tačiau kitų metų pavasarį Gal Nokhoi (1646), vykęs į Tibetą, Uharliko mūšio metu buvo Zungarijoje, kur Khoyur Taizhi (t. y. zungariškas batūras) Khun Taizhi ir Khoshut Ochirtu Taizhi) nugalėjo Khoshutsky Kundulen Ubashi (žr. Zaya Panditos biografiją). Apie Uharliko mūšio priežastį sužinome iš Fischerio pasakojimo Sibiro istorijoje (p. 444-446): „Zungaras Batur Khun Taizhi kariavo su Išim Khanu (ištekėjusi už Kho Orleko dukters; kita Kho Orlek, vardu Dara-Uba-Zalcha, buvo skirtas Batur hun taijiem – Žr. Fisher, p. 317 ir 442), kurio sūnus Jangiras Sultanas vadovavo kirgizams-kaisakams ir, deja, kalmykai (oiratai) buvo paimti iš nelaisvės. Jangiras persekiojo kalmukus dažnais antskrydžiais Hong Taizhi), norėdamas išsivaduoti iš skaudaus priešo, 1643 m., padedamas draugų, surinko 50 000 karių ir užėmė Alato Kirgizų ir Tokmako ulusus, kurių buvo iki. 10 000 žmonių, savo ruožtu, surinko 600 rinktinių jaunuolių ir išsikasė už siauros perėjos į kalnus, iš kurių jie drąsiai gynėsi, o Jangiras Sultanas puolė iš užnugario šautuvais ir žudė. 10 000 kalmukų, o kitas princas Jalantušas su 20 000 karių atėjo į pagalbą, tačiau kartu su juo paėmė į nelaisvę. Šio karo metu Kontaisai padėjo Khoshut savininkai Učirtu (Ochirtu Taizhi) ir Ablai Taichzhi (Baibago Khano sūnūs), kurių tėvas (dėdė) Guzi Chanas (Gušichanas) anksčiau gyveno Kokonor žemėje. Jaunesnysis Baibago chano brolis Gushi Khanas tikrai gyveno Koko Noroje, bet tada, Temur Mogoi metais, t.y. 1641 m., kaip sako Vaidurya Karpo, arba 1643 m., kaip rašoma Mongolijos ir Turkestano vanų ir hunų istorijoje, jam priklausė. Tibetas. Ochirtu Taizhi ir Ablai iš pradžių gyveno netoli Alašano kalnų, upės rytuose ir vakaruose. Toli. Žr. sąsiuvinį 79 East. Mong. ir Turkest. Vaniras ir Hunai. Iš ten išvykęs Ochirtu priėmė Kontaishin dukterį (kita jo žmona buvo Ayuki Khan tetos Shukur Daichina dukra) ir apsigyveno prie ežero. Zaisana, tarp ežero. Zaisanas ir R. Ayagus, ežeras Balkhašas, r. Chuy į r. Ar net Yuldus šalies ribos, o Ablai gyveno šioje upės pusėje. Irtyšas, kur dabar matomos jo pastatyto Ablaikito liekanos (netoli Semipalatinsko). Kontaisha noriai norėjo laimėti kitą taišą, Khoshut Kundulen Ubashi, ir paprašė jo kartu kovoti su kirgizų kaisakais, tačiau Kundulen taisha atsisakė, teigdamas, kad jis palaikė draugiškus santykius su Jangiro sultonu ir vadino save savo sūnumi. Kontaisha dėl to susijaudino ir norėjo atkeršyti Kundulenui. Kadangi kitą 1644 m. pavasarį jis vis dar ketino eiti prieš Jangiro sultoną, grįžęs iš pirmosios kampanijos, Kontaisha išsiuntė pasiuntinį savo uošviui Taisha Urlyuk (Ho Orlek) su laišku, kuriame paprašė, kad Urlyukas. pulti Kunduleną, kai jis, Kontaisha, puola į Jangirą. Pasiuntinys turėjo praeiti pro Kunduleno būstus, laiškas buvo perimtas, ketinimas buvo atviras ir iškilo pavojus." Kundulenas negalėjo nesiimti priemonių, kad išvengtų Batur Khun Taizhi pretenzijų ir keršto, kuris visą savo gyvenimą stengėsi. dėl tikslo: pajungti visus oiratų savininkus savo įtakai, susilpninti juos ir tapti vieninteliu oiratų valdovu, tačiau Kunduleno Ubašio bandymas nuversti Batur Khun Taichzhi jungą buvo nesėkmingas: Uharliko mūšis jam brangiai kainavo „Zajos Panditos biografija“ sako, kad Torgutas Daichinas asmeniškai dalyvavo Uharliko mūšyje, todėl jis negalėjo to padaryti, kad pamatytų ar nežinotų Batur Khun Taichzhia planų, todėl tikriausiai turėjo pasitraukti. savo ankstesnį norą grįžti į oiratus, kad nepatektų į Batur Khun Taichzhia įtaką, grįždamas iš Tibeto į savo klajoklių stovyklas, jis vėl sustojo Zungaria, kur atvyko. Batur Khun Taichzhi, t.y. 1654 m. žiemą, jis gyveno 1655 m. vasarą Bulnain Usun Khujzhir mieste, Khoshut Ablai Taichzhi klajoklių stovyklose. 1655 m. vasarą Ablai Taiji pradėjo statyti Ablain Sume arba Ablain Kit (matyti. Zaya Panditos biografija). Baikovas sako apie šį Ablain banginį, jis ten buvo 1655 m. gegužę: „Iš kalnų uolos įteka upė Beshka (Beske, Beshke, Bishike) į Irtyšą, Ablai Taisha daro miestą, bet jis yra tiesiog nežinia, ar jis akmeninis, ar medinis. Miške yra daug mėšlo, nes Rusijoje statome tvirtoves prie miestų, tas miestas yra tarp akmeninių kalnų, į jį buvo atsiųsti amatininkai. Kinijos karalystė...“ (žr. Senovės Betliejus, red. Novikovas). Torgutas Daichinas žiemojo 1655 m. žiemą Ablai Taichzhia klajokliuose. 1656 m. vasarą, kai Daichinas buvo su Ablai, Galdama (Khoshut Tsetsen Khano sūnus) ir Sonom Sotai (?) atvyko jo pasitikti iš Koko Usun Kharatal. Tuo pačiu metu, dalyvaujant Khutuktuin Gegen (Zaya pandits), Ablai turėjo puikią šventę. Torgutas Daichinas, pasikvietęs kunigą pas save, grįžo į savo klajoklių stovyklas. (Žr. Zaya Panditos biografiją.) Iš aukščiau pateiktų faktų matome, kad Torguto Daichino klajonės truko nuo 1646 iki 1656 m. Šiuo metu jis galėjo gerai pažinti Tibeto valstybę, Kiniją, mongolus ir Altajaus oiratus, sužinoti geriausių Tibeto ir oiratų atstovų ketinimus bei planus ir pagaliau įsitikinti, kad taip yra. daug geriau ir pelningiau jam klajoti po Uralo ir Volgos šalis.

8 . Khoshut Gushi Khan pasakė Torgutui Jeldenui: „Jei kas tave silpnina ir kenkia, tai tavo vyresnysis brolis (Daychinas), ir tau liks keturi ar penki vagonai. Šie žodžiai išsipildė, kai Daichinas užvaldė jo ulusą ir paliko jį klajoklių vietoje. (Žr. Gabaną Šarabą ir Baturą Ubašią iš Tiumenės.) Šis incidentas tikriausiai įvyko 1645 m. pabaigoje arba 1646 m. ​​pradžioje prieš Daichinui išvykstant į Tibetą. Tibete tuo metu valdė Gushi Khanas, kuriam Jeldenas tikriausiai pasitraukė, ką darau iš šių Gabano Šarabo žodžių: „Gushi Khanas pasakė Yeldenui, kad užims Daichiną (taigi, tai buvo Daichino viešnagės Tibete metu, kur jis nuėjo, išskyrus pamaldų tikslą, tikriausiai dėl jo brolio pabėgimo ten) ir atiduos jam, Yeldenui, į ką Jeldenas širdimi atsakė: „Tu, nupjovęs mėsos gabalą nuo šlaunies, nedėsi. Tai vėlgi, mes randame jį valdantį savo pavaldinius per Daichino klajones nuo 1646 m. ​​iki 1656 m., kaip pamatysime toliau: „Louzanas, turėdamas 70 palapinių (gavęs palikimą iš savo tėvo?), devyniose. metų tiriamųjų skaičius padidėjo iki 8000 palapinių“ (žr. Gabanas Šaraba, Batur Ubashi Tyumen turi iki 10 000 vagonų Kai Daichinas, tikriausiai atvykęs iš Tibeto, persekiojo savo jaunesnįjį brolį Louzaną, (pastarojo sūnus) Dorži ir Goldamą). norėjo stoti į mūšį su Daichinu (jų dėde), bet Louzanas tarė iš širdies: „Nepulk mano vyresniojo brolio; jūs negalite išlaikyti Torgut Nutuko nepažeisto." (Žr. Gabaną Šarabą.) Louzanas supranta, kad tik Daichinas sugeba valdyti vis dar trapų Torgut Nutuką, kurio nauda Louzanui buvo didesnė už jo paties privačius interesus.

9 . Dalai Lama, budizmo valdovas, padarė didžiulę įtaką savo dvasiniams vaikams; oiratų ir mongolų savininkai vertino jo dėmesį ir palaiminimą, kaip senais laikais Europoje pasaulietiniai valdovai vertino popiežiaus ir patriarcho dėmesį; religija per šį atstovą su savo pripažinimu ir palaiminimu suteikė moralinę paramą jų teisei. Dvasinis Tibeto valdovas, žinodamas savo įtaką, atsargiai, tik kraštutiniais atvejais, pasaulietiniams valdovams dalijo savo palaiminimus, malones ir titulus, kurių taip stipriai siekė oiratų ir mongolų savininkai. Dėl savo politinių pažiūrų Dalai Lama suteikė Torgutui Daichinui chano titulą ir antspaudą: tai rodo, kad Daichinas turėjo didelę politinę reikšmę ir galią. Gabanas Šarabas sako: „Bogdoinas Gegenas (Dalai Lama) suteikė Daichinui chano titulą ir tamgą, bet jis, grąžindamas jį, pasakė: „Yra daug tokių nojonų kaip aš, kaip aš galiu būti chanu? Daugelis Oirat nojonų gyrė šį poelgį ir, priduria Batur Ubashi Tyumen, ragino jį prašyti chano titulo (tsolo) ir tamgos (antspaudo) atgal. Matyt, ne be skaičiavimo Daichinas nepriėmė chano titulo; Oiratai ne veltui vis dar kartoja garsųjį jo posakį: „Aukščiausias iš apgavikų yra tas, kuris moka apsimesti, kad myli tiesą“ (žr. Gabaną Šarabą ir Baturą Ubašią iš Tiumenės). Taisyklės, kurių Daichinas laikėsi tvarkydamas savo pavaldinius, rinkdamasis padėjėjus ir skirdamas palikimą sūnums, matyti iš tolesnių jo posakių. „Daichinas pasakė savo anūkui Ayukui: „Ar tu nori žinoti, kaip nojonas (lordas, valdovas) turi valdyti žmones? laikas: 1. kada lygiuotis su savo pavaldiniais, 2. kada jiems įsakinėti ir 3. kada prižiūrėti, kaip mama savo vaikui. Jei išmoksite šias tris taisykles, tuomet galėsite būti nojonu (lordu).“ Jis pasakė Ajukai: „Jūs sakote, kad norite vien išmokti devynių skirtingų rūšių žinių (kurios? reikalingos nojonui?), bet žinokite, kad tavo gyvenimas trumpalaikis. Parodykite palankumą devyniems žmonėms, kurių kiekvienas yra įvaldęs vieną iš šių devynių žinių: jei su savimi turite devynis tokius žmones, galite tapti kaip vienas žmogus, įvaldęs devynias žinias.“ (Žr. Gabaną Šarabą ir Baturą Ubaši Tiumeną). Daichinas tavo sūnums Dayu, Puntsukas ir Nama Serena atidavė vieną dalį visiems trims, o likusią pasiėmė sau Kundulenas Ubashis pasakė: „Tu esi savo išmintyje“ paėmė daugumą dalykų ir visiškai dominuoja, kaip nojonas; Aš, neimdamas sau palikimo, viską padalinau savo sūnums (kurių buvo 16! ) ir taip atsidūrė skurde.“ Torgutas Daichinas, valdantis 160 palapinių, vėliau padidino savo valdomų palapinių skaičių iki šimto tūkstančių (100 000) palapinių. (Žr. Gabaną Šarabą ir Baturą Ubašią iš Tiumenės.)

10 . Jedisanai (chžitesan) ir totoriai (mangatai) pasitraukė iš Rusijos valdžios ir 1643 metais pakluso kalmykams, o 1654 ir 1655 metais Bolšojaus Nogajaus murzai ir Šterekovai (?) atiteko kalmykams. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. III. 320-22 p.

11 . Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. IV. P. 40. 7163 m. vasario 4 d. (1655 m.) Šertiniame įraše, pagal kurį kalmukų ambasadoriai Durhanas Tarkhanas, Serenas Taiša ir Čokula prisiekė ištikimybę suverenui Daichinai Taišai (jis tada buvo Zungarijoje, grįždamas iš Tibeto). ), Louzana Taisha, Sanjin Taisha (broliai Daichin), Monchak (Puntsuk) ir Mameren (Nama Serena) taisha (Daichino sūnūs) ir visiems uluso žmonėms pagal jų Daičinovą ir Mončakovą (taigi Puntsukas valdė ulusą jo tėvas), randame išsamesnės informacijos apie šį įvykį.“ 1. Daichinas, Louzanas, Sanjinas, Puntsukas ir Narma Serenas su vaikais, broliais, sūnėnais ir visais ulusais būti su Didžiuoju Valdovu amžinai paklusnūs, norėti gero jo, Valdovo, ir Valdovo tauta be jokio gudrumo 2 apie valdovo nepaklusnuosius ir išdavikus, nesikreipkite į nieką ir nebūkite už juos. 4. palikti visą savo ankstesnį melą; 5. Į valdovo tėvynę, į Astrachanę ir kitus suverenius Ukrainos miestus ir rajonus, į valstybės žmones, kurie yra išsiuntimo, prekyboje ir perėjose, ir į Nogaus ir Jurtų ulusus, ir į arklių ir gyvulių bandas. į karą; nesiųsti pas murzus ir totorius (karyje) brolių, vaikų, sūnėnų, ulų žmonių ir valdovų, išdavikų; 6. Nedeginkite valdovo miestų, kaimų, kaimų ir miestelių, nemuškite žmonių, neužimkite jų ir neplėškite, nedarykite ir negalvokite jokio pikto; 7. kur valdovas nurodys, kad valdovo tarnyboje esantys taišai ir ulusai, kartu su suvereno kariškiais, su suvereno išdavikais ir nepaklusniais, turi kovoti iki mirties, negailėdami savo galvų; neišduokite suvereno ir nežaiskite jokių gudrybių suvereno tautai; 8. Suvereni rusų, totorių ir čerkasų tauta yra pilna ir jų pilvai, kuriuos praeityje ir dabartiniais 7269 (1661) metais mes, kalmukai, ir išdavikai Nagai ir Edisanas bei Enbuluto (Jžinbuluko) totoriai. prie Astrachanės ir prie Temnikų bei kitų suverenių miestų surinkite visus ir atiduokite Astrachanei; 9. suverenūs Nagajų ir Jedisanų bei Enbuluto Murzų ir totorių išdavikai, kurie praeitais metais, išduodami suvereną, iš po valdovo tėvynės, iš netoli Astrachanės, nuvyko į mūsų taišus Kalmuko ulusuose, į kuriuos iš jų nori patekti. Astrachanės, taišamų ir ulusų žmonės neturėtų jų laikyti nelaisvėje ir neplėšti, o išleisti į Astrachanę be jokio sulaikymo; 10. nuo šiol nekvieskite į savo ulusus Nogajų ir Edisanų, Jurtų Murzų ir Totorių iš valdovo tėvynės iš Astrachanės ir kitų miestų; jei kas atvyks pats, nebus priimtas ir išsiųstas į Astrachanę; 11. Siųsti suvereno tautą, rusus, totorius ir čerkasų poloniečius, pas taišus iš jų ulusų į Astrachanę; 12. Jei bojarai ir valdytojai iš Astrachanės ir kitų miestų išmoks siųsti pasiuntinius visokiems suvereniems reikalams į kalmukų ulusus pas juos (Daichiną, Louzaną, Sanjiną ir Puntsuką bei jų vaikus, brolius, sūnėnus ir ulusus), tai tie Siuntėjai neturi daryti jokios negarbės, nemušti jų, neplėšti ir nesudaryti jiems perpildytų sąlygų, o paleisti be jokio sulaikymo... Jei mūsų taišos yra mūsų, mes, ulusai, to nedarysime. išmokite tai daryti, kaip parašyta šioje šertovalinėje raštelyje, o mūsų šerta ir patvirtinimas, ką mes pažeidžiame: ir ant mūsų taišų, ir ant mūsų, Duralo Tarkhano ir Sereno taišos, ir ant Chokulai, ir ant visų ulų žmonių, pažadinkite Dievo rūstybę. ir ugninis kardas, ir mes būsime prakeikti šiame pasaulyje ir ateityje “(Žr. Pilnus Rusijos imperijos rinkimo įstatymus. T.1. Nr. 145.)

12 . Šert įrašas 1769 m. birželio 8 d. (1661 m.): „Štai Yaz Daichin Taisha (Daichin Taishi sūnus, Ho Orlek Taishiya sūnus), taip Yaz Monchak Taishi Daichin Taishiya sūnus (Puntsuk Taishi, Daichin Taishiya sūnus) , sudarę ištikimą susitarimą, duodame Šertą (priesaiką) didžiajam valdovui... jie prisiekė už mus, mūsų įsakymu ir už mūsų vaikus... ir už visus mūsų ulusus, mūsų artimus žmones, Zarguchi Tarkhaną. ir Dazanas Kaška, pagal mūsų kalmukų tikėjimą, garbino ir bučiavo Borchaną einamaisiais 7169 m. (1661 m.) Birželio 8 d. palapinėje prieš raštininką Ivaną Gorokhovą dėl to, kad didžiojo suvereno dekretu sudarėme susitarimą: 1. Kariauti su mūsų kariniais kalmukais dabartiniais 7169 (1661 m.) nuo birželio 11 d. iki Krymo ulusų ir su Krymo chanu taikoje ir vienybėje, o didžiajam valdovui būti amžinoje taikoje ir vienybėje. ir padėti jiems visur, tai daryti nėra neteisinga 2. O kokių Dievo pagalbos ieškosime Krymo žmonėms ir jų ulusams, mes, taišai, ir visa kalmukų tauta paimtos kalbos siunčiamos didžiajam valdovui į Maskvą, bet pilnas Krymo ulusų ir peržvejotų žirgų ir viso grobio atgal už išpirką, ne tam, kad ką nors grąžintų už išpirką, o kad parduotų tą įvairaus rango grobį. Rusijos žmonėms didžiojo suvereno miestuose. 3. Rusijos rąstai, kuriuos gauname Krymo ulose, turi būti deklaruoti ir išsiųsti į Astrachanę ar kitus netoliese esančius miestus. 4. Ir Didžiojo Valdovo atlyginimas už mūsų tarnybą, kuris bus 5. Didžiojo Valdovo žmonės mums nepadarys jokios žalos, o tuo pagal susitarimą su raštininku Ivanu Gorokhovu mumis pasitikėjo Kazbulatas Murza iš Čerkasų. .. Jo buvusios vilnos 7164 ir 7165 (1657 ir 1658) mes pritarėme šiam įrašui ir pareiškimui... jei šis įrašas buvo pažeistas, mes prisišaukėme Dievo rūstybę, ugningą kardą ir prakeikimus šiame pasaulyje ir pasaulyje. Tikriausiai ir šis, ir ankstesnis sherti buvo parašytas bendrine kalba tuo metu totorių kalba, nes dar sakoma, kad Monchakas (Puntsuk) Taishi originale asmeniškai rašė kalmukiškai: „Ir su Dono kazokais su Fiodoru. Budanas, pasak mūsų Daichino ir Mončakovo, mūsų giminaitis Dazanas Kaška tikėjo, kad jie sumedžios Krymo žmones, o virš jų ulusų mūsų kariški kalmikai su Dono kazokais yra tuo pačiu metu ir nedaro jokių gudrybių tarpusavyje“. (Žr. Pilnas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys. I tomas Nr. 300). „Zajos Panditos biografijoje“ yra požymių, kad jie klajojo už upės. Zay (Uralas) ir 1656–1660 m. jie priėmė kuratorių ir pagerbė Zay panditą. 1660 m. Louzanas, įžeistas dėl Mangato (totorių) griūties, perplaukė upę aukštupyje. Zai prisijungė prie (Khoshut) Oktsotbo ir Tutul, jie trys privertė (Torgut?) Mergen Taichzhi prisiglausti apkasuose pas kun. Aksakhalas. „Kunigas, grįžęs iš Daičino į Zungariją, kuris buvo klajoklis prie Zai upės, surengė jiems susitikimą ir taiką. Neturėdami po ranka reikiamų šaltinių, šiuo metu negalime stebėti tolesnio šių asmenų likimo.

13 . Puntsuko pateiktame 7170 m. gruodžio 9 d. (1661 m.) šertiniame įraše sakoma: „Aš, Kalmyk Taisha Bunchuk, sau ir savo tėvui Daichinui Taišai Urliukovui ir mano sūnėnui Monchžikui Jalbui (Manchzhik Chzhalbo, Dayu sūnus, anūkas). Daichin) taišai ir kitiems jų kalmukų giminaičių taišams ir ulams, kurie klajoja kartu su mumis, ir nagams, ir edisanams, ir enbulutams, ir malisbašams bei kelečenams Murzams, jų vaikams ir broliams, sūnėnams ir anūkams bei jų uluso žmonėms. , shertua ir aš atiduodame savo kalmukų tikėjimui vilną, nusilenkėme ir pabučiavome savo dievą Borchaną, maldaknygę, botagą ir rožinį, o aš apsilaižiau peilį ir pritaikiau jį prie gerklės. Suvažiavimuose Bereketo trakte (netoli Astrachanės) Puntsukas susitarė su bojaru ir gubernatoriumi kunigaikščiu Grigorijumi Supchalevičiumi Čerkaskiu: „1. būti amžinoje pilietybėje ir paklusti didžiajam valdovui 3. Žr. 11 pastabą, 5–7 pastraipas. Temryukits, su Belenais, su kumykais tremtyje, sąjungoje ir pasaulyje, neskolinkite jiems ginklo ir arklių, neskolinkite žmonių į pagalbą, netremkite su skirtingų tikėjimų svetimšaliais klusnūs didžiajam valdovui, nebūkite sąjungoje, neskolinkite jiems ginklo ir žirgų, kaip buvo ankstesniais metais valdant bojarams ir gubernatorius: valdant kunigaikščiui Dmitrijui Petrovičiui Lvovui ir jo bendražygiams; jie davė žmonių padėti Krymo chanui ir paskolino jiems žirgus 6. Didysis rusų tautos suverenas ir totorių kareiviai (čerkasai neminimi), kad mus visus iš savo ulusų išsiųstų į Astrachanę. (Žr. Visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. I. Nr. 316.)

14 . Kiek pamenu, nė vienas iš mūsų mokslininkų nekalba galutinai apie Shukur Daichin mirties laiką. „Zajos Panditos biografijoje“ randame tokią informaciją apie jį: „Temur Gahai metais (1671) Ablai iš Khoshut suvienijo (su savo dėde Khoshut) Kundulen Ubashiem ir užkariavo (iš tikrųjų „suvalgė“) Dayan Taishiya. (Derbet Dalai Taishiya sūnus), tada pradėjo karą su Torgutu Daichinu, užkariavo Daichiną ir žiemojo Urale. Kundulen Ubashiya sūnūs, netekę grobio, nepalankiai pažvelgė į Ablai ir pasitraukė nuo jo 1641 m 1642 m.) per Tsaganą (1672 m.) Sara iš Volgos atvyko su kariuomene, kovojo su Ablai, nugalėjo jo kariuomenę ir paėmė patį Ablajų. Nuo 1660 m. Zungarijoje tarp oiratų savininkų prasidėjo neramumai ir nesantaikos, kurios vėliau išplito į Volgos ir Uralo oiratus; Torguto Šukuro Daichino ir jo brolio Louzano kivirčas kilo iš šių laikų (plg. aukščiau: 12 pastabos papildymas). 1670 m. ir anksčiau Daichinas klajojo prie upės. Uralas. Šiuo metu Zungaria dvasios būsena buvo labai fermentuota; Oirat savininkų neramumai ir nesutarimai sustiprėjo, ypač mirus Zungarian Senge, Batur Khun Taichzhi sūnui. Csetsenas Taizhi ir Baturas nužudė savo jaunesnįjį brolį Sengę, kuris gavo pusę savo tėvo uluso ir visas teises į Oirat Seimą. Dalai Lamos teisme buvęs Galdanas Hong Taizhi sužinojo apie savo vyresniojo brolio Senge nužudymą, Dalai Lamos leidimu atsistatydino iš kunigystės, atvyko į Zungariją, nubaudė brolius ir pasisavino sau ulusą. „Zajos Panditos biografijoje“ pažymima, kad metų žiemą Gahai (1671 m.) Aldaras Taishi (Derbeto Tsoino sūnus, Dalai Taishiya anūkas) užkopė į Irtyšą ir (pirmasis iš oiratų savininkų) prisijungė prie Boshokt. Khanas (Galdan Khun Taichzhiu), o metų pavasarį prie jo prisijungė Uker (1673) ir (Khoshut) Daichin Hong Taizhi. Šiais neramiais laikais (1671 m.) Torgutas Daichinas senatvėje patyrė nepasitenkinimą, kad buvo nugalėtas Khoshut Ablai, kurį tuo pat metu (1672 m. pradžioje) paėmė Daichino anūkas Ayuko. Daugiau informacijos apie Daichiną, kaip ir apie Puntsuką, man iki šiol žinomuose šaltiniuose nėra.

15 . „Zajos Panditos biografijoje“ skaitome: „Derbet Kundulen Ubashi“, tai yra Derbet Kundulen Ubashi, tačiau kituose man žinomuose šaltiniuose tarp Derbeto savininkų nėra savininko tokiu vardu. Sprendžiant iš laiko ir aplinkybių, reikia manyti, kad šis derbetas Kundulen Ubashi yra Khoshut Kundulen Ubashi, Baybagas Khan ir Gushi Khan brolis, Tsetsen Khan dėdė (Ochirtu Taichzhia, Ablai senelis). Man atrodo, kad ten, kur Oirat originale yra derbetas Kundulen Ubashi, reikėtų skaityti: „Derbeto savininkai ir (Khoshut) Kundulen Ubashi“. Mirus tėvui, garsiajam Dalai Taichji, Derbeto savininkai Kundulen Ubashiya laikė savo globėju, draugu ir gynėju prieš Batur Khun Taichji ir jo šalininkų pretenzijas. Aukščiau, 7, 9, 14 pastabose, mes jau sutikome šį asmenį; Čia pateiksiu daugiau informacijos apie jį, paimtą iš „Zajos Panditos biografijos“. "Usun Khonino metais (1643) Zaya Pandita žiemojo Khusuluke (būstinėje) Kundulen Ubashiya. Pavasarį Gal Nokhoi (1646) Kundulen Ubashi pradėjo karą prieš Zungarą Batur Khun Taichzhia. ir Khoshut Ochirtu Taichzhia, buvo nugalėtas prie Uharliko ir grįžo per Talki, o daug žmonių ir gyvulių mirė nuo infekcijos, grįžusi į Zungariją iš Torgutų, susitiko su Kundulenu Ubašiu ir pažadėjo jį sutaikyti Gal Gahai (1647) iš tikrųjų surengė susitikimą ir sutaikė jį su Khoyur Taichzhi (su dviem Taichzhi: Batur Khun ir Ochirtu Taichzhiem). Kai Khoshut Ochirtu taichi ir Ablai taichi (broliai iš to paties tėvo, bet skirtingos motinos) susikivirčijo ir pradėjo karą (Temur Uker vasarą, t.y. 1661 m.), Derbetitai ir Kundulen Ubashi vaikai stojo į Ablai pusę. (Kaip matote, Kundulen Ubashi klajojo į vakarus nuo Ablai, pakeliui iš Zungaria į Torgutus). Temur Gahai metais (1671) Ablai kartu su Derbeto žmonėmis ir Kundulen Ubashi užkariavo Derbet Dayan Taichzhia, tada Torgut Daichin; 1672 m. pradžioje Ablai buvo paimtas Torguto Ajukos (žr. 14 pastabą). Ar ne tuo metu Kundulenas Ubašis prisijungė prie kalmukų?

16 . Nors Volgos Oirats teigia, kad Ude Agas, ty Dorzhi Rabtan, buvo Kho Orlek dukra, tikėtina, kad ji, kaip minėta 4 pastaboje, buvo jo sūnaus Shukur Daichin dukra. Tradicija sako, kad ji, būdama ištekėjusi už Khoshut Csetsen Khano, nunuodijo savo posūnį Galdamą (gim. 1635 m. iš Zungaro Batur Khun Taichzhia dukters), nenorėdama, kad Galdama, atsitiktinai sužinojusi apie jos meilės santykius su Gelyun Gakemchiy, ją atskleistų. paslaptis. 1667 metais Udė Agasas nunuodija Galdamą; 1671 m. Khoshut Ablai Taizhi kariavo su Torgut Shukur Daichin, kurį tais pačiais metais Khoshut Cetsen Chanas pasiuntė į Barun Talą, t.y., Tibetą, o 1673 m. e. Tibetas, kur ji keliavo, kad išpirktų savo nuodėmes maldomis ir gausiomis dovanomis budistų šventovėms. Zungaras Galdan Khun Taizhi (Boshoktu Khan), kaip pažymėta 14-oje pastaboje, atvyko į Zungariją iš Tibeto ir pasisavino ulusą bei visas savo tėvo Batur Khun Taichji teises. Oirat savininkai, nepatenkinti vadovaujančiu Oirat Seimo nariu Khoshutu Tsetsen Khanu, pradėjo stoti į Boshoktu Khan pusę. Taip rašoma „Zajos Panditos biografijoje“: „Temur Gahai metų žiemą, t. y. 1671 m., Aldaras Taishi (Derbeto Tsoino sūnus, Dalai Taishiya anūkas) įkopė į Irtišą ir prisijungė prie Boshokt Khan. Pavasarį Usun Uker, t.y. 1673 m., Danjin Hong Taizhi, Mahay Dalai Ubashiya sūnus, Khoshut Kundulen Ubashiya anūkas, išdavė (Cetsen Khan) ir prisijungė prie Boshoktu Khan... Metų vasarą Modonas Tula. t.y. 1675 m. Csetsen Chanas pasiuntė kariuomenę prieš Boshoktu Khaną... Tų pačių metų rudenį iš Zu atvyko Dorži Rabtanas. Gal Lu metais, t. Tada Doržis Rabtanas pabėgo su ambasadoriumi Ayuki ir išreiškė norą nuvykti į Torgutus, kurie klajojo tarp Volgos ir Uralo, todėl Dorči Rabtanas nuėjo žemyn žemyn... Tą žiemą Cetsen Chanas surinko iki 10 000 karių Zuldus. Vieni patarė jam vykti į Barun Talą, kiti į Chotoną, kiti patarė užvaldyti (kirgizų) chasakus, treti – sudaryti taiką (su Boshoktu Khanu); kai kurie patarė sekti Dordži Rabtaną ir prisijungti prie Torgutų; Buvo ir tokių, kurie patarė čia žiemoti. Tsetsenas Khanas paprašė visų čia praleisti žiemą, pažadėdamas maisto gyvuliams ir maisto žmonėms. .. Galdamos sūnus Lobzanas Gombo vienas pabėgo į Barun Talą, t.y. į Tangutą... Viduryje žiemos mėnesį Gal Lu, t.y. 1676 m., Boshoktu Chanas užėmė Cetsen Chaną, kilusį iš Šara Belo. Vidurinį rudens mėnesį Gal Mogo, t.y. 1677 m., Boshoktu Khanas migravo iš Khabtsagos trakto, esančio netoli Ili upės, į Tsagan Khochzhir traktą. iš čia žiemoti persikėlė į upę. Irtyšas... Šoro Morino metų vasarą, t.y. 1678 m., Boshoktu Chanas nuklydo į Gurban Tulgos traktą; mongolas Shene Khanas atvyko čia jo pasitikti; tų pačių metų rudenį pas jį atvyko Torgutas Zamso (Ayuki brolis) ir Doržis Rabtanas; žiemą atvyko Dalai Lamos ambasadorius Zarbunai (tikriausiai dėl šios priežasties jie atvyko į Boshoktu Chaną prašyti laisvės Cetsen Chanui)... Šoro Khonino, t.y 1679 metų žiemą, Boshoktu chanas žiemojo netoli upė. Irtyšas... Pavasarį Temur Bechin, t.y. 1680 m., Boshoktu Chanas perėjo per Zairą, vasarą praleido Coco Goya mieste, tada kariavo prieš Jarkandą, jį paėmė. Žiemą chano būstinė buvo Boro Taloje. Temur Bechin, t.y. 1680 m., žiemą mirė Khoshut Cetsen Chanas (burkhan bolbo) Boro Taloje. Zungaria už Volgą į Ayuki Taichzhia 1678 m. kartu su Ayuki Taichzhia broliu Zamsa atvyko į Zungariją prašyti Boshoktu Khan laisvės savo vyrui Cetsen Khan Tolesnis Dorži Rabtano ar Ude Agas likimas nežinomas.

17 . „Jūs, Dono atamanai ir kazokai, ir Ayuki Taishi su savo Kalmyk ulus žmonėmis, šių metų 7181 m. spalio 1 d. (1672 m.) nuvykote į Azovą, nužudėte daug jūsų žmonių ir išvijote gyvulių bandas, o suėmėte brolį. Azovo Paša, kuris dabar sėdi kartu su „Aš sumokėsiu mums Azovo žmonėms 200 rublių ir 500 Azovo žmonių“. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. I. Nr. 533; ten pat, Nr. 565. Čerkassko kunigaikštis Kaspulatas Mutsalovičius parašė valdovui, kad kalmukai Ayuki Taishi ir Solomas Serenya Taishi su sūnumi išsiuntė savo žmones, 10 000 žmonių, į Krymo ulusus, jie kovojo su totoriais prie Perekopo, nužudė daugybę tūkstančių žmonių. , vogė visokius gyvūnus ir sunaikino ulusus bei kaimus ir kad pats Krymo chanas buvo laikomas Kryme, kad padėtų turkų sultonui. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. I. Nr. 556.

18 . Ayuki Taishi su įrašu, kurį jis pateikė 7181 m. vasario 27 d., t. y. 1673 m., Soljanajos upėje, kelios mylios nuo Astrachanės, vadovaujant bojarui ir gubernatoriui Jakovui Nikitičiui, kunigaikščiui Odojevskiui, stiuardui Ivanui Michailovičiui, kunigaikščiui Korkodinovui, Vasilijui Lavrentičiui raštininkas Petras Samoilovas, sustiprino savo senelio ir tėvo šertus ir pažadėjo: 1. kariauti prieš didžiojo valdovo priešus, kur tik yra įsakymas; 2. nesiimkite į karą prieš didžiojo valdovo miestus; 3. nerodykite jokio blogo elgesio ir nerodykite entuziazmo; 4. gyventi taikoje ir harmonijoje su suvereno tauta; 5. būti amžinai paklusniems ir paklusniems; 6. norėti gero didžiajam valdovui ir jo tautai visame kame tiesoje, be jokio drebėjimo ar gudrumo; 7. žr. pastabą 13, 2 dalis; 8. žr. pastabą 11, p. 5-7; 9. žr. pastabą 13, 4 dalis; 10. jei Edisanas, Nagai ir Enbulutas Murzai, kurie klaidžioja su manimi, slapta išvykdami, išmoks vogti, mušti valdovo žmones ir visapusiškai jais pasinaudoti, tai sustabdyti juos nuo vagysčių ir be jokio pasiteisinimo sugadinti; 11. žr. pastabą 11, p. 9.10; 12. jei rusai, gruzinai, baltarusiai, volokai ir multanai stačiatikių tikėjimo iš ulusų vyks į didžiojo valdovo miestus, tai tiems poloniečiams įsakysiu savo uluso tautai atsipirkti pagal paveikslus didžiojo suvereno dekretas; 13. jei nekrikštyti mano uluso kalmykai ir totoriai eis į miestus, tai grąžink man tokius bėglius, nekrikštytus; 14. Ortodoksų krikščionių tikėjimo miestų caro didenybės polonianikai ir kitatikiai, kurie paliks Bucharą iš Jurgenčo, iš Khivos ir kitų valdų į Kalmukų ulusus, kad galėtų vykti į didžiojo valdovo miestus, tada nesulaikius jų uluose, paleisti į miestus, o kaip pateikti užsakymą uluose; 15. jei Kalmyk ulusuose vis dar randama didžiojo valdovo belaisvių, tai išsiųskite juos į miestus; 16. Mūsų ulose nėra baškirų, bet jei jie pasirodys, tai tegul eina į didžiojo valdovo miestus; 17. žr. pastabą. 11, 12 punktas; 18. pasiųsti didžiajam valdovui apie kelių žmonių reikalus; 19. Siųsk į Astrachanę bojarams ir valdytojams apie visus savo reikalus; 20. Be jokių kivirčų ir muštynių su rusų tauta, prie Astrachanės derėtis dėl ankstesnio didžiojo suvereno dekreto; 21. su savo uluso žmonėmis atsiųskite mums arklius parduoti į Maskvą Ardabazarny kaimuose tuo pačiu keliu į Tambovą, Kasimovą, Volodymyrą; 22. paleisti Ajukajevus iš Maskvos ir Astrachanės nesulaikius; 23. jei didysis valdovas lieps man ir ulams ir murzams eiti į Krymą ir Krymo ulusus arba kur tik bus įsakyta, tai mes eisime be jokio vargo; 24. jei suverenas siunčia mums atlyginimą pagal užsakymą už mūsų paslaugas, be metinių atlyginimų, priimkite tai, kas siunčiama; gauti atlyginimą didžiojo suvereno dekretu; 25. Kai aš atvyksiu į savo ulusus iš šio kongreso, tada aš su kalmukais ir totoriais pagal dabartinį susitarimą eisiu į karą prieš kumykų savininkus, kad daugelis jų melų būtų atskleisti prieš didįjį valdovą; 26. Šį pavasarį (1673 m.) įvykdę jiems triuką, be jokio vargo gausiai susirinksime į karą prieš Krymą ir Krymo ulusus; 27. Aš, Ayukai Taishi Monchakov, aukojau didžiajam valdovui už save, už savo brolius, sūnėnus, gimines, už visus ulusus, už Nagaus, Yedisan, Enbulut, Maliybash, Kelechin Murzas, jų vaikus, sūnėnus ir ulus kurie klajoja su mumis, apie viską, kaip parašyta šiame prakeiktame įraše; 28. Jei mes netarnaujame ir nepatinkame didžiajam valdovui, mes ištremiame su turkų sultonu ir kitais ir kažkaip sugadiname savo gyvenimus, tai tegul Dievo rūstybė ir ugninis kardas būna ant mūsų ir su kardu, kurį aš, išėmęs iš Jo apvalkalas, aš pridedu galvą prie gerklės, kad mane užmuštų priešas ir kitame amžiuje būsiu pasmerktas pagal savo kalmukų tikėjimą; 29. Pastaraisiais metais kalmukai Oblay ir Duar bei jų uluso žmonės daug melavo prieš didįjį suvereną; Tarnaudamas didžiajam valdovui, aš, Ayuka Taishi, dėl jų netiesos padariau jiems triuką, sumušiau daugelį jų ulų žmonių ir paėmiau Oblai bei Duarą; Oblay dabar yra ulusuose, o Duar taiši – Tereke: pagal šią sutartį turiu juos abu perduoti rusams... Kongrese dalyvavo ir su Ayukai taiši susiję žmonės kėlė chaosą.“ Žr. Pilnas Rusijos imperijos įstatymų rinkinys T.G. Nr. 540. Oblay arba Ablai Taishi buvo Khoshut savininkas, Kundulen Ubashiya sūnėnas, jis buvo paminėtas 7, 14 ir 15 pastabose. Tradicija sako, kad Ayuki Taizhi, paėmęs Ablai, iš pradžių laikė jį savo ulose, paskui perdavė rusams, kurie jį laikė Caricyne, vėliau Ayuki paprašė Ablai atvykti į savo ulusą, kuris baigė savo neramus gyvenimą Mogoytu Yar po Duar arba Dugar upe. Taizhi, Torguto savininko Sunke, apie kurį žr. apie 5 ir 6, Dugaras bus Ayuki Taizhiu pusbrolis, kuriam jis padėjo nugalėti Ablai 1672 m. Tikiuosi, kad vėliau pateiksiu daugiau informacijos apie Dugarą ir Ablai.

19 . Solomas Tseren Taiji buvo Manchzhushiri sūnus, garsiojo Dalai Taishi anūkas, kurį Fisheris mini savo „Sibiro istorijoje“ 318, 329, 330, 415 ir 416 puslapiuose. Tradicija sako, kad Derbet Solom Tseren Taishi, Torguto savininkai Dugaras , Xunke sūnus; Louzanas, Ho Orleko sūnus, ir Nazaras, Nam Sereno sūnus, padėjo Ayukai Taichzhia 1672 m. atimti jo senelio Šukuro Daichino ulusą iš Khoshut Ablai ir sugauti patį Ablai. Palyginkite 14 ir 18 pastabas. 17 pastaboje pažymėta, kad 1672 m. Solomas Tserenas kartu su Ayuki Taichzhi kariavo Krymo ulusuose; todėl mūsų originale pateikta žinia turi būti suprantama taip, kad jis 1674 m., galutinai įsitvirtinęs kaip klajoklis Volgos kalno pusėje, pateko į Ayuki Taichzhia įtaką. Turime įdomios informacijos apie tai, kaip Ayuki Taichi ir Solom Tseren Taichi padėjo mums žvejoti ir ieškoti Krymo. 7182 m. (1674 m. liepos mėn.) suvereno dekretu kalmukai Ayukai Taiša ir daugelis kitų kalmukų, jedisanų ir nogajų murzų su savo ulusais gavo įsakymą žvejoti virš Azovo ir priešo Krymo jurtų. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T.1. Nr. 581. 7184 m. spalio 9 d. (1675 m.) Čerkassko kunigaikštis Kaspulatas Mutsalovičius rašė, kad Ayuka Taisha nevyko į Krymo žvejybą, o (Derbetas) Solomas Serenya neatsiuntė Taišos; kad nors Ayuki išsiuntė savo jaunesnįjį brolį Didįjį Zamsą (Yeke Zamso) ir su juo mažus žmones iš savo Kalmyk uluso, jis neatvyko į valdovo tarnybą ir grįžo iš Dono į savo ulusą, tik vieną Mazaną Baturą (jo palikuonis). Torguto savininkas Bur) nuėjo , apie ką žr. pastabą 1), su kuriuo buvo 1000 įvairių ulų kalmykų žmonių; Nors buvo vaikas, jis, tarnaudamas didžiajam valdovui, perplaukė Doną ir kartu su Čerkasų kunigaikščiu Kaspulatu, atamanu Serku Ivanu ir Zaporožės kariuomene išplaukė žvejoti į Krymo jurtas anapus Supuvusios jūros. Perekopas (Erketenevskio uluso zaisangai savo šeimą kildina iš šio Mazano Baturo, kurį palikuonys vis dar dainuoja savo dainose). Per šią kampaniją jie buvo prie Akmens tilto, nuvertė Krymo saltonų pastatytus forpostus, sumušė daugybę Krymo gyventojų, sudegino kaimus ir kaimelius, paėmė palapines ir asiūklius, o grįždami į Perekopą susimušė. su trimis Saltanais, kurie norėjo sustabdyti savo kelią; tada jie paėmė į nelaisvę Batyrsha Murza Mansurov ir kitus totorius. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. I. Nr. 3. Apie šių laikų kalmukų tarnybą 7184 m. gruodžio 27 d. (1675 m.) rašoma: „Kalmukai ankstesnėse kampanijose su bojaru ir gubernatoriais visada buvo kartu prieš susitikdami su priešais ir prieš puolimo, o kai traukiasi nuo priešų ir „niekada nebuvome prieš tarnybą“. Tuo pat metu buvo įsakyta išsiųsti dekretus baškirams ir kalmukams Ayuka Taisha ir Sol Serenyu Taisha, kad jie kitą pavasarį (1676 m.) vyktų į Krymą. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. I. Nr. 614.

20 . Šertnojaus rekordas, pateiktas 7185 m. sausio 15 d. (1677 m.), toje pačioje vietoje už upės. Volga prie Astrachanės, vadovaujama okolničijos ir gubernatoriaus kunigaikščio Konstantino Osipovičiaus Ščerbatovo, Dūmos didiko Kirilo Osipovičiaus Khlopovo, tarnautojų Semjono Rumjantsevo ir Aleksejaus Simonovo, Ayuki Taizhi, jo brolio Monchako Samsos (Jeke Zamso) sau ir savo broliui (Norbo Zamso). ), Solom Seren sau ir visiems už Batyrą Taisha (Syunke sūnus, Ayuki pusbrolis) ir naujokams Dayan Seren (Derbet Dalai Taishiya sūnūs?), Dol (?), Babshey (Babushi, Derbet Bu sūnus) Yeldenas, jaunesnysis Dalai Taishiya brolis, Ayukaya Sharapova (?), kuris vėl atėjo klajoti po 7181 m. sutarties (1673 m.), dėl savo brolių, vaikų, sūnėnų, anūkų ir dėl Nagai, Edisan, Enbulut, Maliybash ir Kelechinas Murzas bei kiti, jie pasižadėjo būti po aukšta valdovo ranka amžinoje pilietybėje, amžinai nepaliaujamai. Palaikę 7181 šertą, jie nusprendė: 1. žr. 18 pastabos pastraipas. 1-7; 2. jei iš Krymo ar kitų valstybių mums siunčiami ambasadoriai, pasiuntiniai, siunčiami ar per kai kuriuos žmones laiškai dėl kokių nors reikalų, tai turėtume rašyti apie tuos, kurie buvo išsiųsti didžiajam valdovui į Maskvą arba į Astrachanę pas bojarus ir valdytojai be visokio švaistymo; nepaleiskite didžiojo valdovo ambasadorių, pasiuntinių ir be dekreto išsiųstų į savo valstybes ir nerašykite prieš tuos atsiųstus lapus; atleiskite ID ir rašykite lapus valdovo įsakymu, kaip jis nurodo; jei įsakyta juos siųsti į Maskvą ar Astrachanę, tai vykdykite įsakymą ir išsiųskite juos su savo pasiuntiniais; 3. žr. 11 pastabos pastraipas. 3, 5 ir 6; 4. ir kad praeityje 7183 ir 7184 bei einamaisiais 7185 (t. y. 1674, 1675 ir 1676 m.) mūsų Kalmukų ulusų gyventojai Nagai, Edisanas, Enbuluto totoriai pažeidė ankstesnę tradiciją, žudė ir plėšė įvairaus rango žmones, visiškai apiplėšė ir sugadino uchugus - apie visa tai mes, taišos, savo ulusuose, turime išsiaiškinti paveikslą, kurį mes, taišos, dabar priėmėme sutartyse dėl to griuvėsio; surasti rąstus ir nusiųsti apiplėšimą į Astrachanę, o vagims skirti bausmę; 5. žr. 11 pastabos 7 pastraipą; 13 pastabos 4 pastraipa (neminima persų šacho ir tezių); 18 pastabos 10 pastraipa; 6. kalba apie Nogajus, Jedisanus, Enbulutsko totorius, kurie išdavė carus Michailą Fedorovičių ir Aleksejų Michailovičių. Žr. 10 pastabą ir 11 pastabą, 9 ir 10 punktus; 7. žr. 18 pastabą, 12 pastraipą (papildyta: tų, kurie buvo užfiksuoti pagal paveikslus, nerandami ir už juos nereikia prašyti grąžinimo), 8. tie kalmukai, kurie pagal savo norą yra pakrikštyti stačiatikiais. tikėjimas stačiatikių krikščionių tikėjimu, neklausk (atgal) mūsų taišų ir mūsų ulų žmonių; 9. žr. 18 pastabos 13 pastraipą; 10. žr. 18 pastabos pastraipas. 14-16; 11. Kurie pasiuntiniai didžiojo valdovo dekretu bus išsiųsti iš Maskvos man, Ayukai Taisha, su jo laiškais didžiajam valdovui ir man, Ayuka Taisha, jo didžiojo valdovo laiškai priims jo didžiojo valdovo laiškus. suverenas, atsistojęs ir nusiėmęs kepurę, su didele garbe; 12. žr. 11 pastabos 12 pastraipą; 13. žr. 18 pastabos pastraipas. 18-21, 23; 14. Valdovas turėtų duoti mums, taišams, metinę algą, prieš buvusio didžiojo valdovo dekretą, 590 rublių. metams; jei jie ateis tarnauti didžiajam valdovui, o mums, taišams, į ulusus, iš kurių taišos vėl klajoja su uluso žmonėmis, tada jie turės tą patį atlyginimą, valdovo atlyginimą - 590 rublių; 15. žr. 18 pastabą, 28 pastraipą. Suvažiavime su taišais su jais buvo geriausi uluso žmonės, kurie buvo giminingi ir turėjo taišus, o taišos pridėjo rankas prie šertovalo raštelio kalmukų kalba ir to kalmuko laiško Astrachanėje. išversta Prikazo rūmuose, o kalmukai išvertė į totorių kalbą, nes Astrachanėje nėra kalmukų vertėjo, o totorių kalbos vertimas į rusų kalbą rašomas: „Tiesą sakant, aš, Ayukai Taisha, Solom Seren Taisha padariau netvarką: didysis valdovas įžeidė žmones, mokesčiai ir plėšimai neturi būti vykdomi, Ayukai ir Solom Seren Taishi padėjo ranką už murzus ir jų gimines bei kaimynus. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. II. Nr.672.

21 . 7191 m. sausio 24 d. (1683 m.) Bojaro ir gubernatoriaus princo Andrejaus Ivanovičiaus Golicyno, okolničio kunigaikščio Nikitos Ivanovičiaus Primkovo-Rostovskio, Dūmos didiko ir gubernatoriaus Stepano Bogdanovičiaus Lovčikovo prie Astrachanės už upės. Volgą toje pačioje vietoje amžinai ir ištikimai pilietybei paaukojo Ayukai taiji sau, savo broliui Big Zamsai ir savo vaikams Šabdarui (Chakdorchzhab), Raptanui, Sančžanui (Sančžabai), Končžapui (Gunčžabai), Solom Serenui taišai sau. ir jo sūnui Munke Temura, Mažajam Zamsai (Norbo Zamso) sau ir mums visiems: Ayukai, Solom Seren ir Zamso už Nazarą Mamemut taishu (Nazar Mamut, Nama Seren sūnų, Ayuki pusbrolį), Molesh taishu (? Moloshi). ), Dorzhi taishu, sūnus Nazar Mamutova, Baibu Taishu (Sūnus Torgut Ayushi, anūkas Temene Batur arba sūnus Louzan, Ayuki Taichzhia pusbrolis arba Derbet Toin sūnus?), Circessian Taishu (?), Ayukaya Taishu iš sūnaus Daijin (?), Echi Taishu (?), Danzhik Taishu (?), Tsetsen Taishu (Derbeto Daichino Khoshuchiya sūnus?), savo broliams, vaikams ir kt (minimas ir Baturas. Slichi pastaba 20). Šio šertinio įrašo turinys: 1) Žr. 18 pastabos 5 ir 6 dalis; 2) ir kad praėjusiais metais iki 7190 (1681) ir 7190 (1681, 1682) ir 7191 (1682, 1683) aš, Ayukai ir mes, Zamsa Taishi, su kariškiais, su kalmukais ir totoriais. , pametė senus laikus ir išvažiavo su išdavikais baškirais į Kaukazo ir Ufos rajonus, taip pat prie kitų Ukrainos miestų, nusiaubė kaimus, miestelius, kaimus ir prie tų miestų ir palei Volgą, prekyboje ir perėjose užėmė rusus. žmonės, baškirai ir čeremis su savo žmonomis ir būdami vaikais, išvarė arklių ir gyvulių bandas, vykdė plėšimus ir niokojo kaimus; o mes, taišai, visus tuos paimtus rusų žmones surinkome į savo ulusus ir išsiuntėme į Astrachanę; paleisti baškirus ir čeremis į jų buvusias vietas, kur kai kurie gyveno; vagys, kurie išvežė rusų žmones palei Volgą dėl sutarties, vykdo egzekuciją ir niokojimus be jokios drausmės, o ateityje mes patys to visai nedarysime ir vykdysime įsakymą pagal mirties bausmę, kad mūsų ulos žmonės , Kalmukai ir totoriai nesiims į karą prieš didžiuosius valdovo miestus, kaimai ir kaimai nebuvo sunaikinti, žmonės nebuvo mušami, jie nebuvo paimti į nelaisvę, neišvarė arklių ir gyvulių bandų ir nepadarė nieko blogo ; 3) jei baškirai, pavogę, išduos didįjį valdovą ir atvyks pas mus, taišas, tada, gavę juos, neprisijungs prie vagystės, o siunčia juos didžiajam valdovui, į Maskvą ir į Maskvos miestus. caro didenybė; 4) Žr. 11 pastabos 7 pastraipą; 13 pastabos 4 pastraipa; 18 pastabos 10 pastraipa; 11 pastabos 9 ir 10 pastraipos (pridėta: „sugrąžinti Jurtos kunigaikščius ir murzas su Astrachanės klajoklių stovyklos ulusais, kurie praeityje 7190 (1681, 1682) pasitraukė iš Astrachanės nuo kazokų sunaikinimo ir išsilaipino mūsų ulusai“); 18 pastabos pastraipos. 12 ir 13 (pridėta: „belaisviai, paimti prie didžiojo valdovo miestų, turi būti atgabenti į arčiau esančius ir pigesnius miestus su visa palyda“), 14 ir 15; 20 pastaba, pas. 7 ir 10; 11 pastabos 12 pastraipa; 18 pastabos pastraipos. 18-21, 25 ir 28 (pridėta: „jei rasime pagrobtus rusų žmones, jų visų nepasiduosime, ufos ir čeremisiečių nepaleisime arba toliau priimsime baškirų išdavikus ir, susijungę su jais, padarysime šiek tiek įžūlumo, o ne išsiųsime jų į miestus pas didžiuosius valdovus“. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. II. Nr. 990.

22 . Žr. 9 pastabą.

23 . Aukščiau, 4 ir 16 pastabose, buvo klaidingai teigiama, kad Dorži Rabtanas arba Udė Atas buvo Šukuro Daičino dukra, ji buvo jo sūnaus Phuntsuko dukra. Šukuras Daichinas (1640 m.) vedė savo sūnų Puntsuką už Zungaro Batur Khun Taichzhia dukterį; Iš šios santuokos gimė Ayuki, kurį Zungarijoje užaugino jo senelis Baturas Khunas Taichzhia. Šukuras Daichinas, grįždamas iš Tanguto, sustojo (1655 m.) Zungarijoje, paėmė Ayuki ir grįžo į savo ulusus... Vyresnioji sesuo (yegechi) Ayuki buvo vedusi Khalkha Mergen Khan Yerinkey, o jaunesnysis (Dorzhi Rabtan) ) buvo Khoshut Ochirtu Cetsen chanui, kurio dukra vėliau ištekėjo už Chakdorchzhab, vyriausiojo Ayuki sūnaus... Ochirtu Cetsen chano žmona (Dorzhi Rabtan) išvyko į Torgutus ir ten gyveno su broliu (akha) Ayuki... Tsevan Rabtan norėjo ištekėti už Anu, anūkės Ochirtu Tsetsen chano (kieno dukrą?), bet Galdanas Boshoktu chanas ją pagrobė ir pasiėmė sau. Tsevanas Rabtanas, įžeistas dėl savo dėdės poelgio, persikėlė į Boro Talą ir, norėdamas būti susijęs su Ayuki Taichzhi, vedė jo dukrą. Sanchzabas, trečiasis Ayuki Taichzhia sūnus, atlydėjo seserį į Zungariją pas savo sužadėtinį, turėdamas daugiau nei 15 000 šeimų. Tyavka, chasakų (Kirgizijos) chanas, blokavo kelią į Zungariją, bet Sanchzabas drąsiai kovojo, nugalėjo Tyavką ir atvyko į Boro Talą... Visų Ayuki giminaičių nekentė Galdanas Boshoktu Khanas. ... 1697 m., kai Kinijos armija nugalėjo Galdaną ir pabėgo, Ayuki išsiuntė Zaisangą Dorchzhichzhabą su 1000 karių į Altajaus šalį stebėti Galdaną. Tsevanas Rabtanas atsiuntė Sančžabą su 20 000 karių, kad prisijungtų prie jo, tačiau Diba iš Tanguto, palaikant draugiškus santykius su Galdanu, tai sutrukdė: Sanchzabas grįžo atgal. 1698 m. Galdanas mirė bėgdamas. Ajukai paklusę Noyons Khoshuchi, Sebtenas ir Munko palydėjo Tsevaną Rabtaną į Pekiną garbinti Bogdo Khaną, sveikindami su džiaugsminga pergale prieš Galdaną ir dovanodami duoklę. 1700 m. Ayuki vėl išsiuntė ambasadorius su pagarba Bogd Khanui, tačiau keliaudami per Zungariją ambasadoriai buvo prispausti. Po visiško Galdano pralaimėjimo Tsevanas Rabtanas bandė suvienyti daugybę savo valdomų oiratų klanų, dėl kurių jis taip pat laikė Sanchzabą su savimi. Kai Ayuki pareikalavo savo sūnaus, Tsevanas Rabtanas parvežė Sanchžabą namo į Volgą, o kartu su juo atvykusius pavaldinius pasiliko ir padalino juos Zungarijos otokams. Žr. „Mongolų ir Turkestano furgonų ir ginklų istorija“, 101 bloknotas, 8, 9, 10, 11, 12 ir 13 lapai. Zoriktu Hong Taizhi (Tsevan Rabtan) 11-ąją metų Modono Mechino (1704 m.) Tsagan Saros dieną. ) areštavo Sančžabą, paėmė sau 15 000 savo pavaldinių (Torguts) palapinių. Žiūrėkite Gabano Šarabos „Oiratų pasaką“.

24 . Šių metų 7195 m. (1687 m.) gegužės 19 d., mūsų didžiųjų valdovų laiške tau, mūsų kaimynui, mūsų bojarui ir iždininkui bei kiemo valdytojui, kunigaikščiui Vasilijui Vasiljevičius Golicynui, buvo parašyta, kad mums, didiesiems valdovams, kalmukai. Tsagan Batyr Taisha ir vaikai išsiuntė savo pasiuntinius, daužydami kaktas, pas mus, didįjį valdovą, valdant mūsų karališkajai didybei, autokratinei aukštajai rankai, į amžinąją pilietybę ir kad mes suteiktume Taišai, jo vaikams ir visai jų uluso tautai tvarką. juos klaidžioti tarp Volgos ir Dono palei Khopru, Medveditsos ir Ilavlos upes. Mes, didieji valdovai, suteikėme Tsaganui Batyrui, jo vaikams ir visiems uluso žmonėms amžinąją pilietybę, prieš mūsų dekretą įsakėme ir nurodėme klajoti tose vietose, kur jie dabar klajoja. Kai tik šis mūsų laiškas ateis tau (Golicynui), nuo šiol tu turėtum ten, kur jis, Taiša ir jo vaikai su ulų tauta vasarą ir žiemą, bus priversti klajoti vasarą ir žiemą pagal tavo nuomonę ir jam, Taisha, rašė apie tai pats, ir jam, Taišai, tiktų paklaidžioti už Volgos, pievos pusėje palei Akhtubos upę. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. II. Nr.1245.

25 . 7205 m. liepos 13 d. (1697 m.) Bojaras kunigaikštis Borisas Aleksejevičius Golicynas buvo ten, kur apžiūrėjo žemutinius miestus ir pastatė naują objektą bei šliuzą Kamyšenkos upėje. Daugeliu perkėlimų Kalmyk Ayuki atėjo į tą pačią Kamyšenkos upę su daugybe artimų ir geriausių ulų žmonių; jo nepasiekęs, jis išsiuntė prieš save savo artimus žmones Unitey ir Echzhu vilkstinė į Golicyną upės žiotyse. Kamyshenka kalbėti apie vietą, kurioje jis turėtų apsistoti; pagal išsiuntimą jis pradėjo nuo upės žiočių. Kamyshenki yra už 5 verstų. Liepos 15 d. Ayuki išsiuntė savo artimus žmones susitikti su Golitsynu; Golicynas pasiuntė jį prieš tai ir rėmėsi jo samprotavimais, kur jam būtų patogiau susitikti. Daugeliui pervežimų Ayuki įsakė savo būstinę pastatyti netoli Golitsyno vilkstinės, o iš jo būstinės su visais savo artimais žmonėmis išvyko į pasimatymą, apie kurį išsiuntė naujienas į priekį. Princas Golitsynas išjojo į Ajuką pusiaukelėje ir, kaip įprasta, pasveikino jį ant žirgo; tada kartu važiavome į palapines. Buvome palapinėse. Princas Golitsynas pakvietė Ayuki pavakarieniauti su juo, tačiau jis, pasikalbėjęs su savo meistru, pasakė, kad jam neįmanoma važiuoti vagonu dėl timpatų, pabūklų ir minios žmonių. Kunigaikštis Golicynas įsakė išmesti visas timpas ir suburti žmones, palikdamas nedidelį skaičių sargyboje; Tai paliudijęs, Ayuki įlipo į vagoninį traukinį su visais savo savininkais ir artimais žmonėmis minioje ir vakarieniavo su Golitsynu; Po pietų, kurį laiką pasėdėjęs, išvykau į savo stovyklas. Tą dieną susitarimo nebuvo. Liepos 16 d. Ayuki atėjo pas princą Golitsyną ir paprašė jo ateiti pas jį; Golicynas, matydamas savo ištikimybę didžiajam valdovui, ėjo tik su vienu mažiausių žmonių kiemu ir be tarnų. Ayuki sūnus (Gunchzhab) sutiko daug žmonių toli nuo būstinės. Atvykę Golitsyn ir Ayuki sėdėjo, linksminosi ir su dideliu dvasiniu pastiprinimu užmezgė brolystę. Broliškai sustiprintas, Ayuki paėmė savo sūnų Genžepą (Gunčžabą), rankomis atidavė jį kunigaikščiui Borisui Aleksejevičiui, atsidavęs visam Maskvos ir kitų politikos krypčių laikymuisi ir mokymui. Golitsynas liko su Ayuki iki išnaktų. Ayuki įsakė savo sūnui Genžepui ir sūnėnui Zamsinui (Yeke Zamso ar Norb Zamso?), su artimais žmonėmis, ne tarp didžiųjų žmonių, lydėti Golicyną į jo stovyklą ir ten pernakvoti; jie praleido ir praleido naktį. (Kitą dieną) Liepos 17 d., atsiuntęs princą Golitsyną, Ayuki su visais jo savininkais ir artimais žmonėmis, nedaug žmonių, atėjo pietauti pas Golitsyną; Po pietų nuėjome į specialias palapines ir kalbėjomės apie didžiajam valdovui būdingus reikalus: 1) jei karinis atsitiktinumas pakviestų buchariečius, karakalpakus ir kirgizus-kaisakas, tai Ajukai turėtų būti duodami 2 pusgolanki ir 3 majorai ir kartu su jais. patrankų sviediniai ir bombos, pabūklai ir granatsvaidžiai bei parakas 20 svarų; taip pat kasmet duokite jam 20 svarų parako ir 10 svarų švino; 2) jis, Ayuka, gali laisvai saugiai klajoti po visus didžiojo valdovo miestus ir savo klajoklių stovykloje nesukelia įžeidimų, perpildymo ir vagysčių tiek Ayukinui, tiek kitiems uluso žmonėms; 3) dėl valdovo tarnybos, taip pat dėl ​​paties Ayuki grobio, lengvai išsiųsti savo žmones į Krymą, į Kubaną ir į kalnus, jei juos užpuls priešo stiprūs žmonės ir jei jie pabėgs į suvereno miestus, tada neatimkite jų iš miestų, bet kaip galima padėti suremontuoti, kol po jais guli priešai; jei Ayuki ir žmonės siunčia laiškus apie tai iš jo paties po jo paties ranka ir antspaudu, tada paskelbkite laiškus miestų valdytojams, bet nesiųskite jų niekur be laiško; 4) Kalmukai, Ayuki ulusai, kurie, pavogę, pabėgs į valdovo miestus vieni arba su žmonomis ar vaikais, nepriima ir nekrikštija, o sulaiko juos miestuose ir rašo apie juos į Maskvą ir Ajuką. , jei valdytojai yra skirti dekretu, tada duokite valdytojams pinigų po 30 rublių vienam asmeniui ir atiduokite Ajukai; jei miesto žmonės ką nors panašaus padarys, tai pinigai pagal tas pačias taisykles bus paskirstomi valdytojams, o jie bus rašomi tarnybai; 5) nugabenti Ajuką ir jo namus valdovo žmonėms per Volgą iš Juodojo Jaro į Saratovą, kur atvyksta laivai; kiti ulusai tiems patiems suvereniems žmonėms ir teismuose pagal ankstesnius susitarimus (? ) parvežimas iš nuomos be jokio sulaikymo ar nusikaltimo, dėl kurio valdytojai turėtų įsakyti pastiprinimą; 6) siųsti suverenius dekretus į Ufą, Jaiką ir Dono miestus, kad nekiltų kivirčų ir kivirčų iš kazokų ir baškirų ir kad jie gyventų taikiai, dėl įsakymo vykdyti mirties bausmę. Princas Borisas Aleksejevičius Golicynas savo ranka užtikrino sutarties straipsnius ir atidavė juos savo broliui Ajukai, o prieš jį paėmė priešingą Ajukos laišką už savo brolio ranką. Tokiomis ranka rašytomis baltomis raidėmis buvo apsikeista liepos 20 d. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. III. Nr. 1591. Šį autentišką sutarties dokumentą iš Ayuki paėmė Bakta-Girey. Žr. Kalmuko administracijos Astrachanės valstybinių nuosavybės bylų rūmų archyve 1721 m. Nr. 16.

26 . Ayuki turėjo keturias žmonas: a) Akhalą, Khoshut Kundulen Ubashiya dukrą; buvo išsilavinusi, protinga moteris, iš jos gimė Chakdorchzabas; b) Wanchzhil, taip pat iš Khoshut savininkų namų (kas?), iš jos gimė Gunchzhab; kai Ayuki kariavo, Nutukas išsiuntė ją pas gimines; c) Taizhi Abga, Zungario Tsevano Rabtano dukra, iš jos gimė: Tseren Dondok, Galdan Danjin, Arabtan, Baran Tseren; d) nežinomas nei jos vardas, nei šeima. Chakdorchzhab turėjo žmonas: a) Zungar lamos dukterėčią Noyon Kambo (vardas nežinomas), iš jos gimė: Dasan (Datsan), Baksada ir Nimter; b) Gabala, Derbeto Solomo Tsereno dukra; iš jos gimė: Dondokas Rashi, Dobchi Rashi (Solomas Dobchi), Busurmanas, Yandak, Bodon ir Dorzhi Rashi. (Pranešė vyresnysis Bebe Gabanas Tsoichzhi). Kol kas nežinau tos Chakdorchzabo žmonos vardo, dėl kurios tarp tėvo ir sūnaus kilo nesantaika.

27 . Žr. 23 pastabą.

28 . 1708 m. rugsėjo 30 d. netoliese esantis ministras ir Kazanės bei Astrachanės gubernatorius Piotras Matvejevičius Apraksinas, plaukdamas iš Astrachanės į Kazanę valtimi ir judėdamas 200 verstų nuo Astrachanės, susitiko su Kalmyk Ayuko Khanu (Ayuki pirmą kartą buvo pavadintas Chanu Danilovkos upės trakte Akhtuba, trys verstos nuo Volgos upės) ir pasakė taip apie didžiojo valdovo reikalus:

I. Apraksin gyrė Ayuki Khan tarnystę, nuo šiol ramino jį didžiojo valdovo gailestingumu ir sakė, kad Ayuki tarnauja didžiajam valdovui labiau nei kiti visapusiškai ir rūpinasi Rusijos žmonėmis ir taip, kad jis tarnautų ištikimiausiai , už kurį gailestingumas ir atlyginimas iš didžiojo valdovo niekada nebus atimtas ir kad jis bus su visu rūpesčiu apsaugotas nuo savo priešų. Ayuki Khan pažadėjo ištikimai tarnauti didžiajam valdovui iki jo mirties ir nepalikti savo ulusų klajoklių iš upės. Volga.

II. Apraksinas pasakė: „Didžiojo valdovo maloningu dekretu man buvo perduota Kazanė, Astrachanė, Terekas, Ufa ir visi žemesni miestai su visa valdžia visais klausimais, kai priešai ateis į miestus ir rajonus, aš parašysiu Ayuki Khanui iš Kazanės ar Astrachanės, kad jis siųstų prieš kariškių priešus, tada jo žmonės ištikimai tarnautų ir saugotų vieni kitus su Rusijos žmonėmis dėl vieno dalyko: jei chano žmonės įrodys savo tarnybą, jie bus Gavęs didelę algą, valdovas pažadėjo tai su priesaika pagal savo tikėjimą, kai priešai atvyks į Astrachanę, Tereką, Kazanę ar kitus žemesnius miestus, Apraksinas parašys Ayuki, tada jis, Ayuki Khanas, atsiųs savo karius. su vaikais, anūkais ir kitais ten ir tarnaus ištikimai, kartu su rusais ir niekada nepaliks savo ištikimų tarnybų.

III. Apraksin pareikalavo, kad Ayuki Khanas paklustų ir baimintųsi taišos, kalmukų savininkų ir jų ulusų žmonių, kad patys taišos ir savininkai (nojonai) neitų į kalno pusę, kur yra miestai, kaimai ir kaimai, ir nesiųskite savo žmonių į pražūtį; Jei kas nors savo noru pasirodys Rusijos rajonuose ir sukels naikinimą, tiems vagys bus įvykdyta mirties bausmė, o už sunaikinimą bus įsakyta sumokėti ir primesti jų savininkams. Ayuki Khanas papasakojo visiems ten esantiems žmonėms ir su juo buvusiems savininkams, tvirtai įsakė ir norėjo nedelsiant išsiųsti dekretus visiems tolimiems ulusams (Torgutui) Chimetui (Baturo, jaunesniojo Dugaro brolio sūnui) ir (Derbetui) Munkai Temurui (sūnui). Solom Tseren) pagal mirtiną baimę, kad patys savininkai nenuvažiuos į upės kalno pusę. „Volga“ savo žmonių nesiuntė.

IV. Apraksinas pasakojo, kad šiais metais Chimeto žmonės ir kiti savininkai padarė daug nuniokojimo Penzos, Kozlovsky, Tambovo ir kituose rajonuose, sudegino daugiau nei šimtą kaimų ir kaimų, išvežė daug vyrų ir moterų – tiek arklių, tiek galvijų bandas. Anksčiau buvo rašoma iš Maskvos ir iš manęs iš Astrachanės apie to jasyro grąžinimą nuo iki šiol ieškant nedidelio skaičiaus, surinkimas ir apmokėjimas nebuvo atliktas, rusų jasyrai buvo parduoti į Kizilbašiją (Persija), į Kubaną. , į Khivą ir Buchariją, ir daug daugiau yra Kalmykuose suraskite rusų jasyrus ulusuose, išskyrus Dono, ir padarykite griežtą tvarką visuose uluose, kad tie jasyrai būtų rasti ir atvežti pas chaną, ir jis įsakytų. juos atiduoti tiems miestams, prie kurių ulusas arčiau. Ayuki Khanas atsakė, kad šią vagystę be jo žinios įvykdė Kalmyks Chimet, Munke Timur ir kiti, kad jis niekada to nenorėjo, jam buvo labai gėda ir bijojo suvereno rūstybės. Nors Chimetas ir Munke Timuras yra toli nuo jo, Ayuki, su savo klajokliais ir jis negali žinoti, ką jie darys ir sutramdys, jis tuoj pat su didele baime išsiųs jiems potvarkius, kad jie to nedarytų ateityje, jie nuramins savo žmones, pagrobtus rusų žmones. Jie tuoj suras visus ir išsiųs į suvereno miestus; jei jie to nepadarys, jei nepaklus, tada jis, Ayuki Khan, parašys prieš juos didžiajam Kazanės valdovui ir gubernatoriui ir pradės karą prieš juos su kariais. Didysis valdovas, už tinkamą tų rusų jasirų apžiūrą Kalmyko, Edisano ir Enbulutsko ulusų chanuose, būtų palikęs gerą žmogų iš savųjų gubernatoriumi; kad ir kas atsirastų, tuoj pat visus reikia surinkti ir išsiųsti į Astrachanę. Tam buvo paliktas Astrachanės didikas Michailas o Bereitovas.

V. Apraksinas sakė, kad Chimetas Taisha, kaip ir kiti, turėtų būti visiškai paklusnus Ayuki Khanui; jei jis ir toliau bus nepaklusnus, chanas susidoros su juo ir nuves į tvirtovę; Chano neapleis nei didžiojo valdovo malonė, nei kariškių rūpestis. Ayuki Khanas atsakė, kad nuramins Chimetą, nubaus jį baime ir prašymu, kad jis ištikimai tarnautų didžiajam suverenui ir nedarytų griuvėsių Rusijos miestų gyventojams, nesiųstų savo žmonių į Rusijos miestus ir nieko nedarytų be jo. jo žinios, antraip chanas pasirūpins sugauti Chimetą ir kariauti prieš jį.

VI. Apraksinas sakė, kad jis laiškais ir siuntiniais informavo chaną apie Tereko miesto nuniokojimą praėjusiais metais (1707 m.) iš vagies, pasiskelbusio Saltano (Murato, kurio įdomios atsakomosios kalbos yra Astrachanės valstybės rūmų archyve). Turtas 1703 m., pagal abėcėlę Nr. 1), čečėnų, kumykų ir Tereko Nagais, kad Terekui esant apgultyje chanas pažadėjo atsiųsti 3000 kalmukų su anūkais Dasan (Čakdorčabo sūnus) ir Dondokas (sūnus). Gunchzhab), bet to neįvykdė: Dasanas atvyko į Astrachanę be žmonių, o Dondokas atvyko su mažais žmonėmis ir gavo atlyginimą, tačiau palikdamas Astrachanę nusisuko nuo kelio. Dabar čečėnai, nagai ir kiti vietiniai savininkai daro visokius nešvarius triukus Terekui ir giriasi jų griuvėsiais; ir Ayuki Khanas būtų pasiuntęs prieš juos 4000 ar 5000 savo žmonių ir įsakęs juos sunaikinti, nes jie su tuo vagiu Saltanu padarė didelį įžeidimą ir sužlugdymą Terekams, paėmė daug rusų žmonių ir pardavė juos į skirtingas žemes, ir kai kurie vis dar laikomi nelaisvėje už didelius atsipirkimus. Tokiu būdu Ayuki Khanas parodytų ištikimą tarnystę didžiajam valdovui kartu su chano žmonėmis, kariškiai iš Tereko ir kazokai iš Grebensko būtų išsiųsti prieš čečėnus. Tam Ayuki Khanas pasakė, kad atsiųs 5000 ar daugiau žmonių su savo sūnumi Chakdorchzhap (Chakdorchzhab) arba su anūkais ir įsakys sunaikinti tuos čečėnus ir Tereką Nagais dėl Tereko niokojimo, kai jie nenusiramins iki šios dienos, ir kad jie tikriausiai kariaus prieš čečėnus ir Chimetas eis su džiaugsmu ir nusipelnęs didžiojo valdovo kaltės.

VII. Ayuki Chanas paprašė Apraksino išsiųsti dekretus į visus miestus nuo Astrachanės iki Saratovo, kad miestai, į kuriuos chanas siųstų, būtų apsaugoti ir duotų jam karių bei ginklų, kai jis, chanas, pamatytų bet kokių priešų smurtą. Apraksinas atsakė, kad viskas bus padaryta, o ko valdytojai negali padaryti, tada parašykite į Kazanę arba Astrachanę, kur jis, gubernatorius, bus; Jei chanas atsiųs pas jį žmones, gubernatoriams bus nurodyta duoti jiems vežimus ir palydą miestuose su malonumu ir be jokio sulaikymo. Jei šiuose miestuose vyksta priešo puolimas ir smurtas, o gubernatoriai rašo ir siunčia Ayuki Khanui apie karių siuntimą apsiginti, tai chanas pagal pažadėtą ​​žodį ir ištikimą tarnystę didžiajam valdovui turi išsiųsti savo kalmukų kariuomenę. vyrų visiems didiesiems suvereniams priešams ir apsaugoti tuos miestus.

VIII. Ayuki Khanas sakė, kad jis taip pat norėjo užmegzti ištikimą ir teisingą draugystę ir taip vadinamą brolystę su Piotru Matvejevičiumi, kurią siejo tvirta brolija su bojaru kunigaikščiu Borisu Aleksejevičiumi (žr. 25 pastabą), kad Piotras Matvejichas 2010 m. didysis suverenas, buvo įsteigtas Kazanės, Astrachanės ir visų Žemutinės žemės miestų valdančiojo gubernatoriaus, o visokie reikalai jam buvo patikėti jo didžiojo valdovo dekretu, kaip niekam anksčiau nebuvo padaryta. Apraksinas atsakė, kad linki tikros vardinės brolystės ir stiprios draugystės su Ayuki Khanu, viso geriausio karališkajai didybei, jų bendram suverenui, reikalams. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. IV. Nr.2207.

29 . Piotras Matvejevičius Apraksinas vėl susitiko 1710 m. rugsėjo 5 d. prie upės. Danilovka toje pačioje vietoje su Ayuki Khanu, kuris buvo su kitais taišais minioje, ir apie didžiojo valdovo reikalus kalbėjo taip:

I. Apraksinas pasakė tą patį, kaip ir 28 1 raštelio straipsnyje su tokiu papildymu: ištikima chano tarnystė žinoma didžiajam valdovui, kuris pagal savo (Apraksino) ataskaitą skyrė chanui perteklinį atlyginimą su padidinti, nurodydamas, kad chanui turėtų būti skiriama 1000 rublių per metus, jis taip pat padidino parako ir švino už savo žmonių paslaugas. Ayuki Khanas atsakė kaip ir anksčiau, pažadėdamas, kad įsakys visiems taišams niekur nuo upės neklaidžioti. Volga.

II. Apraksinas pasakė tą patį, ką ir 2-ojo straipsnio 28 pastabose. Ayuki Khan ir Taishi (Torgut) Chimet, (Derbet) Chiter, Munke Temur sūnus, ir (Torgut) Dondok Ombo (Gunchzhab sūnus) pažadėjo nepalikti savo tarnybos.

III. Šį 1710 m. rugpjūtį Jo Caro Didenybė su specialiai atsiųstu kurjeriu asmeniškai parašė gubernatoriui, kad dabar, kitą rudenį, visi chano žmonės, taišos ir jų ulų žmonės migruotų į Doną ir žiemotų Donas, būtinas norint užkirsti kelią Kubos vagių Dono kazokų Nekrasovo ir kitų antskrydžiams: Su šiuo Ayuki parodytų savo tarnybą. Ayuki Khanas atsakė, kad nors jam tai buvo ne be sunkumų, jis vis tiek įvykdys suvereno valią dėl valdovo valios ir broliškos draugystės bei meilės su gubernatoriumi, ir dabar, kitą rudenį (1710 m.), jis atsiųs į Donas prieš Manatskio miestą, esantį netoli Čerkasų, 10 000 kalmukų su taišiu (Torguto) Chimetu Baturovu ir (Derbeto) Chiteriu Munke Temurovu, kuriems įsakyta iki pavasario klajoti upėje. Salu ir Manyche, upės dugne. Donas; Patys Chimetas ir Chiteris taip pat pažadėjo. Chanas ir Taishi sakė: kaip jie turėtų eiti į Doną nuo kurio laiko, kad jie būtų specialiai atsiuntę iš gubernatoriaus iš Astrachanės didikų, kurie būtų su jais dėl bet kokios informacijos.

IV. Apraksinas pasakė, kad chanas turėtų paklusti taišai ir kitiems, kad patys taišos ir savininkai neitų ir neleistų žmonių į Kalno pusę, kur yra miestai, kaimai ir kaimai; Jei kas nors pasirodys, tiems vagims bus įvykdyta egzekucija, o savininkams bus sumokėta ir primesta griuvėsiai. Ayuki Khanas papasakojo Chimetui ir Chiteriui, Dondokui Ombo, kurie buvo su juo, išsigandę ir norėjo nusiųsti įsakus tolimiems ulusams, kad kalmukai nepereitų į upės kalno pusę be jo dekreto. Volga; Jei kas nors pasirodys nepaklusnus, tai padarys galutinį sunaikinimą ir išsiųs savo galvomis į Rusijos miestus. Taishi visa tai patvirtino.

V. Apraksinas pasakojo, kad einamaisiais 1710 m. suverenas jam, gubernatoriui, susitarus su chanu, nurodė valdyti karą su baškirais dėl jų didelės vagystės ir daugybės išdavystės, apie kurią Dmitrijus Goročarevas ir kiti buvo informuoti raštu. ir žodžiu chanas, kuris pats Dunduem, jo ​​paties žmogus, tyčia parašė ir įsakė išsiųsti pas baškirus. Gubernatorius iš Kazanės išsiuntė su stiuardu Ivanu Bakhmetevu daug kariškių, kurie jau stovi nurodytoje vietoje, bet chanas vis dar neišsiuntė savo kalmikų karių pas baškirus, kurie daro visokius nešvarius triukus, iki šiol. neduok duoklės ir nesigirk griuvėsiais ir karakalpakais. Dabar chanas pasiuntė savo karius ir įsakė sunaikinti, sumušti ir paimti į nelaisvę baškirus, nes jie išdavė suvereną, padarė didžiulį nusiaubimą Kazanei ir daugeliui rajonų, sumušė ir nužudė daugiau nei 11 000 žmonių, sunaikino ir sudegino daugybę šimtų kaimų. . Ayuki Khanas atsakė, kad išsiuntė 5000 kalmukų pas baškirus su (Torgutu) Dorži Taiša, (Nazaro) Mamuto sūnumi, ir kitais savininkais, kurie prieš tris savaites išvyko į kampaniją, ir laukia iš ten pranešimų; dabar jau per vėlu siųsti didelius žmones prieš baškirus, bet jis, chanas, skubiai pasiųs didelius žmones pavasarį (1711 m.) su (Torgut Nazaru) Mamut Taisha, jei nebus kito didelio poreikio.

VI. Ayuki Khanas pasakė tą patį, ką ir 28-ame notos straipsnyje, pridurdamas: kai jis, chanas, patiria baškirų, krymo ar kitų priešų smurtą. Apraksinas atsakė, kad viskas bus įvykdyta, ir pridūrė: jei chano laiškai yra jo rankoje, jis, Apraksinas, įsako chanui padėti iš Astrachanės ir stoti į gynybą, nepranešęs sau Kazanėje, o kitų miestų komendantams įsako parašyk apie tai Kazanėje arba kur bus gubernatorius. Tai tas pats, kas VII straipsnio 28 pastaboje. Šiuos straipsnius savo parašais ir antspaudais patvirtino Ayuki Khanas, gubernatorius P. M. Apraksinas ir kiti taišos bei savininkai. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. IV. Nr.2291.

30 . Turkai ne tik priėmė į regioną ir jų apsaugą 1708 m. sukilusius Dono kazokus Nekrasovą ir jo bendražygius, bet suteikė jiems pagalbą iš Krymo ir Kubos totorių pulti mūsų regionus ir sukelti niokojimo. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. IV. Nr. 2322. Dono kazokai, likdami ištikimi kryžiaus bučiniui, padėjo caro kariuomenei numalšinti Astrachanės sukilimą 1705 m. Žiūrėkite visą Rusijos imperijos įstatymų rinkinį. T. IV. Nr.2092 (priedas).

Šiandieniniai kalmukai apskritai yra maža tauta (189 tūkst. žmonių), turinti didžiulę praeitį. Vieninteliai budistai geografinėje Europoje – ir bene klajokliausi klajokliai, kurių geografija yra nuo Lasos iki Paryžiaus.

Apie kalmukus esu rašęs ne kartą Kazachstano kontekste – tik ten jie buvo vadinami dzungarais. Bendras pavadinimas yra Oirats arba tiesiog Vakarų mongolai. Jie visada buvo atskirti nuo „paprastų“ mongolų, net ir dabar jie laikomi atskira tauta (640 tūkst. žmonių, po trečdalį Kinijoje, Mongolijoje ir Rusijoje), be to, Oirat sąjungoje taip pat buvo tiurkų gentys - altajiečiai ir tuvanai tapo jų palikuonys. Bet gal todėl iki XVI amžiaus pabaigos, kai apie buvusią mongolų didybę liko tik miglotai prisiminimai, oiratai patyrė klasikinį (pagal Gumiliovo) „aistros sprogimą“, prasidėjusį 1578 m. Khalkha mongolai ir atsiskyrimas nuo pastarųjų. Iki 1640-ųjų oiratai sukūrė tris chanatus – Dzungar chanatą (kur dabar yra Turfanas ir Urumčis), Kukunor arba Khosheut chanatą (Kunluno papėdėje) ir Kalmyk chanatą – kelis tūkstančius kilometrų į vakarus, prie Volgos. .
Štai (spustelėkite nuorodą į originalą) oiratų migracijų žemėlapis, perfotografuotas Elistos muziejuje:

O oiratų tėvynė atrodė maždaug taip - tai ne ji pati, o jos Kazachstano slenkstis: aukštas niūrus Dzhungar Alatau kalnagūbris kaip didelė sala stepėje ir dulkių audra virš stepės.

Dalies oiratų migracija į vakarus prasidėjo kažkur XVI amžiaus pabaigoje, ji buvo pagrįsta Torgout ir Khosheut gentimis. Pastarieji ypač įdomūs – jų nojonai savo protėvius siejo su, kaip dabar sakytų, elitinių specialiųjų pajėgų „Khosheut“ („Pleištas“) vadais – Čingischano asmeninės gvardijos avangardu, kur buvo geriausi iš geriausių. pasirinktas. Tačiau dauguma Chošeutų, kaip jau minėta, savo chanatą sukūrė aplink aukštai esantį Kukunaro ežerą, todėl kalmukų išvykimas buvo pagrįstas ne tokiais garsiais Torgouts. Reikšminga vieta – siauras (apie 40 kilometrų) praėjimas tarp kalnų masyvų, per kurį iš Mongolijos stepės į vakarus iškilo hunai, Čingischanas ir dzungarai.

Tada kalmukai (o musulmonai visus oiratus pravardžiavo šiuo žodžiu) patraukė į šiaurę, galbūt tikėdamiesi apsigyventi ant Sibiro chanato griuvėsių, ir porą dešimtmečių klajojo Vakarų Sibiro miško stepėse, periodiškai trikdydami Rusijos fortus. , pirmiausia Tara (dabartinės Omsko srities šiaurėje).

1608 metais Torgout taiša Kho-Urlyukas atvyko į Taros fortą deryboms, o kitais metais rusai sudarė taiką su kalmukais ir pakvietė juos užimti stepes Volgos ir Jaiko žemupyje. Apskritai kalmukų perkėlimą vargu ar galima pavadinti kampanija - klajoklių gyvenimas jiems buvo natūralus, tiesiog karts nuo karto jų klajoklių stovyklos perkeldavo vieną sezoninę kelionę į vakarus. Iki 1613 m. kalmukai pasiekė Jaiką:

Kur, manau, jie greitai suprato, kodėl gudrūs rusai juos pakvietė ten keltis: Kaspijos stepės turėjo savininką – nuskurusią Nogajaus ordą, Aukso ordos fragmentą ir galimą Kazachstano protėvį. Kalmukų ir nogų karas truko apie 20 metų, o iki 1630 m. Cho-Urliukas užėmė Žemutinės Volgos sritį... tiksliau, ne pačią Volgą, kuri liko Rusijos nuosavybėje, o aplinkines stepes.

Tačiau kalmikams čia aiškiai patiko, o tai nieko keisto po pragaištingų Džungarijos stepių ir šalto Sibiro – palyginti švelnaus klimato, didžiulės upės artumo. Jei Didžiąją Stepę laikysime sausu vandenynu, tai Europos pietryčiai nuo Dunojaus iki Volgos klajokliams visada buvo kažkas panašaus į Ameriką. Kalmukai čia rado net šventą kalną – Didįjį Bogdą (171m), esantį virš ežero – jo viršūnėje, pagal kalmukų tikėjimą, gyveno Tsagan-Aav, arba Baltasis Senasis – visų gyvų dalykų globėjas, o pagal pagal vieną iš legendų, kalmukai šį kalną čia atsinešė ant savo pečių, bet beveik nepasiekė Volgos, nes vienas iš karavanų pasidavė nuodėmingai minčiai ir jį iškart sutraiškė sunkus kalnas.

Dzungarai negaišo laiko, likdami toje pačioje vietoje, kur Choros genties Khara-Khula taiša sujungė kitas gentis (), o jo sūnus Khoto-Khotsinas 1635 m. paskelbė dzungaro chanatą (pažodžiui - „Kairės rankos chanatas“). “, tai yra, Vakarų chanatas). Kalmukų chanatas buvo paskelbtas dar šiek tiek anksčiau (nors pirmieji jo valdovai turėjo taišos titulą), 1630 m., o 1640 m. Kho-Urlyukas išvyko į Dzungariją dėl visų trijų chanatų oiratų genčių kurultai, kurie iš esmės sudarė konfederacija. Kurultuose buvo priimtas bendras įstatymų kodeksas – Stepių kodeksas, oiratų religija patvirtino Tibeto budizmą ir „todo-bichig“ („aiškaus rašymo“) abėcėlę, kurią vėl sukūrė Tibeto vienuolis Zaya-Pandida. , buvo priimtas. Oirat valstybių socialinę struktūrą galima išstudijuoti šioje Elista muziejaus diagramoje (spustelėkite ją, kad gautumėte nuorodą į originalą):

Tada trijų valstybių likimai susiklostė skirtingai. Apie Chošeuto chanatą tikrai nieko neradau, bet Dzungaria pasirodė esanti verta hunų ir čingizidų paveldėtoja – ateinančius šimtą metų nei Kinija, nei Turkestanas, nei Rusijos Sibiras negalėjo ramiai miegoti: dzungarai užėmė Lhasą. ir Taškento bei Sibiro fortai, kurių viename nelaisvėje 1717 m. švedų inžinierius Gustavas-Johanas Renatas įkūrė šaunamųjų ginklų gamybą klajokliams. Dzungarai laikė Kuznecko baseiną, todėl turėjo pakankamai geležies. Tačiau visa tai buvo veikiau į naudą Rusijai: permaininga sėkme vykę dzungaro ir kazachų karai pastūmėjo jaunesniuosius ir viduriniojo kazachų žuzes suartėjimo su Baltuoju caru link. Tų laikų paminklas yra Dzungar datsano griuvėsiai Karagandos srityje (ir Dzungar chanato istorija), kitas datsanas Ablaikit buvo iškastas netoli Ust-Kamenogorsko, o Semipalatinsko „septynios kameros“ yra budistų šventyklų griuvėsiai. Dzungar miesto Doržinkit.

Kalmukai neturėjo kur kautis. Jų klajoklių stovyklos tęsėsi nuo Dono iki Jaikų, nuo Samaros Lukos iki Tereko, jiems užteko žemės – Torgoutai gyveno dešiniajame Volgos krante, chošeutai – kairiajame. Kho-Urlyukas 1644 m. bandė užkariauti Kaukazą ir ten mirė. Kalmukai nedrįso kariauti su Krymo chanatu, nebent sąjungoje su Dono kazokais, ir apskritai jie pradėjo lėtai integruotis į Rusiją 1649 m. Daichinas (Cho-Urlyuko sūnus) sudarė pirmąją aljanso sutartį; tai. Apskritai, priešingai populiariems įsitikinimams, atėjimas ir kvailas visų užkariavimas nėra mūsų metodas, o naujos teritorijos tapo Rusijos dalimi per lėtą, nuo šimto iki pusantrų metų besitęsiantį prijaukinimą, kai kiekviena kita karta neturi kritiškai. mažiau nepriklausomybės nei ankstesnis: nuo sąjungininko - į palydovus, iš palydovo - į protektoratą, nuo protektorato - į tiesioginį turėjimą, o tada tik asimiliacija. Kalmukų chanato klestėjimas įvyko valdant chanui Ayuki (1690–1724), kurio būstinė buvo priešais Saratovą, kur dabar yra miestas.

Tuo pačiu metu dvigubas chanatas nuolat bendravo vienas su kitu. 1701 m. dėl dinastinių konfliktų vienas Ayuki sūnų pabėgo į Dzungariją, o jo palikuonys ten tapo svarbia politine jėga (o Dzungaria, reikia pasakyti, po kiekvieno chano mirties vėl subyrėjo keleriems metams, o per šį kartą antskrydžių nukentėję kazachai sugebėjo sukaupti jėgų ir susigrąžinti visus dzungarų užkariavimus). 1731 m. Khano Galdano-Tsereno žentas Noyonas Lozonas-Tserenas su savo žmonėmis išvyko į Kalmukiją - tai gerokai pakenkė Dzungarijos karinei galiai, be to, Lozonas stovėjo svarbia Taškento kryptimi. 1750-aisiais, kai Džungaro chanatas galutinai sunaikino Kiniją, pabėgėliai plūdo į Volgą, pirmiausia derbetų gentis, į vakarus nuo Torgout klajoklių.

1761 metais į valdžią atėjo aštuntasis valdovas chanas Ubašis, kuriam iššūkį metė kitas Ayuki Tsebek-Dorji palikuonis. Pirmąją palaikė Rusijos kariuomenė, antroji pabėgo į Kubaną, kurią tuomet dar valdė Osmanų imperija. Siekdama užkirsti kelią tolesniems neramumams, Rusijos administracija įsteigė „zargo“ – liaudies tarybą, kuri turėjo beveik didesnes galias nei chanas. Pasipiktinęs šia situacija, Ubašis sudarė taiką su Tsebek-Dorji ir, supratęs, kad karas su Rusija beviltiškas, nusprendė pasielgti kaip jo tolimi protėviai – pasitraukti ir susirasti naują chanatą. 1770–1771 m. žiemą prasidėjo grandiozinis išvykimas – 2/3 kalmukų palapinių (įskaitant didžiąją dalį kairiojo kranto chošeutų) iškeliavo ir per Kazachstano stepę grįžo į Dzungariją, pakeliui nušlavę kazokų kaimus ir paimdami. jų gyventojai su jais:

Tačiau tai buvo ne migracija, o greičiau rezultatas – veržimasis per alkanas stepes, kurias papildomai apgyvendino dzungarų karų dar nepamiršę kazachai. Mažiausiai pusė išvykusiųjų mirė nuo bado, šalčio ir susirėmimų su kazachais, tačiau vasaros pabaigoje Ubašis ir išlikę kalmukai pasiekė buvusią Dzungariją, kuri dabar vadinosi Sindziangu, ir priėmė Kinijos pilietybę – bet nieko nepasiekė. ypatingas: chano titulas, kaip ir Rusijoje, Kinijoje išliko formalumas.

Po to Kalmukų chanatas buvo panaikintas ir įtrauktas į Astrachanės provinciją kaip ypatingas darinys – Kalmukų stepė, padalinta į 9 ulusus, kurių kiekvienam vadovavo kalmukų taišos ir rusų pareigūno tandemas – ši tvarka nepasikeitė iki tol, kol. 1917 m. Dalis kalmukų, gyvenusių už Mančo, tapo Dono kazokų dalimi (kur atsirado ir budistiniai kalmukų kaimai, ir buzavai – pakrikštyti kalmukai rusiškais vardais, dabar labai pastebimi respublikos gyvenime), likusieji taip pat tapo kazokų armijos dalimi. – Kalmukų kavalerija dalyvavo daugelyje Rusijos karų, įskaitant kampaniją prieš Paryžių.

Apskritai kalmukai ikirevoliuciniuose tekstuose minimi labai dažnai, daug dažniau nei kirgizai (kazachai) ar baškirai, jau nekalbant apie jokius buriatus. Visgi Mongolijos stepės salą, iš visų pusių apsuptą rusų žemių su miestais, kaimais ir kazokų kaimais, buvo sunku nepastebėti, o kalmukų karių palapinės kartais nustebindavo praeivius Sankt Peterburge. XX amžiuje išliko nedaug buvusio kalmuko skonio, tačiau jis gerai užfiksuotas muziejuose. Kibitki (tai yra jurtos), kaip ir Kazachstane, čia dažniausiai aptarnauja nacionalinės virtuvės kavinės:

Kalmyk palapinė yra mongoliško dizaino jurta, ty jos kupolas suformuotas iš tiesių, o ne išlenktų (kaip yra) polių. Šiaip jurtų kultūra visai Didžiajai Stepei vienoda - vyriškos ir moteriškos pusės, spalvingos dekoracijos, židinys po šanyraku (ar nežinau kaip kalmukai vadina šį langą lubose), tipiški indai kaip išpieštos skrynios. , skiedinys kumis plakimui arba išradingas mėnesienos dariklis .

Kalmukų „prekės ženklas“ buvo ulan-zala – raudonas kutas, puošiantis galvos apdangalus. Taip pat skaičiau, kad kalmykai nešiojo auskarą dešinėje ausyje ir ilgą pynę (taip pat ir vyrai). Štai moteriški kostiumai iš to paties muziejaus. Kairėje – muziejui dovanotas tolimos įpėdinės Ubaši (pamiršau jos vardą) chalatas, kuri iki šiol tebėra gerbiama Kinijoje ir prieš keletą metų atvyko į savo protėvių tėvynę. Dešinėje – ištekėjusios moters kostiumas, susidedantis iš dviejų suknelių – apatinės „terlg“ ir viršutinės berankovės „tsegdg“ ir pusinės kepurės su raudonais kutais. Iš viršaus į kairę į apačią yra mergaičių kepurės iš Kamčiatkos, Tamšos ir Jatg, taip pat įvairiausių dekoracijų.

Vyriški drabužiai labiau kazokiški nei mongoliški, neskaitant tų pačių raudonų kutų: bešmetas (byushmud), makhla kepurė, autobuso diržas su durklu uth. Viduryje – khajilga kepurė ir visokie vyriški atributai nuo pieno degtinei skirto dubenėlio (sveikas vagone dar sėdinčiam mėnuliui!) iki ūsų pincetų.

Dekoracijos nuo mergaitiškų auskarų iki banerio viršaus:

Antroji Kalmyk „vizitinė kortelė“ po raudono kuto – išgraviruoti metaliniai autobusiukai (diržai). Štai vyriškas nuodėmės auskaras, botagas ir amuletas su kažkokiu budizmo užtarėju:

Rūkymas pypkėmis (akivaizdu, kad mokė kazokai!) Gaaz ir muzikos instrumentai nuo Stepnyak dombra iki rusiško akordeono. Kalmukų tautosaka buvo ne visai turtinga, bet įdomi, įskaitant, pavyzdžiui, gerus yoryal linkėjimus (dažnai per šventes atliekami kaip tostai) ir charalo keiksmus (kuriuos perskaityti jie patrynė liežuvį juodu, todėl burtai juos neutralizuoti buvo vadinami „juodojo liežuvio malda“). Arba gurvn - humoristiniai ketureiliai, susidedantys iš klausimo ir trijų atsakymų. Bene egzotiškiausias žanras yra kemyalgen, improvizuoti eilėraščiai su „vaizdine priemone“ iš paskutinio avies slankstelio (ji buvo nepaprastai sudėtinga, o kiekviena detalė turėjo savo pavadinimą - Pilkas kalnas, Herojaus kakta ir kt.).

Kalmukai turėjo ir epą „Dzhangar“, pasakojantį apie rojaus šalį Bumbą ir jos gynėjus (kas, beje, gana netikėta, turint omenyje „puolančią“ oiratų politiką). Manoma, kad sentikių legenda apie Belovodye iškilo būtent buvusio dzungaro chanato pakraštyje, Altajaus papėdėje, kur pabėgo daug sentikių - o ar ne Bumba buvo Belovodye prototipas? Kaip ir „Dzhangar“ atliko ypatinga pasakotojų kasta – Dzhangarchi, daugelis kurių tapo gyvomis legendomis, pirmiausia Eelyanas Ovla, iš kurio žodžių epas buvo įrašytas 1908 m.

O kartu su budizmu tarp dzungarų paplito „Geseris“, kurio ryšys su „Dzhangar“, anot jų, gana skaidrus. Geseris taip pat buvo vaizduojamas ant kalmukų plakatų, įskaitant tuos, po kuriais jie pateko į Paryžių... ir pasirodo, kad tai buvo labiausiai į vakarus nutolęs miestas, pažinęs stepių žmonių žingsnius. Tačiau dešinėje esantys šarvai yra daug senesnių:

Kalmukų virtuvė taip pat įdomi ir gana populiari. Kainars (pyragai, nors atrodo, kad „kalmyk“ tapo tik XX a.) ir borzoki (spurgos) randami daugelyje užkandinių, rečiau pasitaiko böreks (koldūnai), dotur (troškinti smulkiai supjaustyti viduriai), hürsn ( kaip lagmanas), o Restoranuose patiekiama kure pagal užsakymą - ėrienos skrandyje (!) žemėje kepta aviena. Tačiau vietinės virtuvės „vizitine kortele“ tampa jombo, kalmukų arbata su pienu, sviestu, druska, o kartais ir lauro lapu, muskato riešutu bei keptais miltais. Bet, deja, man nepasisekė: užkandinėse visa tai apleidau, tikėdamasis rimtai paragauti nacionalinės virtuvės restorane... tačiau, kaip paaiškėjo, visos tokios įstaigos Elistoje dirba iki 18 val.: 00, o po to yra tik vulgarios tavernos ir picerijos, o aš neturėjau laiko.

Bet (išskyrus virtuvę) visa tai jau praeityje – sovietų valdžia kalmykams pasirodė negailestinga kaip nedaugelis kitų žmonių. Iš principo klajoklių praeitis pradėjo griūti XIX amžiaus viduryje, kai stepėje atsirado daug rusų kaimų (tarp jų ir Elista) bei miško juostų sistema. Kalmukai pasižymėjo pilietiniame kare – jie daugiausia kovojo už baltuosius kartu su Dono kazokais, o paskui išvyko į Jugoslaviją, tačiau buvo ir raudonųjų – pirmiausia karinis vadas Oka Gorodovikovas. 1920 m. Kalmukų stepė virto Kalmuko autonomine sritimi, kurios centras (kaip ir prieš revoliuciją) Astrachanėje. 1928 m. Elista tapo centru, o 1935 m. autonominis regionas buvo perkeltas į Autonominę Tarybų Socialistinę Respubliką. Kalmukams tai buvo radikalių pokyčių metas – tiek teigiamų (išsilavinimas, šiuolaikinės medicinos kūrimas), tiek neigiamų – kolektyvizacijos (o klajokliai tai išgyveno beveik blogiau nei artojai), totalinės (ir tai ne hiperbolė). ) budistų šventyklų sunaikinimas. Tačiau blogiausia prasidėjo 1943 m.

Tremtis... čia labai baisiai skamba šis žodis. Karo metu vokiečiai užėmė didžiąją Kalmukijos dalį ir pasiekė šimtą kilometrų nuo Astrachanės ir įkūrė laikiną nacionalinę administraciją, kuriai vadovavo kalmukų baltieji emigrantai. Ir nors tarp kalmukų buvo Sovietų Sąjungos didvyrių ir karinių vadų (pavyzdžiui, Okos sūnėnas Basangas Gorodovikovas), po karo jie buvo įtraukti į tautų, apkaltintų bendradarbiavimu su naciais, sąrašą ir buvo ištremti per t. vadinama operacija „Ulus“. Jie nebuvo ištremti į Kazachstaną – juk jie buvo jų gimtoji stichija, todėl buvo išsibarstę po Uralą ir Sibirą – didžiausios bendruomenės (kiekvienoje apie 20 tūkst. žmonių) atsidūrė Krajanojarsko ir Altajaus teritorijose, Omsko ir Novosibirsko srityse. . Jie buvo ištremti žiemą, beveik nešildomuose vežimuose, daugeliui buvo duota pusvalandis pasiruošti – pirmaisiais trėmimų mėnesiais žuvo apie ketvirtadalis kalmukų (iš 97 tūkst.). Naujoje vietoje jie taip pat ne visada buvo laukiami – pavyzdžiui, gidė iš muziejaus pasakojo, kad ten, kur buvo ištremta jos močiutė, dieną prieš tai pasklido gandas, kad kalmukai yra kanibalai, ir nesunku įsivaizduoti, kaip jie buvo. iš pradžių gydomas. Kai 1956 metais Chruščiovas reabilitavo tremtinius, gyvi liko 77 tūkstančiai kalmukų, kurių daugelis taip pat negrįžo į tėvynę. Tačiau norint suprasti nelaimės mastą, visi kalmukai buvo ištremti: iš pradžių pačioje Kalmukijoje (kuri buvo panaikinta 1944-57 m.), vėliau – kituose regionuose iki sostinių, vėliau – mišriose santuokose. Tai yra, nėra kalmuko, kurio protėviai nebūtų nukentėję nuo šios nelaimės...

Ir apskritai, atvirai tariant, šiuolaikinių kalmukų išvaizda yra liūdna. Pirma, beveik neįmanoma išgirsti gyvos kalmukų kalbos – trėmimo metu užaugo visa rusakalbių karta, kuri savo gyvenamojoje vietoje lankė rusiškas mokyklas. Antra, protingų kalmukų samprotavimuose jaučiama ta pati tautinė viktimizacija, kaip baltų ar ukrainiečių, ir baimė „mūsų greitai nebeliks“. Paprastesni suvokia skurdą ir netvarką savo respublikoje: taksi vairuotojas Elistoje lygino Kalmukiją su Kirgizija, labai pavydėjo Kazachstano, bet tuo pat metu tikėjo, kad be Rusijos regionas slys į galutinę ir neatšaukiamą netvarką. .. Kalmukai taip pat labai nemėgsta, kai juos sumuša su Kaukazu, juos žeidžia kaltinimai, kad ten engiami rusai, ir labai nepatenkinti, kad Maskvoje su jais elgiamasi kaip su tokiais pat kviestiniais darbininkais. Apskritai, kažkoks palūžimo jausmas... nors tai visi mano asmeniniai įspūdžiai per porą dienų, bet jokiu būdu nepretenduoju į gilumą.

Bet teorijos užteks! Iš Astrachanės į Elistą keliavau senu, bet erdviu autobusu, kuris stepių keliu važiuoja 4,5 valandos. Kalmukų stepė, palyginti su Kazachstano stepe, daug šiltesnė ir derlingesnė, sakyčiau, palyginus atrodo maža ir naminė. Ir, be to, labai turtingas gyvenimas - be nesibaigiančių bandų, mačiau gerves ir beveik baublį (bent jau didžiulis neskraidantis paukštis spoksojo į mus iš žolės), o šen bei ten ant nelygių šalia kelio buvo. raudonų tulpių išsibarstymas.

Kai kuriose vietose yra druskos ežerai:

Kai kuriose vietose yra šviežių ilmenų:

Šen bei ten yra vieniši smėlėti kalnagūbriai, o jei kelio dešinėje (kur aš sėdėjau) jie dažniausiai yra gana toli, tai kairėje atsiduria prie pat greitkelio, todėl iš autobuso lango matosi geltonas smėlis gražiai matosi.

Įvažiavus į Kalmukiją - kažkodėl tikėjausi pamatyti budistinę arką... Beje, Kalmukijoje parlamentas vadinasi Liaudies Khural, konstitucija vadinama Stepių kodeksu, o Respublikos vadovas yra ne prezidentas, o tiesiog respublikos vadovas. Dešimtajame dešimtmetyje čia gyveno ir chanas Kirsanas Iljumžinovas – bet jis nepasiekė Nazarbajevo šlovės ir paliko žmonių atmintį apie save panašiai kaip Jelcinas – niūrų (nors būtent jis padarė Kalmikiją įdomia turistams!).

Pirmasis tikrasis kalmukų kaimas Khulkhuta:

Už kurio virš stepės iškilęs karinis memorialas, o pakelėje gerą dešimtį kilometrų galima rasti nedidelių paminklų. Vermachtas maždaug tiek pasiekė, 1942–1943 m. užėmęs 5 ulusus visiškai ir 3 iš dalies. Kiek arčiau Astrachanės liko nebaigtos statyti įtvirtintos teritorijos prieštankiniai grioviai (vis dėlto nepastebėjau), kurių poreikio, laimei, nebereikėjo.

Kapinės stepėje, atrodo, netoli kito Utos kaimo (kuris turi savo Dainuojančią kopą – rastas Kazachstane). Dešinėje yra krikščionių kryžiai, o kairėje plytų ir kaltiniai antkapiai - pirmieji yra populiarūs tarp kazachų, antrieji - tarp kirgizų, tai yra, kalmukų budistai tai pasiskolino iš savo kaimynų Stepėje.

Kalmukijos pietvakarius vėl užima vienintelė Europoje – Juodosios žemės – dykuma, kuri, regis, atsirado dėl per didelio ganymo. Dažniausiai jis yra į pietus nuo greitkelio, bet kai kur „užgožia“ čia:

Pagrindiniai gyvuliai kelyje yra karvės, o ožkų, avių ir net arklių mačiau žymiai mažiau. Šen bei ten vos pastebimos tiesios lazdos kyšo iš žemės – matyt, prikabina stulpelius.

Kalmikijoje taip pat yra kupranugarių, tačiau retai jų negalima palyginti su Pietų Kazachstanu:

34.

Apskritai, Kalmuko stepės pasididžiavimas kartu su tulpe yra saiga, čia yra vienintelė jų populiacija Europoje. Ir net tą vos nesunaikino brakonieriai, o dabar šios nuostabios antilopės auginamos keliuose saigų darželiuose.

35. iš Stavropolio muziejaus.

Kelyje iš Astrachanės į Elistą kraštovaizdis pamažu keičiasi - lygus Kaspijos regionas užleidžia vietą kalvotam Ergeniui, nyksta smėlis ir sūrūs ežerai, žolė tampa aukštesnė, o vietomis net atsiranda medžių... bet bendras nykumas išlieka. .

Kitas Kalmuko stepės bruožas, neleidžiantis jos supainioti su Kazachstanu, yra įvairūs budizmo atributai:

Kažkas panašaus į teniso tinklą – greičiausiai ant jo kabėjo budistų vėliavos:

Ir kalmukų kaimai yra slegiantys neapibrėžti, kaip ir visi klajokliai, pririšti prie žemės XX amžiuje. Nepastebimi namai už aukštų tvorų, dažniausiai iš vertikalių lentų – pavyzdžiui, Jaškulio regiono centras, kur užmiestyje sustodavome pusvalandį.

Arba Priyutnoye kaimas, buvęs Amtya-Nur ("Saldus ežeras", nes jis tikrai stovi ant ežero su kalkėmis), prie išvažiavimo į Stavropolį - čia yra įprasti regioninio centro atributai, tokie kaip taryba su mozaika. ant sienos arba nesuprantama instaliacija aikštėje. Gailiuosi, kad nepavyko nufotografuoti nė vieno iš kaimo khurulų ir stupų, kurių dabar nemažai pastatyta Kalmikijoje. Be Elistos, Kalmukijoje yra du miestai - Gorodovikovskas už Manycho ir Lagano prie Kaspijos jūros, o dar viena strateginė vieta yra Tsagan-Aman kaimas prie Volgos, kuris teka per Kalmikiją apie 20 kilometrų, bet girdėjau, kad būtent šioje srityje vyksta įžūliausias ikrų brakonieriavimas. Tačiau neramiausiomis Kalmukijos vietomis laikomos pietūs prie sienos su Dagestanu – ten daug čečėnų ir darginų piemenų, ir sakoma, kad vergovė praktikuojama... Bet visa tai ne mano kelyje.

O už Priyutny yra Manych-Gudilo, kurį be sustojimo pravažiavau mikroautobusu tamsintais stiklais, todėl padariau tik kelias baisios kokybės nuotraukas. Didelis (apie trečdalis Maskvos), ilgas (apie 150 km, tai yra daugiau kaip plati upė), sūrus (17–29%, tai yra kaip Azovo jūra), seklus (vidutiniškai mažiau nei 1 m), prieš statant rezervuarus, ežeras išdžiūvo iki vasaros pabaigos - iš tikrųjų viena įdomiausių vietų pasaulio geografijoje. Faktas yra tas, kad kartu su daugybe (daugiau nei 170) sūrių ir šviežių Kuma-Manych įdubos ežerų tai yra senovės Manyčo sąsiaurio, sujungusio Azovo jūrą su Kaspijos jūra, liekana: juk pastarasis yra ne ežeras, o „atplėšta“ Pasaulio vandenyno dalis. Juodoji ir Kaspijos jūros atsiskyrė viena nuo kitos maždaug prieš 10 milijonų metų, po to sąsiauris pamažu siaurėjo ir galiausiai išnyko žmonių atmintyje, maždaug prieš 12 tūkstančių metų – tuo metu ji priminė milžinišką 500 kilometrų ilgio ir 2 iki 40 pločio Be to, ji „neužsidarė“ - tiesiog Kaspijos jūra, kuri tais laikais pasiekė dabartinį Saratovą ir susisiekė su Aralu, tapo sekli iki dabartinio lygio, o vanduo paliko sąsiaurį. Liko tik jo kaklas Azovo jūros pavidalu ir Kuma-Manych įdubos ežerai - . Tačiau tai, o ne Kaukazo kalnai, yra Europos ir Azijos siena pietuose:

Kalbant apie Manych-Gudila (vietiniai kalba pabrėždami pirmąjį skiemenį - M A Nych), dabar ji labiau garsėja nekaltomis stepėmis pakrantėse ir salose. Ten gausu paukščių, ganosi mustangai, o praėjus savaitei po mano atvykimo vyko nacionalinė kultūros šventė „Himnas tulpei“. Apskritai gailiuosi, kad neradau tinkamo būdo pamatyti Manych iš arti.... nors patys jo krantai nėra labai įspūdingi.

Ir galiausiai – tik kalmykų portretai, daryti be leidimo Elistos gatvėse:

Nieko konkretaus negaliu pasakyti apie savo bendravimą su kalmykais - įspūdis iš jų išliko sklandus ir neutralus. Sako, kad kalmukai girti tampa laukiniai, kaip lengva tuvanų versija, bet aš nepastebėjau ir apskritai mačiau mažai girtų žmonių. Jie taip pat sako, kad daugelis kalmukų turi įgimtą matematikos gebėjimą, ir kaip pavyzdį pateikia tariamą Sadovnichy teiginį – „jei mokslas bus visiškai nemokamas, greitai mūsų universitetuose liks tik žydai ir kalmukai“ (Labai abejoju, kad tai nėra legenda). Kalmukai, kuriuos sutikau, buvo draugiški, atviri, kuklūs, bet - kitas.

Ir apskritai, aš vis dar nesupratau, kas Kalmukijoje, išskyrus Elistą, nusipelno kelionės mano formatu - miestai ir kaimai yra arba neapsakomi ir monotoniški, arba reikalauja labiau žurnalistinio nei kelionių požiūrio - tarkim, padaryti pranešimas apie saigų medelyną Jaškulyje . Tačiau jei ne „karingas ateizmas“, Kalmukijoje būtų buvę galima pabūti kelias dienas – juk prieš šimtą metų čia buvo dešimtys gražių budistų šventyklų. Apie kurį, taip pat apie paskutinį išgyvenusį iš jų Astrachanės regione, bus aptarta kitoje dalyje.

PIETŲ RUSIJA-2014 m
.
.
Astrachanė.
.
. Trys kiemai, kazokai ir kalmukai.
. Nuo vokiečių iki dagestaniečio.
.
.
centras. .
centras.
. Tarp Kremliaus ir Volgos.
.
Mahala. .
Atsiskaitymas. .
.
Kalmukija.
Kalmyko stepė. Peizažai ir kaimai.
Rechnoe (Astrachanės sritis) ir Kalmyk khuruls.
Elista. Du khurulai ir geležinkelio stotis.
Elista. centras.
Elista. Miesto šachmatai ir „Išėjimo ir sugrįžimo“ memorialas.
Stavropolis.
Kaukazo mineraliniai vandenys.

480 rub. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertacija - 480 RUR, pristatymas 10 minučių, visą parą, septynias dienas per savaitę ir švenčių dienomis

Tsyuryumovas Aleksandras Viktorovičius. Kalmuko chanatas kaip Rusijos dalis: politinių santykių problemos: disertacija... Istorijos mokslų daktaras: 07.00.02 / Tsyuryumov Aleksandras Viktorovičius; [Apsaugos vieta: Volgogr. valstybė universitetas]. - Volgogradas, 2007. - 497 p. : nesveikas. RSL OD, 60s: gg.:19:v.):--:Kalmyk:chanate

Įvadas

1 SKYRIUS. RUSIJOS IR KALMYKŲ AMBASADŲ RYŠIAI XVII A. PIRMOJOJE PUSĖJE 44

1.1. Rusijos ir kalmukų santykių formavimasis Vakarų Sibire XVII a. pirmajame ketvirtyje 46

1.2. Kalmukų ir nogų santykiai XVII amžiaus pirmajame trečdalyje: kova už Pietų Uralą 51

1.3. Rusų ir kalmukų santykiai Urale (XVII a. 20-30 m.).58

1.4. 1644 67 krizė

1.5. Rusijos ir Kalmuko derybos XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio antroje pusėje: krizės įveikimas 73

2 SKYRIUS. KALMYK KHANATO FORMAVIMAS IR PRADINĖ KARINĖ POLITINĖ INTEGRACIJOS Į RUSIJOS VALSTYBĘ ETAPAS XVII A. ANTRAJOS PUSĖS 84

2.1. Kalmukų chanato susiformavimas 86

2.2. Santykiai su Dzungaria 90

2.3. Pirmųjų chanų politika Rusijos ir Lenkijos karo metu 99

2.4. Kalmukų chanatas Rusijos ir Turkijos santykiuose XVII amžiaus paskutiniame trečdalyje 109

2.5. Rusijos vidaus politika ir kalmukų socialinės-politinės integracijos problemos 119

3 SKYRIUS. KALMYK KHANATAS RUSIJOS IMPERIJAI KURIANTIS 143

3.1. Kalmukų chanatas Rusijos ir Turkijos santykiuose Šiaurės karo metu 146

3.2. Vyriausybės kontrolė Kalmyk chanato rytinėje politikoje 156

3.3. 1701 167 maištas

3.4. Provincijos reforma ir chano valdžios institutas:. 174

3.5. Khanate 1S5 ulusų sistemos susidarymas

3.6. Kalmukai ir Rusijos socialinė-ekonominė politika

Volgos srityje 194

4 SKYRIUS. KALMYK KHANATO IR RUSIJOS IMPERIJOS SANTYKIŲ KRIZĖ XX-30 METAIS. XVIIIВ 205

4.1. Valdybos institucijos sukūrimas 208

4.2. Išcentrinės tendencijos ir chanato užsienio politika 225

4.3. Dalies kalmukų ulusų migracija į Kubaną 30-ųjų pirmoje pusėje. XVIII 233 m

4.4. Rusijos politika ir nesutarimų pabaiga 246

4.5. Khano valdžios institucijos atkūrimas 30-ųjų antroje pusėje. XVIII 255 m

5 SKYRIUS. VALDYMO INSTITUTO EVOLIUCIJA XVIII amžiaus viduryje 274

5.1. Gubernacijos institutas provincijos valdymo sistemoje.276

5.2. Ulus sistemos keitimas 290

5.3. Chanato užsienio politikos santykių apribojimas 399

5.4. Rusijos ekonominė politika Žemutinės Volgos regione ir kalmukų klajoklių problema 313

6 SKYRIUS. KALMYK KHANATAS RUSIJOS VIDAUS POLITIKOJE (XVIII A. 60 D.) 327

6.1. Pirmieji Ubashi gubernavimo metai 330

6.2. Gubernatoriaus galios apribojimas ir Zargo reforma 335

6.3. Vyriausybės kolonizavimas ir klajoklių teritorijų mažinimas 350

7 SKYRIUS. 1771 361 migracija

7.1. Kalmukų dalyvavimas Rusijos ir Turkijos kare 1768-1774 m. 362

7.2. Migracijos priežastys 3 72

7.3. Priežiūros rengimas.382

7.4. Migracija į rytus 390

409 išvada

414 pastabos

Šaltinių ir literatūros sąrašas 471

495 priedas

Įvadas į darbą

Temos aktualumas. XXI amžiaus pradžia būdingas aktyvus naujų Rusijos valstybingumo formų įtvirtinimo būdų ieškojimas. Pagrindinį vaidmenį jame atlieka gilus didžiulės istorinės Rusijos daugianacionalinės valstybės formavimosi ir evoliucijos patirties tyrimas. XVII amžiaus pradžios kalmukų istorijos studijos gali gerokai papildyti jos formavimosi ir raidos procesus šiais laikais. migravo iš Vakarų Mongolijos stepių ir pasirodė Rusijos pasienyje Vakarų Sibire. Amžiaus viduryje Kalmukų valstybingumas susiformavo chanato pavidalu.

Kaip žinoma, sovietinėje istoriografijoje dominavo savanoriško kalmukų patekimo į Rusiją XVII amžiaus pradžioje teorija. Tačiau daugybė kalmukų šertų atspindi 50 metų trukusių sunkių derybų dėl kalmukų klajoklių teritorijos ir kalmukų pavaldumo Maskvai sąlygų etapą. Tuo pačiu metu taikūs kontaktai kaitaliodavosi su daugiau ar mažiau reikšmingais kariniais susirėmimais. Mūsų nuomone, tikrosios kalmukų įžengimo į Rusiją priežastys ir etapai dar nėra pakankamai ištirti. Manome, kad kalmukų įėjimas į Rusijos valstybę buvo įgyvendintas keliais etapais iš eilės. Akivaizdu, kad praėjus 400 metų nuo Rusijos ir Kalmuko santykių užmezgimo pradžios, reikia objektyviai analizuoti jų istoriją šiuolaikinės metodologijos požiūriu ir atsižvelgiant į visą turimų šaltinių spektrą.

Toliau, mūsų nuomone, būtina atkreipti dėmesį į Kalmuko valstybingumo formavimosi procesą, kuris vyko tuo pat metu kalmukų integracijos į Rusijos valstybę sąlygomis. Čia svarbu atkreipti dėmesį į tam tikrą Maskvos susidomėjimą

5 stipri kalmuko valdžia, nes istoriografijoje vis dar nėra darbo, kuriame Kalmuko chanato formavimosi problema būtų nagrinėjama Rusijos politikos įtakos požiūriu.

Atsižvelgiant į šį aspektą, patartina apsvarstyti Kalmyk chanato vaidmens ir vietos Rusijos užsienio politikos sistemoje klausimą. Kaip žinoma, kalmukai atliko svarbų tarpininko vaidmenį Rusijos pažangai Šiaurės Kaukaze. Būtina pabrėžti būdingus kalmukų ir Šiaurės Kaukazo tautų santykių bruožus, kurie sukūrė atsvarą Krymo agresijai ir sustiprino pietines Rusijos sienas bei jos padėtį Kaukazo regione. Kalmukų santykiai su Kinija ir Dzungaria taip pat buvo nepriklausoma sfera. Ši problema domina ne tik kalmukų istoriją, bet ir visą Rusijos užsienio politikos istoriją.

Susidariusi Kalmuko valstybė kartu su etmonų Ukraina tapo vienu didžiausių nacionalinių politinių subjektų XVII–XVIII a. Rusijos valstybėje. Mus dominančioje problemoje svarbu išsiaiškinti Kalmyk chanato nacionalinės-valstybinės padėties (statuso) raidą Rusijoje pastarosios valstybinės santvarkos raidos nuo dvarą reprezentuojančios monarchijos iki absoliutizmo sąlygomis. , palyginti chanato statusą su panašių Dono ir kairiojo kranto Ukrainos nacionalinių ir teritorinių vienetų padėtimi.

Šis problemų blokas yra Rusijos vidaus (nacionalinės) politikos istorijos dalis ir priklauso gana mažai nagrinėtų problemų skaičiui ne tik kalmukų, bet ir apskritai Rusijos istoriografijoje. Specialių darbų šia problema nėra sukurta, tačiau kai kurie jos fragmentai yra aprėpti šiuolaikinių tyrinėtojų darbuose. Atėjo laikas giliau išanalizuoti Rusijos vyriausybės politiką. Mūsų nuomone, pagrindinės jos problemos buvo socialinės ir politinės problemos, susijusios su chano paveldėjimu.

galia, ulų sistemos raida, kalmukų krikščionybė. Šių problemų tyrimas nušvies chano valdžios instituto raidą ir nustatys gubernatoriaus vietą provincijos valdžios sistemoje.

Ne mažiau svarbi yra išsami 1760-ųjų kalmukų visuomenės politinės ir socialinės-ekonominės raidos analizė, kuri leis parodyti daugumos kalmukų migracijos į Kiniją 177Ї priežastis ir pobūdį.

Apskritai, nagrinėjant šį klausimų rinkinį, atskleidžiama ne tik kalmukų vieta ir vaidmuo daugiatautės Rusijos valstybės formavimosi istorijoje, bet ir svarbūs jos nacionalinės politikos bruožai, prisidėję prie politinės ir ekonominės etninės integracijos. grupes į valstybės sistemą.

istoriografija, Kalmukų literatūros apie XVII–XVIII a. istoriją analizė. nurodo, kad kalmukų istorijos studijos prasidėjo kartu su jų nacionalinės-valstybinės struktūros Rusijoje problemos sprendimu.

Jau XVII a. Europos ir Rytų keliautojų bei diplomatų darbuose pasirodė fragmentiškos informacijos apie kalmukų atsiradimą Žemutinės Volgos srityje ir ryšius su Maskva 1 . Kalmukijos mokslinės istoriografijos pagrindai kitame amžiuje buvo padėti G.F. Milleris, I.E. Fišeris, kuriame pateikiama informacija apie oiratų atsiradimą prie Kuchumo chanato sienų, čia pirmą kartą buvo išnagrinėtas jų ryšys su nogais. Reikšmingos informacijos buvo P.I. Rychkova, S.G. Gmelina, P.S. Pallas, I.I. Lepekhina, I.G. Georgijus ir kiti, akademinių ekspedicijų metu rinkę informaciją apie kalmukus 2. Net tada, pavyzdžiui, I.I. Lepekhinas pripažino, kad kalmykuose „be kitų karinių tarnybų turime gerų ir daug savo sienų sergėtojų nuo kirgizų-kaisakų ir kubiečių antskrydžių“ 3 .

Ypatingą vietą istoriografijoje užėmė V.M. Bakunin, remiantis įvairiais kolegijos dokumentais ir medžiaga

7 užsienio reikalų Dirba 20-30 m. XVIII a Astrachanės gubernatoriaus administracijoje autorius vaidino svarbų vaidmenį reguliuojant santykius su Kalmyk Khanate. Perėjęs į kolegiją, jis ir toliau dalyvavo Kalmyko reikaluose. Autorius, nesiekdamas teorinių apibendrinimų, darbą susistemino kaip chronologinį kalmukų istorijos aprašymą nuo jų prisijungimo prie Rusijos iki 1741 m. Darbe trumpai aprašomas įvažiavimo procesas, pateikiamas kai kurių šertų turinys, aprašoma pakankamai detali Rusijos ir chanato valdovų santykių istorija XVIII amžiaus pirmoje pusėje V. 4 Šie darbai suvaidino reikšmingą vaidmenį renkant informaciją apie chanato istoriją, santykius ne tik su Rusija, bet ir su kaimyninėmis tautomis bei valstybėmis.

Istoriografijoje XIX a. Tyrimų apimtis išsiplėtė. Vertindami Rusijos ir Kalmuko santykių pobūdį, autoriai sukūrė du požiūrius. Vyravo oficialiai-apsauginei krypčiai artima kalmukų invazijos samprata. Jos ištakos glūdi garsiajame orientaliste N.Ya. Bičurinas (Iakinfas). Jo darbai buvo pagrįsti retais Kinijos šaltiniais (pavyzdžiui, oficialiais Čingo darbais „Aukščiausias patvirtintas Sindziango aprašymas“, „Aprašymas to, kas buvo matyta ir girdėta apie Vakarų regioną“), taip pat medžiaga iš Pilno įstatymų rinkinio. Tai leido autoriui sistemingai apibūdinti XIV–XVIII a. oiratų (dzungarų) ir kalmukų istoriją. Bet mokslininko pritraukti šaltiniai nustatė ne tik jo darbų privalumus, bet ir trūkumus, kuriems būdingas per didelis pasitikėjimas oficialių Kinijos ir Rusijos šaltinių informacija.

N.Ya. Bičurinas teigė, kad XVII amžiaus pradžioje. Torgoutų valdovas Cho-Urlyukas „su ginklais nuėjo“ į Rusiją, kuri tuo metu buvo okupuota „sudėtingų aplinkybių iš Vakarų“. Vėlesni Kalmyk chanato valdovai, pasak N.Ya. Bičurina,

8 tęsė šį kursą. Todėl autorius visą kaltę dėl neigiamų Rusijos ir Kalmukų santykių aspektų suvertė ant kalmukų, apibūdindamas jų elgesį kaip visišką nepaklusnumą ir nuolatinį įsipareigojimų pažeidimą. Tik XVII amžiaus pabaigoje. „Baimė dėl neišvengiamos ir griežtos bausmės“, taip pat vyriausybės politika susilpnino kalmukų agresyvumą. Tačiau tuo pačiu metu, nagrinėdama kalmukų karinę tarnybą saugant pietines Rusijos sienas, autorė buvo priversta pripažinti, kad kalmukai pateisino lūkesčius ir suteikė jai labai stiprią pagalbą. Pirmą kartą istoriografijoje N.Ya. Bičurinas tyrinėjo kalmukų krikščionybės procesą, manydamas, kad Rusijos politikoje pagrindinis dalykas buvo ne klajoklių pritraukimas į naują religiją, o jų apsauga priėmus krikščionybę 5 .

Netoli N.Ya pozicijos. Bichurinas buvo daugelio autorių požiūris. N. Nefedijevas įrodinėjo, kad caro valdžia stengėsi „laikyti šią tautą priklausomą nuo romumo priemonių“. Teisindamas vyriausybės politiką, jis pabrėžė, kad valdžia „visada domėjosi kalmukų gerove ir tobulino jiems taikomus reglamentus“. N. Nefedjevas taišų ryžtą įžvelgė „privačiuose žygiuose, kilusius iš įgimto šios tautos polinkio į tai“. Chanams ypatingas nuopelnas už tai, kad jie niekada neprisijungė prie populiariųjų judėjimų, tuo metu vykusių valstijos pietuose 6 .

Kitas tyrinėtojas F.A. Bühleris taip pat manė, kad kalmukai buvo „labiau blogi sąjungininkai nei neramūs subjektai“. Kartu autorius pripažino, kad dauguma pietų Rusijos stepių buvo retai apgyvendintos, todėl kalmukai atliko svarbų vaidmenį jų apsaugai 7 . F. Bühleris manė, kad XVIII a. valdžia beveik nesikišo į kalmukų vidinį administravimą, kuris pirmiausia prisistatė chanui, paskui chanato valdytojui, žodžiu, jų liaudies vadui, ir jau derėjosi su juo - santykiai buvo labiau diplomatiškas nei viešpatiškas“ 8.

9 Tyrėjas atkreipė dėmesį į ribojančius vyriausybės veiksmus, pažeidžiančius kalmukų savininkų interesus - Zargo reorganizavimą, karinių gyvenviečių padidėjimą Volgoje ir Yaik 9.

A. Popovas jam buvo artimas. Jo nuomone, visi susitarimai tarp caro valdžios ir taišų galiojo tik popieriuje, tačiau realiai niekada nebuvo įgyvendinti, nes kalmukai „savo pilietybę Rusijai laikė ne kas kita, kaip sąjunga. Remdamasis šia nuomone, taisha nelaikė savo šertų pažeidimo nusikaltimu. Nuo 1683 m. kalmukai tapo paklusnesni teismui 1.

K.I. Kostenkovas taip pat manė, kad visas „kalmukų laikotarpis, globojantis Rusiją, nuo 1630 iki 1771 m., reiškė laukinės laisvės, nežabotos vyriausybės, siautėjimą“. Tuo pačiu metu vyriausybė negalėjo užkariauti kalmukų ginklo jėga. Tačiau, anot autoriaus, „kiek naudos atnešė per minėtą paslaugą, tiek ir žalos padarė savo plėšimais ir plėšimais“. K.I. Kostenkovas manė, kad santykiai tarp Rusijos valdovų ir chanų nebuvo vasalinio pobūdžio, valdžia nesikišo į kalmukų vidaus reikalus 11 .

A. M. su tuo sutiko. Pozdnejevas, kuris pažymėjo, kad kalmukai sąmoningai persikėlė į Volgą „visų oiratų kartų žiniomis, pritarimu ir sutikimu“. Kartu autorius manė, kad kalmukų savininkų elgesys pasižymėjo piktnaudžiavimu „geru“ valdžios požiūriu. Jo nuomone, XVII a. Vyriausybė nekūrė ir nevykdė jokios konkrečios politikos kalmukų atžvilgiu. Tiesa, jis sudarė daugybę šertų su taišais, tačiau klajokliai niekada jiems neteikė reikšmės, „nes šių šertų turinys jiems liko nežinomas“, nes jie buvo parašyti plokščia arba totorių kalba, taip pat nesuprantama kalmikams“. 12.

antroje pusėje XIX a. CM. Solovjovas į mokslinę apyvartą pristatė medžiagą iš Maskvos užsienio reikalų ministerijos archyvo. Istorikas priskyrė

10 Kalmukai paskutiniams „Centrinės Azijos klajoklių ordų judėjimo į vakarus, prie Europos sienų“ atstovams, tačiau jų judėjimas vėlavo. Kalmukai susidūrė su stipria Rusija ir buvo priversti, norom nenorom, pasiduoti jos valdžiai. Tačiau šis pavaldumas buvo gana netvirtas. Europos valstybė, tęsia tyrinėtojas, numojo ranka ant kalmukų. „Stipri Kalmykų orda, – pažymėjo jis, – atkeliavo į Volgą, buvo užgrobta valstybės ir bergždžiai kovojo jos glėbyje. Kalmukai nenorėjo susitaikyti su tokia padėtimi ir bandė išsivaduoti iš globos. Todėl kalmukų savininkai, pasak autoriaus, „norėjo prisijungti prie savųjų arba rytuose prie nepriklausomų nuo Rusijos kalmukų, arba į vakarus – prie Krymo“. Pasak V.O. Kliučevskio teigimu, „kalmukai nebuvo nugalėti Rusijos ginklų jėga, bet savo noru pripažino valstybės, kurioje jie apsigyveno, valdžią“.

Šie autoriai, duodami politinį Rusijos ir Kalmukų santykių vertinimą, buvo priversti pripažinti aktyvų kalmukų dalyvavimą Rusijos karuose. Per šį laikotarpį istoriografijoje buvo sukaupta reikšminga medžiaga apie kalmukų dalyvavimo Rusijos ir Turkijos karuose istoriją (I. I. Golikovas, P. G. Butkovas, V. D. Smirnovas), liudijanti jų reikšmingą indėlį į Rusijos veržimąsi į Kaukazą15. Kalmukų ir Dono kazokų santykiai buvo pakankamai išsamiai išnagrinėti V. B. darbuose. Bronevskis, N.A. Maslokovecas, I.F. Bogdanovičius, E.P. Saveljeva 16. Jų darbai buvo skirti Kalmyko ir Dono susidūrimams, tačiau praktiškai neapėmė bendrų kampanijų Kryme. Tais pačiais metais akademikas P. Pekarskis ir B.V. Dolbeževas pirmasis pabrėžė keletą svarbių 1771 m. kalmukų kraustymosi istorijos momentų, atskleisdamas tik kai kurias šio įvykio priežastis17.

XX amžiaus pradžioje. tyrinėtojai pritraukė naujų archyvinių šaltinių. Archimandritas Gury, išstudijavęs Šventojo Sinodo medžiagą, pagrindiniame veikale apie kalmukų krikščionybės istoriją teigė,

kad kalmukai „vyko į Rusiją ne turėdami taikaus gyvenimo prie Rusijos sienų, o siekdami dominuoti ir užkariauti ten esančius Rusijos miestus, galbūt tikėdamiesi atkurti savo valdžią ten, kur gyveno Čingischano ir jo palikuonys. anūkai kažkada sėdėjo jurtoje“. Tyrėjas įžvelgė politinę chanato istoriją kaip „labai maištingą ir neramią, nuolat priešiškai ir intriguojančią su rusais“. Kartu jis pervertino Kalmukijos ryšius su Dzungaria, pabrėždamas kalmukų nepriklausomybės troškimą. Darbe M.K. Liubavskis pateikia reikšmingos faktinės medžiagos, rodančios prieštaringą kalmukų ir migrantų valstiečių vystymąsi Žemutinės Volgos ir Šiaurės Kaukazo stepėse, daugiausia dėmesio skiriant žemės konfliktams 1 . Nemažai darbų pabrėžė kalmukų vaidmenį Rusijos ir Nogai bei Rusijos ir Turkmėnijos santykiuose 20 .

Šių tyrimų atsiradimas šiek tiek pakeitė Rusijos ir Kalmuko santykių vertinimą. Tačiau kartu su šiomis studijomis atsirado kūrinių, kurie savo vertinimais skyrėsi nuo oficialiosios-apsauginės krypties, buvo artimi liberaliajai krypčiai. Jie pateikia objektyvesnį Rusijos ir Kalmuko santykių vaizdą. Taigi, M.G. Novoletovas ištyrė pasirinktą medžiagą iš Astrachanės kalmukų archyvo ir padalijo kalmukų buvimo Rusijoje laiką į kelis laikotarpius. Pirmieji iš jų įvyko XVII amžiaus pirmoje pusėje. (iki 1655 m.) ir pasižymėjo visiška kalmukų laisve nuo Rusijos valdžios. Antruoju laikotarpiu (iki 1725 m.) Rusijos ir kalmukų santykiai buvo kuriami pagal specialius sutartinius straipsnius, vienintelė tikroji kalmukų pareiga buvo karinė tarnyba. Trečiuoju laikotarpiu (1725–1771 m.) Kalmukų chanų valdžia buvo laipsniškai ribojama, o vyriausybė ėmėsi iniciatyvos juos skiriant. M.G. Novoletovas tikėjo, kad chanas savarankiškai valdė žmones, „vykdė teisingumą ir represijas“, kovojo ir bendravo su užsienio valstybėmis ir

12 tautų. Kalmukų valdovų veiksmai nebuvo pagrįsti intrigomis prieš Rusiją 21 .

G.N. Prozritelevas, studijuodamas kalmukų karinę tarnybą, priėjo prie išvados, kad Rusijos vyriausybė, sumaniai pasinaudodama kalmukų savininkų pilietiniais nesutarimais, aktyviai kišosi į chanato vidaus reikalus. Jis reguliariai naudojosi kalmukų karinėmis paslaugomis, atleisdamas jų smulkias pareigas, plėšimus ir griuvėsius. Beje, Prozritelevo redaguojamame „Stavropolio mokslinės archyvų komisijos darbuose“ pirmą kartą pasirodė nuomonė apie savanorišką kalmukų įvažiavimą į Rusiją 22 .

Taigi Kalmukų chanato istoriografija pasiekė XVIII ir XX amžiaus pradžią. tam tikras lygis. Tyrime dėmesys buvo sutelktas į keletą pagrindinių problemų. Tarp jų ypatingą vietą užėmė Rusijos ir Kalmuko santykių istorija, per kurią buvo tiriama paties chanato istorija. Oficialios-apsauginės krypties autoriai pabrėžė išskirtinai teigiamą Rusijos vaidmenį chanato politinėje istorijoje. Neabejotinas ikirevoliucinių autorių nuopelnas – faktinės medžiagos kaupimas ir naujų šaltinių įvedimas į mokslinę apyvartą, sukūręs pagrindą tolesniems nuodugnesniems tyrimams. Tačiau tuo pačiu metu didžiulė archyvinių šaltinių masė, taip pat nemažai publikuotos medžiagos liko už akių. Pavyzdžiui, išskyrus keletą išleistų kronikų, patys kalmukų šaltiniai nebuvo naudojami, o „Rusijos istorijos draugijos rinkinio“ dokumentai – mažai.

Sovietų kalmukų studijų istorija prasideda nuo N. N. darbų paskelbimo. Palmova. Autorius pirmasis ištyrė daugybę šaltinių iš Astrachanės Kalmuko archyvo, kuris leido išryškinti pagrindines Kalmuko valstybingumo raidos tendencijas. „Volgos kalmukų istorijos eskizuose“ mokslininkas sutinka

13 su kalmukų invazijos samprata, atsižvelgiant į tai, kad XVII a. Taišiai siekė kalbėtis su Maskvos vyriausybe jau ne „atsitiktinių klajoklių į Volgos stepes“, o nugalėtojų kalba, „kurie turėjo visas galimybes užsitikrinti sau pačias palankiausias sąlygas laisvųjų stepių klajokliuose. rusų kaimynystėje“. Iki amžiaus vidurio kalmukų valdovai save laikė ne tiek Rusijos pavaldiniais, kiek sąjungininkais. Subordinacijos tendencijos pradžią autorius datuoja XVII amžiaus viduriu, kai pagal 1655 ir 1657 m. šertų chartijas. Rusijos vyriausybė aprūpino kalmukus pustuštes stepių erdves Volgos srityje. 1657 metais prasidėjo kalmukų karinė tarnyba.

Daug dėmesio „Etiuduose“ skiriama Kalmukų chanato vietai tarptautinių santykių sistemoje. Kalmukų ryšiai su Džungaro chanatu ir Čing Kinija yra išnagrinėti išsamiau. Pasak autoriaus, Ayuka užmezgė diplomatinius santykius su Kubos ir kalnų savininkais, sudarė taiką ir pradėjo karą tik savo nuožiūra, neprašęs Rusijos valdžios leidimo25.

N.N. Palmovas pažymėjo, kad už XVIII a. Caro valdžia apribojo kalmukų ekonominio ir politinio vystymosi galimybes. Petro Didžiojo era nutraukė kalmukų pastangas išlaikyti visas savo nacionalines teises. 20-aisiais XVIII a Kalmukų ekonominiai interesai susidūrė su Rusijos interesais dėl teisės laisvai naudotis žvejybos plotais palei Volgą ir Akhtubą 26.

Kitas istoriografijos žingsnis buvo akademiko S.K. Bogoyavlensky, kuris yra pagrįstas ambasadoriaus Prikazo archyvine medžiaga. Jame pirmą kartą buvo moksliškai sukritikuota sąmoningo ir koordinuoto kalmukų „puolimo“ prieš Rusiją koncepcija. Autorius išsamiai aprašė kalmukų migracijos į Uralą procesą, Nogais pralaimėjimą ir derybas su Rusija Maskvoje ir Ufoje 27.

Dėl žmonių trėmimų Kalmukijos istorijos tyrinėjimai XVII–XVIII a. atnaujintas septintojo dešimtmečio pradžioje. Po Didžiojo Tėvynės karo sovietų istorijos moksle, siekiant sustiprinti tautų draugystę ir pabrėžti išskirtinį progresyvų Rusijos vaidmenį Rytų šalių atžvilgiu, buvo parengta disertacija apie savanorišką ir taikų įžengimo į Sibirą pobūdį. tautos į Maskvos karalystę pradėjo plisti 28 . Jis padarė didžiulę įtaką Kalmukijos istoriografijai. Tyrimuose 60-80 m. Kalmyk chanato istorija buvo vienpusė. Kalmukų ir vietinių gyventojų – rusų, baškirų ir nogų – santykių klausimai apskritai nebuvo tyrinėti. Jų analizė leistų išryškinti klajoklių judėjimo vektoriaus pokyčius: Vakarų Sibiras – Uralas – Volga. Pavyzdžiui, P.S. Preobraženskaja pirmoji išsamiai ištyrė apvalkalų kūrimo procesą XVII amžiaus viduryje ir pateikė reikšmingos medžiagos apie Rusijos ambasadų kalmukams istoriją. Tačiau autoriaus nuomonė apie kalmukų taišų norą sumažinti šertų turinį iki sąjunginės sutarties sudarymo pasirodė be tinkamo argumentavimo. P.S. Preobraženskaja apibrėžia šertą 1661 m. birželio 8 d. karine sutartimi, kuri iš tikrųjų įrodo kalmukų taišų vasalinius ryšius su Maskvos caru. Pasitikėjimo kalmukais išraiška ir jų nuopelnų atliekant karinę tarnybą Rusijos valstybei pripažinimas buvo Rusijos karinės vėliavos siuntimas į Kalmukų ulusus 1664 m. rugsėjį29.

1964 metais buvo išleista I.Ya monografija, paremta Rusijos archyvinių dokumentų ir Oirat, Mongolijos ir Kalmuko kronikų duomenimis. Zlatkinas apie Dzungar chanato istoriją. Neigdamas didžiųjų valstybių planus kalmukams sukurti naują Mongolijos klajoklių imperiją, autorius kalmukų prisijungimo prie Rusijos procesą aiškina kaip priverstinę priemonę. Judėjimas link Liko ir Volgos buvo aiškinamas siekiu išsivaduoti iš ekonominės ir užsienio politikos krizės, apėmusios oiratų pasaulį XVI-XVII amžių sandūroje. Be to, abi pusės - Rusija ir kalmukai -

15 buvo suinteresuoti užmegzti ekonominius ir politinius ryšius. Apibūdindamas kirpimo procesą, tyrėjas visiškai neužsimena apie Kalmyk-Nogai ryšius. Todėl jis tyrinėjo rusų ir kalmukų ryšių pradžią Vakarų Sibire ir kalmukų atsiradimą Volgos regione kaip vieną procesą 30.

I.Ya vaizdai. Zlatkinas buvo sukurtas M.L. Kičikovas, kuriame pirmą kartą sovietinėje istoriografijoje nagrinėjamas kalmukų įžengimo į Rusiją istorijos klausimas XVII amžiaus pradžioje, taip pat chanato formavimosi procesas amžiaus viduryje, buvo išsamiai aprašytas. Autoriaus atlikta Kho-Urlyuk Torgouts migracijos į Uralo ir Volgos regioną priežasčių analizė buvo nauja. Tyrėjo teigimu, iki 30-ųjų Torgouto valdovai nerado vietos Irtyšo, Išimo ir Tobolsko žemėse. XVII a apgyvendinta Maskvos valstybės jasakų ir iš dalies dzungarų, khošotų ir derbetų taišų. Palyginti negausūs Uralo ir Volgos regiono gyventojai, atsiradę dėl Didžiosios Nogai ordos nuosmukio, patraukė kalmukų dėmesį ir nulėmė jų judėjimą Volgos link. Autorius pažymi, kad 1630-ųjų pirmoje pusėje Rusija priešinosi kalmukų klajokliams Urale. Tarptautinė padėtis Rusijos valstybės vakaruose ir pietuose tuo metu klostėsi nepalankiai. Tokiomis sąlygomis santykių su Sibiro ir gretimų kraštų klajokliais paaštrėjimas Rusijai buvo nepageidautinas. Atsižvelgdama į tai, Maskvos vyriausybė daugeliu atvejų griebėsi taikių priemonių, kad išspręstų ginčytinus klausimus su klajokliais. 1636–1637 m., atsižvelgdama į kalmukų pasirengimą kovoti su Rusijos priešininkais, vyriausybė leido jiems klajoti palei Volgą ir Jaiką. Po to Rusijos valdžia ėmė siekti „tiesioginio kalmukų vergiškumo“ įkaitų perdavimu, tai yra visiško paklusnumo. Pasak M.L. Kičikovo 1655 m. inertiška chartija teisiškai įtvirtino kalmukų „amžinojo paklusnumo“ būklę ir iš dalies išsprendė teritorinę problemą 1657 m., kalmukų karinė tarnyba prasidėjo 31 m.

Apskritai, P. Preobraženskajos ir M.L. Kičikovas atsispindėjo „Esė apie Kalmuko autonominės Sovietų Socialistinės Respublikos istoriją“. Dėl to istoriografijoje įsigalėjo nuomonė, kad kalmukų judėjimas į Rusiją buvo priverstinis žingsnis 32 .

Sovietinėje istoriografijoje pasirodė darbų, kurie išryškino tik tam tikrus aspektus, susijusius su Kalmukų chanato vaidmeniu Rusijos užsienio politikoje, nebuvo iki galo įvertintas kalmukų indėlis įgyvendinant jo politiką Šiaurės Kaukaze ir Centrinėje Azijoje. T.I. Belikovas išnagrinėjo atskirus kalmukų karinės istorijos klausimus, nustatė nemažai šaltinių apie bendras kampanijas Kryme ir pirmą kartą pripažino reikšmingą kalmukų vaidmenį Rusijos ir Krymo santykiuose XVII a. Atkreipkite dėmesį, kad autorius tiesiogiai susiejo kalmukų dalyvavimą Rusijos karuose su 50–80-ųjų šertais. XVII a 33

K.P. Šovunovas, tyrinėdamas kalmukų dalyvavimo Rusijos karuose istoriją, pagrindine valstybės tarnyba laikė karinę tarnybą. Mūsų nuomone, tyrinėtojas nepakankamai argumentavo, kad nuo XVIII a. Vyravo imperijos valstybės ir karinių padalinių direktyvinių nurodymų, susijusių su chano valdžia, metodai. Pagrindinė vyriausybės politikos kalmukų atžvilgiu grandis buvo idėja palaipsniui perkelti jų karines pajėgas į neatsiejamą Rusijos armijos dalį. Prie sprendimo pasitraukti 1771 m. prisidėjo dažnas kalmukų įsitraukimas į Rusijos karus. 34 Kabardino-Balkarijoje šiais metais buvo atlikti reikšmingi kalmukų ir kabardų jungtinės tarnybos Rusijos kariuomenėje XVII a. XVIII a. Monografijose L.B. Zasedateleva ir I.L. Omelčenka įvertino kalmukų indėlį įgyvendinant Rusijos politiką Šiaurės Kaukaze 35. Tik tyrime G.A. Saninas pirmasis istoriografijoje pripažino reikšmingą kalmukų vaidmenį Rusijos ir Krymo santykiuose per Rusijos ir Lenkijos karą 3 .

B.P. darbuose. Gurevičius, B.C. Myasnikova, Sh.B. Chimitdoržieva, A.I. Černyševas pateikia bendrą situacijos Centrinės Azijos regione analizę, parodydamas oiratų ir kalmukų vaidmenį joje. Autoriai parodė priverstinį oiratų migracijos į Rusijos valstybę pobūdį ir savanorišką išliejimo pobūdį 7 .

Šiais metais dėmesys buvo skiriamas ir Rusijos vidaus politikos kalmukų atžvilgiu tyrimui. Daugelyje darbų ji apėmė Kalmyk chanato ir kaimyninių tautų santykių istoriją. Randame atskirų istorijų, rodančių Kalmuko ir Dono ryšius, taip pat gana prieštaringą kalmukų požiūrį į socialinius judėjimus Dono ir Volgos regione. Tyrėjai nustatė nemažai šaltinių apie žemės konfliktus, tačiau tiriant valstiečių-kazokų ir miesto judėjimų istoriją, pagrindinis dėmesys buvo skiriamas atskirų kalmukų grupių dalyvavimui juose. Tuo pačiu metu faktas, kad Ayuki kalbėjo vyriausybės pusėje, buvo visiškai nutildytas 38 .

Kalmukų ir baškirų santykiai buvo šiek tiek nušviesti. Pavyzdžiui, N. V. Ustyugovas, tada I.G. Akmanovas ir R.G. Bukanovas daug dėmesio skyrė kalmukų kontaktams su Kuchumo sūnumi Išimu, taip pat išsamiai išnagrinėjo jų požiūrį į 1662–1664 m. baškirų sukilimą. 39

Atskirų kalmukų ir kazachų santykių problemų tyrimą randame N. G. darbuose. Apollova ir V.Ya. Basina. Ypatingą dėmesį tyrėjai skyrė derybų su kalmukais procesui XVIII amžiaus antrajame trečdalyje, tai yra laikotarpiu, kai jaunieji žuzai tapo Rusijos dalimi. Be to, autoriai parodė abipusį susidomėjimą susitaikymu tiek iš klajoklių tautų elito pusės, tiek iš Orenburgo valdžios. Beje, jau šiais metais N.G. Apollova pažymėjo, kad XVIII a. Pagrindinis ekonominis vyriausybės uždavinys Kalmukijoje buvo ekonomikos plėtra plėtojant galvijininkystę41. Istoriografijoje gavome

IS taip pat aprėpia tam tikrus kalmukų ir turkmėnų bei karakalpakų santykių aspektus 42 .

Didelę įtaką istoriografijos raidai turėjo „apvalus stalas“ tema „Tautų prisijungimas prie Rusijos ir jo objektyvios istorinės pasekmės“ (Zvenigorod, 1989). Lentelės medžiaga pademonstravo istorikų atsisakymo nuo ankstesnio vyraujančio tautų prijungimo prie Rusijos aiškinimo pradžią, kaip, žinoma, savanorišką ir taikų procesą tam tikros teritorijos į Rusiją 43 .

Naujausioje literatūroje, išleistoje XX amžiaus pabaigoje - XXI amžiaus pradžioje, pirmasis išsamus kalmukų socialinės, ekonominės ir politinės sistemos metmenys buvo M.M. Batmaeva. Autorius linkęs manyti, kad kalmukų judėjimo finalas – atvykimas į Volgą ir apsigyvenimas Volgos stepėse – buvo iš anksto nulemtas įvykių raidos logikos, o ne logiška išankstinio plano išvada. Kalmukų feodalinio valstybingumo formavimąsi Rusijos viduje skatino šie veiksniai: vyriausybės planai pritraukti kalmukų karines pajėgas, palankus teritorinės problemos sprendimas, gyventojų skaičiaus stabilizavimas ir kt. XVII amžiaus antroje pusėje. Rusija buvo priversta kariauti sunkių karų seriją, įskaitant su Turkija ir jos vasalu Krymo chanatu. Esant tokiai situacijai, labai reikėjo kalmukų kavalerijos pagalbos.

MM. Batmajevas pastebi prieštaringą Rusijos politikos pobūdį XVIII amžiuje. Viena vertus, baimindamasi per didelio chanų ar valdytojų galios sustiprėjimo, caro valdžia nesuteikė jiems visiškos laisvės kitų savininkų atžvilgiu, o kartais kai kuriuos iš pastarųjų jiems tiesiogiai priešindavo. Kita vertus, nenorėdamas perdėto painiavos ir nojonų valios, atsižvelgdamas į būtinybę imtis reikiamų priemonių per Kalmuko centrinę valdžią, carizmas tam tikrais momentais bandė ją sustiprinti. Po Šiaurės karo ir Rusijos politikos suaktyvėjimo m

19 Vidurinė Azija ir Kaukazas padidino spaudimą Kalmukų chanato autonomijai. Popetrine Rusija nevykdė didelio masto karų, sumažėjo kavalerijos poreikis, prasidėjo griežtėjantis kursas, vietinė Astrachanės valdžia bandė visapusiškai kontroliuoti chano veiklą. Ši tendencija objektyviai atitiko absoliutizmo interesus, kuriuose nebuvo vietos nepriklausomiems autonominiams valdovams. Pagrindinė priemonė buvo panaudoti chano aukštuomenės nesutarimus, mažinant chano galią ir jėgą remiant taišus, kurie dėl vienokių ar kitokių priežasčių atsiskyrė nuo didžiosios dalies ulusų 4 .

Kalmyk chanato nacionalinio-valstybinio statuso formavimosi istorija skirta K.N. Maksimova. Tyrėjo teigimu, XVII amžiaus antrosios pusės pradžioje. Rusijos valdžia Chanatą pripažino kaip etnopolitinį subjektą, turintį politinės autonomijos statusą45. Nemažai šaltinių iš XVIII a. į mokslinę apyvartą įvedė A.G. Mitirovas. Istorijos dėmesys

atkreipė dėmesį į Rusijos valdžios politiką kalmukų atžvilgiu. Rusijos religinė politika kalmukų atžvilgiu nagrinėjama G.Sh. Dordžijeva ir E.P. Bakaeva g. 47.

1771 m. migracijos istorijai skirtame veikale E.V. Dordžijeva pažymi, kad Petro Didžiojo sukeltos reformos XVIII amžiaus pirmajame ketvirtyje. rimti socialiniai ir ekonominiai pokyčiai Rusijoje padarė didelę įtaką kalmukų visuomenei, kuri ypač pasireiškė klajoklių mažinimu, žemės ūkio darbų plitimu, pirmaisiais bandymais pereiti prie nusistovėjusio gyvenimo ir prekių ir pinigų santykių plėtra. . Šie pokyčiai pakirto visuomenės pamatus, ant kurių rėmėsi kalmukų elito valdžia ir privilegijos. Būtent ji sumanė migraciją, siekdama išsaugoti tradicines valdymo formas ir kartu su jomis dominuojančią padėtį. Akivaizdu, kad šiuos pokyčius lydėjo paprastų žmonių ekonominės padėties pablogėjimas ir

20 net neturtingųjų sluoksnių išnykimas. Padėtį apsunkino poreikis dalyvauti Rusijos vykdomuose karuose. Visa tai sukėlė paprastų žmonių nepasitenkinimą, kuriuo bajorija pasinaudojo apgaule ir prievarta, priversdama palikti Rusiją. Autoriaus nurodytos tendencijos buvo tik dalis migracijos priežasčių48.

Pirmą kartą Kalmukijos istorijos istoriografijoje XVII–XVIII a. darbe V.I. Kolesniko įrašas XVII amžiaus pradžioje. 1771 m. migracija buvo nušviesta kaip vientisas procesas, kaip klajoklių kalmukų civilizacijos raidos etapai, kuriuos vargu ar galima laikyti neginčijamu. Autorius mano, kad caro valdžia XVII a. regionas turi pakankamai karinio ir administracinio potencialo, kad galėtų patikimai apginti jį nuo išorės priešų ir čia kontroliuoti savo pavaldinius. Pasak V.I. Kolesniko, pagrindinis Kalmyko ir Dono santykių turinys yra ne bendros kampanijos Kryme ir Kubane, o „nuolatiniai, iš esmės grobuoniški reidai kartu prieš ką nors ar vienas kitą“ 49. Tyrinėtojas mano, kad pirmajai XVIII a. Patartina kalbėti ne tiek apie realų Kalmukų valdovų suvereniteto apribojimą, kiek apie aiškų tokio apribojimo grėsmės įvardinimą ateityje. Tseren-Dondukas įgavo ir išlaikė valdžią tik per kompromisą. Jis tapo paskutiniu Kalmuk chanu, kuriam pavyko formaliai pripažinti savo statusą iš Dalai Lamos, tačiau ši aplinkybė tik pabrėžė jo padėties nesaugumą. Jam menkiausias bandymas atsiriboti nuo Rusijos, jau nekalbant apie migraciją, prilygo galios praradimui. 1730-ųjų pirmosios pusės nesutarimai parodė, kad Kalmukų chanatas, vadovaujamas visiškai priklausomo ir kontroliuojamo chano, prarado savo, kaip stipraus karinio partnerio, svarbą. Be to, Rusija susidūrė su būtinybe čia išlaikyti savo dideles karines pajėgas, ne tik ginti pietryčių sienas, bet ir apsaugoti chaną nuo savo pavaldinių. Pasak mokslininko,

21 Visgi Rusijos valstybinis interesas buvo turėti strategiškai patikimą ir tikrai stiprų sąjungininką prie savo sienų su islamo pasauliu, o ne marionetinį režimą, kuriam reikia apsaugos. Dondukas-Ombo valdžią pasiekė tvirtai gindamas savo nepriklausomybę, tačiau taip pat gavo ją iš karališkosios administracijos, kuri įvykdė perversmą jo interesais, trypdama Dalai Lamos 50 valią.

Sėkmingas bandymas tęsti 1989 m. konferencijos diskusiją ir apibendrinti istorinę Rusijos nacionalinės politikos patirtį buvo kolektyvinė nacionalinių pasienio kraštų valdymo sistemos formavimui skirta monografija, kurios vieno iš skyrių reikšminga dalis skirta Kalmukų chanatas." Žymus reiškinys buvo kreipimasis į Rusijos ir Ukrainos bei kitų tautų, kurios tapo Rusijos dalimi, santykių istoriją 52.

Naujausiame V.V. Trepavlovas nagrinėjo santykius su oiratų ir kalmukų nogais XVI – XVII amžiaus pirmoje pusėje. Autorius nagrinėja istorinį Nogajų ordos likimą per Kalmukų ir Nogais santykių prizmę. Masinis Didžiojo Nogaus išplaukimas į Volgos pakrantę įvyko 1633 m. pabaigoje – 1634 m. pradžioje. Tyrėjas šį faktą aiškina ne vienkartiniu katastrofišku pralaimėjimu, o ilgus metus trukusiomis atakomis iš rytų ir rusų smurtu. Astrachanės gyventojai. Autorius įtikinamai įrodo, kad nėra pagrindo manyti, kad Kho-Orlyuko ir kitų kalmukų didikų tikslas buvo visiškas Nogais iškėlimas. Jiems reikėjo erdvių klajokliams ir paklusniems dalykams. Jie gavo pirmąjį, jie svajojo padidinti antrųjų skaičių, įvairiais pažadais ir grasinimais pritraukti pabėgėlius atgal į Nogajų pusę. Rusijos valdžia neleido savarankiškai susitaikyti klajokliams už nugarų 53 .

Sudėtingi kalmukų, nogajų, baškirų, kazachų ir jaikų kazokų santykiai XVII a. parodyta I. G. darbuose. Akmanova, N.E.

22 Bekmakhanova, V.D. Puzanova. Autoriai mano, kad pagrindinis šių santykių klausimas buvo Pietų Uralo stepių kontrolės klausimas 54. Tais pačiais metais daugelyje monografijų B.K. Malbakhova ir K.F. Dzamikhovas pradėjo daug dėmesio skirti kalmukų ir kabardiečių santykių istorijai 55, A. S. darbe. Šmelevas ištyrė daugybę kalmukų kontaktų su Andyrejevskio Kumyks kunigaikštyste 56 . Naujausioje kolektyvinėje monografijoje apie Astrachanės regiono istoriją, kur didelis dėmesys skiriamas kalmukų vaidmeniui regiono socialinio ir ekonominio vystymosi procese, vėl atsirado kalmukų invazijos samprata57.

Tam tikri kalmukų ir dzungarijos bei Tibeto santykių klausimai aptariami E. L. darbuose. Neišprovokuota. I.V. Višniakova, naudodama medžiagą iš Omsko srities valstybinio archyvo, žymiai išplėtė kalmukų judėjimo į Kiniją istoriją 1771 m., Ypatingas dėmesys buvo skiriamas jaunesniųjų ir vidurinių žuzų kazachų veiksmams. Taigi, autoriai nustatė platų santykių spektrą: konfliktus ir susirėmimus, ambasadorių ryšius ir karinius aljansus.

Užsienio istoriografijoje pagrindinis dėmesys skiriamas Kalmikijos istorinei ir etnografinei studijai. Prancūzų istoriko M. Kurano veikale rusų ir kalmukų santykiai apibrėžiami kaip taikūs. Pusantro amžiaus trukęs Torgoutų buvimas svetimoje aplinkoje jam atrodo priverstinis, bet pakenčiamas, kol sustiprėjusi Rusijos imperija nepradėjo sistemingos ekspansijos į pietus. Tvirtovės ir įtvirtintų linijų žiedas, vokiečių kolonijos prie Dono ir Volgos, sutvirtėjo aplink Torgutus, o žmonės buvo sukrikščioninti. Autorius tai aiškina tuo, kad „organizuodamasi europietiškai ir judėdama į pietus, Rusija vis labiau svetimavo savo klajokliams subjektams ir vis labiau juos slopino“60.

XX amžiaus viduryje. Pastebime padidėjusį susidomėjimą chanato istorija Amerikos istoriografijoje. Pirmoji istoriografijoje

23 kalmykų prisijungimo prie Rusijos procese buvo G. V. darbas. Vernadskis. Jame autorius pažymi, kad „jei kalmukai būtų neabejotinai užsibrėžę tikslą užkariauti Vakarų Sibirą, bent jau norėdami atkurti Kuchumovičių totorių karalystę savo viršenybėje, tai gali būti, kad jie būtų galėję bent laikinai sutriuškinti rusų valdžią Vakarų Sibire“. Toliau jis rašo, kad „didysis karas“ tarp rusų ir kalmukų neįvyko dėl keleto šių priežasčių: kalmukai tuo metu neturėjo vieno vado dėl pilietinių nesutarimų; Be to, būdami stepių tauta, kalmukai nebuvo linkę leistis į dideles keliones gilyn į Sibiro miškų juostą, kur buvo pagrindinės rusų gyvenvietės; Juos blaškė ir tarptautinė padėtis, tai yra Uriankhai mongolų (Altyn chanų) iš vienos pusės ir kazachų, iš kitos pusės, pavojus; Rusai ir kalmukai buvo suinteresuoti plėtoti tarpusavio prekybą. G.V. Vernadskis pabrėžė dar vieną svarbią aplinkybę, komplikavusią rusų ir kalmukų santykius XVII amžiaus pirmoje pusėje, tai rusų nepasirengimą santykiams su mongolais kalbiniu požiūriu. Istorikas gilinosi į daugelį metų trukusių nesutarimų priežastis. Jo nuomone, ulusų savininkų skaičiaus padidėjimas tiesiogiai padidino susiskaidymą 61.

1771 m. migracijos istorija buvo išsamiai išnagrinėta K. Barkmano darbe, kuris tapo pirmuoju specialiu darbu, paremtu kinų šaltiniais. Autorius teisingai pažymi, kad „mažai tikėtina, kad Torgoutai anksčiau (tai yra 1756 m. vizito metu) susitarė dėl grįžimo į Kiniją 1771 m.“ 62.

Žymus įvykis Vakarų istoriografijoje buvo L. Krederio knyga, skirta klajoklių tautų socialinei santvarkai. Nors politinei chanato istorijai joje skirta nereikšminga vieta, autorius aiškiai apibrėžė vieną iš prielaidų susiskaldymui Kalmukų chanate: pagal paveldėjimo principą tėvo (chano) sritis.

24 buvo padalintas visiems įpėdiniams. Tuo pat metu jaunesnieji pakluso vyriausiajam sūnui, kuriam atiteko valdžia.

P. Rabelio studijoje „Kalmykai-mongolai“ nemaža vieta skirta Rusijos ir kalmukų santykių istorijai. Pasak autoriaus, Khan Ayuki valdymo pabaiga buvo paženklinta tikra nepriklausomybe ir politinių nesantaikos pradžia. Iki XVIII amžiaus vidurio. Rusijos kišimasis į chanato vidaus reikalus žymiai išaugo 64.

Šiuolaikinis amerikiečių istorikas M. Chodarkovskis savo monografiją skyrė Rusijos ir Kalmyko santykių raidos istorijai nuo 1600 iki 1771 m. Darbas parengtas remiantis rusų ir turkų kalbomis išleista archyvine medžiaga ir literatūra. Vertingiausi yra autoriaus pritraukti Turkijos kronikos šaltiniai, kuriuose yra chanų Ayuki ir Tseren-Donduk susirašinėjimas su Stambulu ir Bakhčisarajumi 1670-1720 m. Darbe pripažįstama, kad oiratų genčių judėjimai XVI amžiaus pabaigoje ir XVII amžiaus pradžioje įvyko spaudžiami kazachų pietuose ir mongolų rytuose. Kalmukų atvykimas į Volgą ir jų didelio masto antskrydžiai sujaukė esamą jėgų pusiausvyrą rajone ir tapo pastebimu postūmiu ginant pietines Rusijos sienas. Iš čia išvykus Nogai Rusijos siena buvo neapsaugota nuo kalmukų.

Pagrindinis Rusijos vyriausybės tikslas XVII-XVIII a. Kalmukai buvo perkelti į „lojalių Rusijos pavaldinių, atliekančių karinę tarnybą mainais už valstybės mokesčius, statusą. Rusijos valdžia bandė įteisinti tokią pilietybę per tradicinį ištikimybės priesaikos ritualą. Kad tai pasiektų, Vyriausybė nusprendė, kad naudingiausia būtų remti vieną stiprų lyderį. Tačiau vieno stipraus lyderio palaikymo politika nutrūko ir lėmė neigiamą rezultatą. 1720–1730 metais pradėjo keistis ir Rusijos politika kalmukų atžvilgiu, valdžia pradėjo „skaldyk ir valdyk“ politiką. Pagal

25 autorius, vyriausybė „pasiekė tikslą susilpninti chano galią, tačiau dėl to sumažėjo kalmukų galimybės ginti sienas ir aprūpinti žmonėmis Rusijos kariuomenei“. M. Chodarkovskis manė, kad „nuo pat atvykimo į Kaspijos stepes kalmukai santykius su Rusija suvokė kaip dviejų lygių jėgų karinį-politinį sąjungą“. Kalmukai Rusijos imperatorių suvokė tik kaip karinį vadą ir gynėją, kuris neturėjo teisės išplėsti savo valdžios administraciniams ir ekonominiams kalmukų reikalams, taip pat jų santykiams su užsienio valdžia. Kalmukai tikėjosi, kad jiems bus leista valdyti savarankiškai, nors jie tikėjosi Rusijos mokėjimų ir apsaugos 65 .

Žymus Europos istorikas A. Kappeleris daug dėmesio skyrė nacionalinės politikos istorijai ikirevoliucinėje Rusijoje. Jo darbai skirti Rusijos politikos Kalmikijoje, Kazachstane, Done ir Kabardoje lyginamajai analizei. Autorius klaidingai mano, kad XVII–XVIII a. Kalmukus, kaip ir Krymo totorius bei kitus klajoklius, taip pat ukrainiečius, imperijos centras suvokė kaip nepatikimas tautas, laikė maištininkais ir potencialiais išdavikais. Jų elitui buvo garantuotos privilegijos ir tam tikros savivaldos teisės, tačiau jie nebuvo pripažinti pilnaverčiais, savo teisėmis lygiaverčiais Rusijos bajorams, todėl, išskyrus kai kuriuos aukštus bajorus, nebuvo kooptuoti į imperijos bajorai 66.

Kinų istorikų darbuose, mums žinomuose iš vertimų, yra įvairios informacijos apie oiratų istoriją, bet kur kas mažiau apie kalmukus. Būtina pažymėti, kad daugelis užsienio autorių paprastai naudoja informaciją iš kinų kūrinių, kurie negali būti pripažinti autentiškais ir turi dokumentinių įrodymų teises. Palyginti išsami ir išsami šių kūrinių analizė pateikta garsiojoje J. Badley knygoje 67 . Pavyzdžiui, Tsishii, parašęs esė apie Torgoutų perėjimą į Rusiją, pažymi, kad jie to nepadarė.

26 galėjo atsispirti „didžiajai zungarų galiai“, kuri juos „engė“ ir „norėjo pavergti“. Dėl šios priežasties Torgoutai paliko Džungarijos sienas ir pasitraukė į Rusiją, „prisijungdami prie jos pavaldinių“. Tsishi laiko kalmukchano Ubašio skrydį su dauguma jo pavaldinių kaip „neapgalvotą pabėgimą iš Rusijos į Zungariją“. Pasak autoriaus, Rusijos ir Turkijos karas lėmė didžiosios dalies kalmukų migraciją į Kiniją. „Po kelerių metų, – rašė autorius, – vėl kilo karas tarp Rusijos ir turkų, kuriam reikėjo naujų turgutų aukų, bet turgutai, laikydami jas sau našta, nusprendė jo atsisakyti“ 68 .

Reikšmingos informacijos randame garsiajame XIX amžiaus kinų autoriaus rinktiniame darbe. He Qiutao, Kinijoje žinomas kaip „Visa Šuofano šiaurinio regiono kronika“ ir „Surinkti dokumentai apie įvykius prie šiaurinės sienos“. Autorius panaudojo istorinius duomenis apie Kalmyk ulusų apsigyvenimą Volgos žemupyje, kurie rodo, kad Cho-Orliukas migravo į Rusiją ir apsigyveno Volgos upėje dėl nenoro paklusti dzungarų huntaiji 69. Gerai žinomas indėlis į Kalmyk chanato istorijos tyrimą buvo Ma Dazheng ir Ma Ruhan 70 monografija.

Taigi XVIII - XX amžiaus pradžioje. Tyrėjai savo dėmesį sutelkė į asmeninių Rusijos ir Kalmukų chanato valdovų santykių analizę. Sovietinėje ir šiuolaikinėje Rusijos istoriografijoje socialinė, ekonominė ir politinė chanato struktūra buvo gana išsamiai ištirta. Pirmenybė teikiama atskirų laikotarpių ir problemų tyrinėjimui: rusų ir kalmukų santykiams XVII amžiaus pradžioje, kalmukų karinei istorijai šio amžiaus antroje pusėje, chanato istorijai XVIII amžiaus pradžioje. 1771 m. daugumos kalmukų migracija į Kiniją. Atskiros temos, susijusios su Rusijos vidaus politikos įgyvendinimu, aiškinamos kaip veiksniai, neigiamai paveikę tradicinę klajoklių visuomenės struktūrą. Tuo tarpu nešiojant

27 prieštaringo pobūdžio, socialinė, ekonominė ir politinė kalmukų integracija į Rusijos valstybingumą turėjo daug teigiamų rezultatų, susijusių su Rusijos modernizavimo proveržiu.

Pagrindinis tikslas Darbo tikslas – išsiaiškinti Rusijos ir kalmukų santykių raidą nuo jų įėjimo į Rusiją iki migracijos į Dzungariją ir šių santykių įtaką socialinei ir politinei Kalmukų chanato raidai.

Šiam tikslui pasiekti buvo nuspręsta: užduotys:

ištirti Rusijos ir Kalmuko ambasadorių santykių formavimąsi Rusijos užsienio politikos veiksmų sistemoje Sibiro aneksijos metu;

išryškinti pagrindinius kalmukų prisijungimo prie Rusijos valstybės etapus;

Nustatykite Kalmuko chanato vietą užsienio politikoje
Rusija, išanalizavusi chanato ginkluotųjų pajėgų vaidmenį Rusijos
Turkijos karus ir tyrinėdamas jo ambasadorių ryšių istoriją
kaimyninės tautos ir valstybės;

Nustatyti kalmyko formavimosi ir evoliucijos procesus
valstybingumo integracijos į rusų sąlygas sąlygomis
valstybėse;

apsvarstyti Rusijos įtaką Kalmuk chanų vidaus politikai ir nustatyti įvairių Kalmukiją valdančiųjų grupių prieštaravimų esmę;

parodyti gyventojų, taip pat ir valdančiojo elito, požiūrį į asimiliacijos į vieną Rusijos valstybę procesą;

atskleisti Kalmyko faktoriaus įtaką Rusijos vykdomam administraciniam ir socialiniam bei ekonominiam Uralo ir Volgos regiono vystymuisi;

Atlikti išsamią politinės ir socialinės analizės
kalmukų visuomenės ekonominė raida 1760 m., šou
1771 m. migracijos priežastys ir pobūdis;

Atsekti tautiškumo formavimąsi ir laipsnišką kaitą
valstybinis Kalmyk chanato statusas evoliucijos sąlygomis
Rusijos politinė sistema nuo dvarui atstovaujančios monarchijos iki
absoliutizmo, palyginkite chanato statusą su panašia situacija
nacionaliniai ir teritoriniai Dono ir kairiojo kranto vienetai
Ukraina.

Tyrimo objektas yra Rusijos daugianacionalinės valstybės formavimosi procesas XVH-XVIII a.

Studijų dalykas - Kalmuk chanato ir Rusijos politinių santykių istorija. Rusijos ir kalmukų santykių sistemoje būtina pabrėžti užsienio politikos problemas, susijusias su kalmukų atvykimu į Rusiją, ir vidaus politines problemas, skirtas integruoti naujus piliečius į politinę, teisinę, socialinę, ekonominę ir kultūrinę šalies sistemą. .

Chronologinė tyrimo struktūra. Apatinė riba yra susijusi su Kalmukų chanato formavimosi pradžia XVII amžiaus viduryje. Mūsų nuomone, būtent Daichino ir Monchako valdymo laikais (1640 m. vidurys – 1660 m.) įvyko Kalmukų valstybės formavimasis. Mes nekėlėme uždavinio konkrečiai atsižvelgti į Rusijos ir Kalmukų santykių istoriją ikichano laikotarpiu, XVII amžiaus pirmoje pusėje. Tačiau manome, kad būtina kreiptis į šį laikotarpį, nes būtent tuo metu atsirado prielaidos Kho-Urlyuko ulusų izoliacijai ir atsirado politogenezės procesas.

Viršutinė tyrimo riba – daugumos kalmukų migracija į Kiniją 1771 m., kuri tapo tikruoju chanato savilikvidavimu. Taigi tyrimo apimtis apima XVII – XVIII a. (iki 1771 m.), o tai leidžia aiškiai nustatyti pagrindines tendencijas ir

29 Rusijos ir Kalmuko santykių modeliai per labai reikšmingą istorinę epochą.

Metodinis pagrindas kūriniai yra šiuolaikinio istorijos mokslo ir mokslinės metodologijos reikalavimai, apimantys bendruosius filosofijos principus (istorizmas, objektyvumas), kurie apima faktų, įvykių, reiškinių svarstymą jų raidoje ir sąveiką su kitais supančios tikrovės reiškiniais. Taip pat buvo naudojami bendrieji moksliniai (analizė, sintezė) ir specialieji istorinio tyrimo metodai (istorinis-genetinis, lyginamasis-istorinis, probleminis-chronologinis), kurie leido nustatyti bendrus Rusijos nacionalinės politikos istorijos modelius ir Rusijos istorijos ypatumus. Kalmukų chanato santykiai su juo.

Objektyvumu turime omenyje šališkumo nebuvimą renkantis faktus, jų aprėptį ir analizę, norą atsižvelgti į atskirus reiškinius visų veiksnių, turėjusių įtakos jų vystymuisi, visuma, tarpusavio sąsajoje ir priklausomybėje vienas nuo kito. Objektyvumo principas leido išvengti politinio ir ideologinio šališkumo ir istorinius įvykius vertinti remiantis mums žinomų patikimų faktų visuma.

Remiamasi tuo, kad tyrime pateikiami sprendimai, vertinimai ir išvados turi būti pagrįsti tik tiriamos epochos istoriniais šaltiniais. Istorizmas apima kiekvieno atskiro reiškinio svarstymą, pradedant nuo jo atsiradimo priežasčių, pagrindinių raidos etapų iki momento, kuo šis reiškinys tapo tiriamuoju laikotarpiu. Žinoma, esminis istorizmo, kaip istorijos tyrimo principo, bruožas yra atsargaus, tai yra labai atsakingo epochos vertinimo pagal vidinius jos dėsnius, o ne kito šimtmečio kategorijas, principas. Visų pirma, vertinant Rusijos ir Kalmukų santykius, patartina naudoti tokias šiuolaikinio istorijos ir istorijos-teisės mokslo sąvokas kaip

„protektoratas“, „autonomija“, kurios tiksliausiai perteikia aprašomų įvykių turinį.

Neatsiejama mokslinio-istorinio požiūrio dalis yra sistemingo svarstymo metodas, leidžiantis nustatyti įvykių priežasties ir pasekmės ryšius, tai yra ištirti Rusijos ir Kalmyko kontaktų istoriją tarptautinių santykių sistemoje. pirmaujančių to meto šalių dalyvavimas ir Rusijos valstybės regioninės politikos sistemoje.

Naudojama lyginamoji analizė leidžia nustatyti Kalmukijos vietą tarp kitų šio laikotarpio autonomijų – Dono, Ukrainos, ir parodyti visos Rusijos politikos modelius ir ypatybes.

Šaltinio pagrindas disertacijas sudaro ir publikuoti, ir nepublikuoti XVII–XV a. Rusijos centrinės ir vietos valdžios dokumentai, pirmą kartą įvesti į mokslinę apyvartą. Iki šiol reikšmingiausi mūsų tyrimams išlieka Kalmukijos Respublikos nacionalinis archyvas, Rusijos valstybinis senovės aktų archyvas ir Rusijos Federacijos užsienio reikalų ministerijos Rusijos imperijos užsienio politikos archyvas.

Sovietmečiu nuodugnų archyvinės medžiagos tyrimą atliko V.L. Kotvič. Tačiau šių medžiagų turinys už XVII a. tapo plačiai žinoma tik S.K. dėka. Bogojavlenskis, šio amžiaus pirmoje pusėje sukūręs informacijos apie kalmukų istoriją 71 m. Istoriografijos analizė rodo, kad tiriant atskirus Kalmukijos istorijos laikotarpius randame akivaizdžių spragų ir klaidingų sprendimų. Tai lemia ne tik tyrėjų profesionalumo lygis ar ideologinė pozicija, bet ir šaltinio bazės būklė.

Archyviniai dokumentai XVII a. yra daug medžiagos, leidžiančios atkurti istorinį kalmukų judėjimo į vakarus vaizdą, Rusijos ir kalmukų santykių sistemos raidą ir chanato formavimosi Rusijoje procesą. Carinė administracija

ZI atidžiai stebėjo klajoklių veiksmus ir aktyviai plėtojo su jais įvairius ryšius. Kalmukai, judėdami iš Dzungarijos į šiaurės vakarus, tiesiogiai susisiekė su įvairiais Sibiro, o vėliau ir Rusijos pietų administraciniais organais. Plačiai paplitęs kanceliarinio darbo vystymasis XVII amžiaus Rusijos vietinėse ir centrinėse įstaigose. davė pradžią plačiam vaivadijos departamentų susirašinėjimui tiek tarpusavyje, tiek su Maskva, tiek su įvairių kalmukų ulusų valdovais. Todėl oficialus popierizmas buvo sutelktas tiek Maskvoje, tiek vietoje.

Platus šaltinių spektras gali būti suskirstytas į keletą tipų:

Pirmojo tipo šaltiniai apima teisėkūros
medžiagos: XVII amžiaus karališkieji ordinai ir raštai, straipsnių valdytojų sąrašai ir
pasiuntiniai, imperijos dekretai Astrachanės valdytojams ir
gubernatoriai, laiškai Kalmyk chanams ir taišams, šertų įrašai ir
sutartys. Šios medžiagos leidžia apsvarstyti integravimo procesą
Kalmyk chanatas į Rusijos valstybę, taip pat
vyriausybės veiklos rengimas ir įgyvendinimas

Kalmukijos valdymo sistemos reforma.

Didžioji dalis RGADA archyvinės medžiagos apie Rusijos ir Kalmukų chanato santykių istoriją buvo paskelbta Pilname Rusijos imperijos įstatymų rinkinyje (1-asis leidimas). Čia randame XVII amžiaus antrosios pusės kalmukų šertus, XVIII amžiaus pradžios sutarčių straipsnius, imperatoriaus laiškus ir dekretus, daugiau nei 60 dokumentų iš viso 72. Viso įstatymų rinkinio dokumentai ir medžiaga ilgą laiką išliko pagrindiniu ikirevoliucinės istoriografijos šaltiniu.

XX amžiuje nemažai oficialios medžiagos buvo pateikta L.M. parengtoje „Rusijos ir mongolų santykių istorijos 1607–1636 medžiagoje“. Gataullina, M.I. Golmanas ir G.I. Slesarchukas, redagavo I.Ya. Zlatkina ir N.V. Ustyugova. Pirmoji knyga

Šios kolekcijos 32 yra keletas nepaprastai svarbių dokumentų, kurie reikšmingai atskleidžia kalmukų judėjimo į vakarus iki Embos ir Yaiko (Uralo) vaizdą ir parodo Rusijos vyriausybės požiūrį į tai.

Tikroji medžiaga XVII a. apie politinius kalmukų ryšius su Rusija, kuriuos reprezentuoja šertrai, buvo deponuoti dėl Ambasadorių ir Sibiro ordinų veiklos ir saugomi Rusijos valstybiniame senovės aktų archyve atitinkamuose fonduose, taip pat 119 fonde. „Kalmukų reikalai“ 74.

Nuo XVIII a Užsienio reikalų kolegija deponavo medžiagą, kuri palietė esmines Rusijos santykių su Kalmukų chanatu problemas (valdovų paskyrimai, karinė tarnyba, besislapstančių kalmukų krikščionybė, jų įsikūrimas prie rusų gyvenviečių ir kt.). Didžiausią reikšmę turėjo imperijos įsakai Astrachanės ir Orenburgo valdytojams, taip pat Rusijos imperijos valdovų susirašinėjimas su Kalmyk chanais ir valdytojais. Jų turinys svarbus lyginamajai laiškų Kalmukams analizei, nes jie atskleidė tikruosius valdžios tikslus ir detalius planus.

Atrinkta Petro I laikotarpio medžiaga buvo publikuota „Imperatoriaus Petro I laiškuose ir dokumentuose“ ir kituose rinkiniuose 75 . Platesnis šio šimtmečio dokumentų rinkinys pateiktas Rusijos istorijos draugijos rinkinyje, kuris paskelbė svarbius Imperatoriškosios kanceliarijos ir Senato dokumentus apie santykius su Kalmukija. Dauguma šios Rinkinio medžiagos buvo išleistos XIX a. pabaigoje – XX a. pradžioje. Kaip pažymėjo A. B. Kamensky, dėl daugelio priežasčių jie buvo mažai naudojami sovietinėje Kalmikijos istoriografijoje. Todėl viena iš užduočių yra išplėsti problemos šaltinį pritraukiant medžiagą iš 76 kolekcijos. Vyriausiojo sekretoriato posėdžių protokolai taip pat išleisti keliuose tomuose.

33 tarybos, ministrų kabinetas, aukščiausiojo teismo konferencijos 30–60 m. XVIII a Reikšmingiausios publikacijos buvo apie susirėmimų chanate eigą 1720-ųjų pirmoje pusėje ir apie pakrikštytų kalmukų gyvenvietės likimą77.

Iš Valdančiojo Senato dokumentų išsamiausios publikacijos buvo „Senato archyvas. Valdančiojo Senato žurnalai ir apibrėžimai“, kuriame buvo 1732, 1735, 1737, 1738 ir 1739 m. medžiaga. apie santykius su Donduk-Ombo ir A.N. Filippovas „Valdančiojo senato žurnalai 1737 m. 79. Pastarojoje gausi medžiaga apie kunigaikštienės A. Taišinos pakrikštytų kalmukų likimą ir apie kalmukams žvejybos vietų skyrimo klausimo sprendimą. Paskelbtų reguliavimo šaltinių XVIII a. apima kreipimąsi finansuoti Rusijos imperijos užsienio politikos archyvo 119 „Kalmyk Affairs“. Šiame darbe pirmą kartą į mokslinę apyvartą buvo įvesti 1725–1771 m. imperijos dekretai ir chartijos. 80

Kitas šaltinių tipas yra biuro dokumentacija centrinės valdžios institucijos ir vietos administracija. Tai dokumentai ir medžiaga iš XVII a. - beveik visų Rusijos ambasadų ir tarnybų asmenų, vykusių į kalmukus, ataskaitos ir ataskaitos („straipsnių sąrašai“); tardomosios kalbos (įvairūs kalinių, pabėgėlių ir pirklių parodymai); įvairių Sibiro miestų, Uralo ir Volgos regiono karališkųjų gubernatorių ataskaitos ir pranešimai („atsisakymai“); Kalmuko ambasadorių priėmimo įvairiuose Rusijos miestuose ir Maskvoje įrašai; Kalmukų taišų ir chanų susirašinėjimas su Rusijos vyriausybinėmis agentūromis. Ši medžiaga leidžia išstudijuoti Rusijos ir Kalmuko santykių vaizdą, derybų eigą dėl Kalmukų kariuomenės įtraukimo į Rusijos karus problemų.

Nemažai dokumentų iš Ambasadorių ir Sibiro ordinų XVII a. išleisti rinkiniuose „Istorijos aktai“, „Istorinių aktų papildymai“. Įdomiame 5 tomų „Istorijos aktai“ yra Astrachanės administracinės trobelės medžiaga apie dalyvavimą.

34 Kalmukai baškirų sukilime 1662–1664 m. ir Razin judėjimas 81. „Istorinių aktų papildymų“ 12 tomų medžiaga daugiausia atstovaujama šaltiniuose iš Astrachanės provincijos archyvo, taip pat G. Millerio archyvo. Pirmoji informacija apie Kalmykus „Papildyme“ datuojama 30-ųjų viduryje. XVII a ir nurodyti kalmukų pasirodymą Žemutinėje Volgoje. Astrachanės gubernatorių parašai 1648–1654 metams taip pat yra ypač svarbūs. Daugybė dokumentų liečia kalmukų kariuomenės dalyvavimo Ukrainos tautos išsivadavimo kovose XVII amžiaus antroje pusėje istoriją, pateikia žinių apie kalmukų požiūrį į S. Razino vadovaujamą sukilimą, apie kalmukus-Nogai. santykius, svarbią medžiagą apie 1682 m. krizę, taip pat Rusijos diplomatines derybas ir Lenkiją, kurių metu buvo svarstomas kalmukų pritraukimo klausimas 82. Tie patys klausimai aptariami medžiagoje, paskelbtoje „Pietvakarių Rusijos istorijos aktuose“ 83.

Nemažai dokumentų buvo paskelbti „Rusijos istorinėje bibliotekoje“ ir „Archeografinės ekspedicijos aktuose“, kuriuose yra informacijos apie ryšius su Dzungaria, apie kalmukų judėjimą į Volgą XX–XX amžiaus dešimtmetyje. XVII a Informacija apie kalmukų ir Dono kazokų ryšius įtraukta į rinkinį „Don reikalai“ 84.

XX amžiuje Vertingiausi archyvinių dokumentų leidiniai pasirodė antroje amžiaus pusėje. Besąlygiškai įdomus antrasis tomas „Medžiaga apie Rusijos ir Mongolijos santykių istoriją. Rusijos ir Mongolijos santykiai. 1636–1654“. Paskelbtoje medžiagoje nurodomi įvykiai, susiję su didelių oiratų masių judėjimu į šiaurės vakarus, į Uralo regioną, kurie išliko tarp Torgoutų ir Dzungarų 30–40-aisiais. XVII a vasaliniai santykiai. Šiuo laikotarpiu Vakarų Sibire veikė Torgoutai, o Oirat sąjungoje prieštaravimai tarp ulusų savininkų sustiprėjo 85.

„Medžiaga apie Rusijos ir Mongolijos santykių istoriją. 1654–1685“, skirta dzungarų ir khosoutų ryšiams su Rusija, yra keletas svarbių dokumentų apie jų ryšius su Volgos kalmukais, apie Taisha Ablai pasirodymą Yaik 86. Paskutiniame tome „Medžiaga apie Rusijos ir Mongolijos santykių istoriją. 1685–1691“. Yra svarbių dokumentų apie Tsagan-Bator ulusų atvykimą į Volgą 1687 m. ir Ayukos bei Galdano santykių paaštrėjimą 87.

Tam tikri pasakojimai apie kalmukų ir kinų ryšių istoriją, susijusius su Tulišeno ambasada, atsispindi esamose Rusijos ir Kinijos santykių istorijos dokumentų publikacijose, taip pat dokumentų rinkiniuose, skirtuose Rusijos ir Kinijos bei valstybių santykių istorijai. Vidurinė Azija 88 . Pažymėtina, kad paskelbta svarbios medžiagos apie kalmukų ir kazachų santykių istoriją ir Rusijos vaidmenį jų įsikūrime89.

Sovietinėje istoriografijoje nemažai nuveikta renkant ir publikuojant XVII–XVIII a. valstiečių karų istorijos medžiagą, kurioje randame daug informacijos apie kalmukų požiūrį į juos 90 . Šiaurės Kaukaze buvo išleisti dokumentų rinkiniai, skirti daugelio tautų ir Rusijos santykių istorijai. Juose yra reikšmingos medžiagos, nurodančios kalmukų vaidmenį Rusijos politikoje. Rusijos ir Kabardijos santykių istorijos medžiagoje yra reikšmingas susirašinėjimas tarp ambasadoriaus Prikazo ir K.M. Čerkasskis apie kalmukų kampanijas 1670-aisiais 91.

Daugelyje Rusijos valstybinio senųjų aktų archyvo fondų buvo identifikuota anksčiau neskelbta medžiaga. Pasak V.V. Trepavlova, nuo XVII amžiaus pirmojo ketvirčio pabaigos. Nogai istorijoje Kalmyk faktorius vis labiau pasireiškia. Kalmukų atakų metu Nogai pasitraukė į vakarus, o galiausiai didžioji jų dalis persikėlė į dešinįjį Volgos krantą. Stepių hegemonų kaita pasireiškė visų pirma vaivadijos ataskaitų (ataskaitų) „perkvalifikavimu“. Jei antrajame

36 XVI pusė – XVII a. pirmasis trečdalis. Astrachanės valdytojų ataskaitos buvo pateiktos „Nogai stulpeliuose“, o paskui nukopijuotos į Nogai ambasadorių knygas, o nuo 1630-ųjų vidurio jie buvo pradėti įtraukti į Kalmuko reikalus. Tuo tarpu Nogai bylose buvo atskleista medžiaga apie kalmukų santykius su Astrachanės vaivadijos administracija 40–50-aisiais. XVII a Didelį susidomėjimą kelia apibendrinamojo pobūdžio „Išrašas iš kalmukų bylų archyvo apie visas aplinkybes, susijusias su kalmukų klajoklių laikotarpiu“ ir ištraukų apie Derbet ulus 93 serija. Daug dokumentų apie kalmukus randama mongolų, zungarų, ypač nogų, kabardų ir kitose bylose 94. „Don reikalų“ fonde saugomi dokumentai apie kalmukų santykius su nogais, baškirais ir dono kazokais XVII amžiaus antroje pusėje. 95

Darbo šaltinis buvo Astrachanės provincijos administracijos biuro medžiaga santykių su kalmukais klausimais. Tam tikras skaičius provincijos administracijos dokumentų buvo deponuotas Astrachanės srities valstybinio archyvo fonduose. „Astrachanės Prikaz Izba“ fondas išsaugojo Kazanės Prikazo Astrachanėje laišką, liudijantį Rusijos reakciją į kalmukų pasirodymą Volgoje 30-aisiais. XVII a Gubernatoriaus fonduose yra keletas Užsienio reikalų kolegijos dekretų santykių su kalmykais klausimais, taip pat 60-ųjų Ubašio ir Astrachanės gubernatoriaus susirašinėjimas. XVIII a 96

Rusijos imperijos užsienio politikos archyve 119 fonde „Kalmukų reikalai“ Užsienio reikalų kolegijos susirašinėjimas kalmukų reikalais su Senatu, Karine kolegija (dėl kalmukų kavalerijos pasirengimo kampanijoms kaip Rusijos armijos dalis , apie kalmukų veiksmus prie Dono ir Likos), taip pat su Komercijos kolegija (dėl atlyginimų išmokėjimo kalmykams). Šiai medžiagai, kuri dažniausiai buvo informacinio pobūdžio, buvo artima Užsienio reikalų kolegijoje.

37 pažymos, pažymos, išrašai ir ataskaitos imperatoriams, Aukščiausiajai slaptajai tarybai, ministrų kabinetui ir kt.

Svarbiausią informaciją išsaugojo Astrachanės gubernatoriaus, taip pat kitų vietos administracijos atstovų pranešimai. Juose buvo pranešimų iš asmenų, išsiųstų į Kalmyko stepę su įvairiomis užduotimis. Kreipimasis į šį šaltinį paaiškinamas tuo, kad būtent ataskaitos atspindi kasdienę informaciją, gaunamą iš stepės.

Kituose archyvuose yra daug bylų apie kalmukų santykius su kaimyninėmis tautomis ir valstybėmis. 112 fonde „Edisano, Embuluto ir Budžako totorių bylos“ 98 domina „Išsami ištrauka apie Edisano ir Enbuluko totorius iš A.P. Volynskis, feldmaršalas M.M. Golicynas, pulkininkas leitenantas Beklemiševas ir laiškai iš Aukščiausiosios slaptosios tarybos ir iš pono Nepliujevo pranešimų ir pranešimų“ (1723–1728) 99. Dalis informacijos apie kalmukus buvo saugoma kituose archyvuose 100.

Reikšmingą vietą tarp šaltinių užima specialiųjų Užsienio reikalų kolegijos prie chanų atstovų dokumentai. Jie sudarė Kalmukijos Respublikos nacionalinio archyvo 36 fondą „Kalmukų reikalai prie Astrachanės gubernatoriaus“ (423 bylos priklauso mus dominančiam laikotarpiui). Šio fondo išskirtinumas yra tas, kad čia buvo deponuojamos medžiagos, atkeliavusios iš Rusijos imperijos valdžios ir administracijos, o iš stepių – iš kalmukų valdovų, nojonų ir paprastų kalmukų. Čia taip pat pateikiamos ataskaitinių dokumentų kopijos iš asmenų, vykdžiusių įvairius Astrachanės administracijos pavedimus ulusuose, susirašinėjimas su valdžios institucijomis Done, Likoje ir gretimose provincijose. Be to, domina 35 fondo „Kalmyk ekspedicija Astrachanės provincijos kanceliarijoje“ medžiaga, kurioje yra informacijos apie Chanato istoriją 60-ųjų pabaigoje - 70-ųjų pradžioje. XVIII a 101 NARC lėšų analizė leidžia

38 išskiriamos reikšmingiausios dokumentų ir medžiagos grupės. Visų pirma, tai yra Astrachanės administracijos asmenų, buvusių ulusuose, pranešimai apie įvairias užduotis ir užduotis. Šie dokumentai, kurie dažniausiai buvo saugomi NARC, yra pagrįsti tiesioginių įvykių liudininkų parodymais. Remiantis aukščiau išvardinta medžiaga, teismui buvo surašyti pranešimai iš Astrachanės gubernatorių, taip pat iš asmenų, kurie turėjo specialių užduočių iš Užsienio reikalų kolegijos. Reikia pasakyti, kad šių rusakalbių dokumentų vertė yra didžiulė, nes juose buvo kasdieninė informacija, todėl jie leidžia mums parodyti kuo išsamesnį įvykių vaizdą. Reikšmingas NARC medžiagų trūkumas yra jų nepilnas išsaugojimas.

Dideliame informacijos sluoksnyje yra kalmukų chanų, nojonų ir paprastų kalmukų laiškai, parašyti Zaya-Pandit raštu. Juose randame paaiškinimų tų įvykių, kuriais buvo turtinga XVII–XVIII a. Svarbiausios žinutės buvo skirtos teismui ir dažnai buvo dubliuojamos Astrachanėje. Šių dokumentų trūkumas buvo autorių, kurie kartais priklausė priešingoms stovykloms ir pranešdavo priešingą informaciją, šališkumas 102 . Kryžminė kalmyko raidžių analizė ne visada leidžia susidaryti tikrą vaizdą. Šiuo atveju didelę reikšmę įgyja grupė rusų kalbos dokumentų, kurie buvo ataskaitinio pobūdžio.

Be to, Rusijos mokslų akademijos Orientalistikos instituto Sankt Peterburgo filialo orientalistų archyve A.M. Vėliau buvo išsaugoti 1708–1712 m. Astrachanės Kalmyko archyvo archyvinių dokumentų ištraukos, Kinijos ambasados ​​Tulishen 103 aprašymas.

Svarbi informacija šia tema yra kalmukų, Centrinės Azijos ir kinų kalbomis kronikos. Taip pat V.L. Kotvič pažymėjo, kad „tarp pačių oiratų randame labai mažai informacijos apie jų gyvenimą XVII ir XVIII a. Jų patirtos likimo peripetijos neprisidėjo prie istorinio išsaugojimo

39 literatūra, kuri neabejotinai egzistavo tarp jų, o dabar apie laipsnį

apie jo raidą galima spręsti tik iš kelių faktų“.

Klajokliškas gyvenimo būdas, miestų, kaip kultūros centrų, nebuvimas, tarpusavio karai, taip pat susidūrimai su kazachų, nogajų, baškirų ir kitais feodalais, taip pat įvykiai, susiję su daugumos kalmukų migracija 1771 m. lėmė tai, kad Rusijos teritorijoje nacionalinių rašytinių šaltinių beveik neišliko. Pavyzdžiui, 1736 m. Čerkasskis paklausė Sankt Peterburge gyvenusio buvusio chano Tseren-Donduko apie knygų apie kalmukų istoriją ir religiją egzistavimą. Buvęs chanato valdovas tik pažadėjo pažvelgti į juos tarp Shakur Lamos, kuris tuo metu mirė 105 m., daiktų. Tik po 30 metų I. Kišenskovas ulusuose aptiko „senovės Kalmuko istorijos“ dalį, kurią pažadėjo išsiųsti į Užsienio reikalų kolegiją 106. 1776 metais P.S. Pallas, plačiai naudodamasis kalmukų šaltiniais, paskelbė istorinę informaciją apie Volgos kalmikus. Autorius padarė teisingą išvadą, kad paskutinis kalmukų chanas-gubernatorius Ubašis ir jį supantys aukštieji dvasininkai, daugumai savo pavaldinių išvykdami į Dzungariją, pasiėmė kroniką „Senovės istorija“ („Chondschin taka“), kuri kaip tikina tyrinėtojas, pakeliui žuvo.

Išlikę kalmukų šaltiniai buvo išsaugoti įrašais ir vertimais G.S. Lytkina. Darbe buvo naudojamas išsamesnis leidimas, išverstas A. V. Badmajevo. Vienas įdomiausių nacionalinės literatūros pavyzdžių – kūrinys „Mėnesiena – Rabjamba Zaya Pandita istorija“, geriau žinomas kaip „Zajos Panditos biografija“ (trumpas pavadinimas; „Mergina Sarin“). Ją apie 1691 m. parašė Radnabadra, vienas geriausių garsaus budizmo pamokslininko Zajos Panditos (1599-1662) mokinių ir pasekėjų. Biografijoje yra trumpa lamaizmo plitimo tarp kalmukų istorijos santrauka ir daugybė kitų svarbių

40 istorinę informaciją. Radnabadra pateikia įvykius chronologine tvarka, metai iš metų, pranešdamas apie Zaya-Panditos veiklą, apie jo keliones po Oirat ir Kalmyk klajoklius 1.

Anoniminės „Kalmukų chanų istorijos“ turinys pristato trumpą Volgos kalmukų istoriją nuo jų atvykimo į Rusiją iki 1771 m. Jame yra svarbios informacijos apie Kho-Urlyuk, Daichin, Monchak, Ayuki, Donduk veiklas. Ombo, Donduk-Dashi, Ubashi. „Kalmikų chanų istorijos“ sudarytojas žinojo mongolų, oiratų ir, greičiausiai, rusų šaltinius 11. Gabano-Šabo kronikoje „Oiratų pasaka“ (1737) aprašoma kalmukų atvykimo į Volgą istorija. Tiumenės Batur-Ubashi „Derbeno-Oiratų pasaka“ (1819) pateikia gana išsamią Kalmuko valdovų kilmę, leidžiančią gerokai papildyti informaciją apie chanato administracinę struktūrą“ 2 .

G. S. „Medžiaga oiratų istorijai“ yra labai svarbi. Lytkinas, kuriame autorius sutelkė įvairią XVII ir XVIII amžių informaciją, paimtą iš minėtų kalmukų raštų, žodinių pasakojimų ir iš „Mongolų ir turkmėnų vanų ir hunų istorijos“ 3.

Rimtą dėmesį skirdami kalmukų šaltinių tyrinėjimui, reikia nepamiršti ir rytinės kilmės šaltinių. Žymaus Khiva chano ir istoriko Abu-l-Ghazi (1603-1664) darbuose „Shajara-yi Turk“ (Turkų genealogija) ir „Shajara-yi Tarakim“ (Turkmėnų genealogija), parašytuose 1659 m. 1664 m., yra trumpa informacija apie Nogai ir Kalmyk santykius“ 4.

Taigi nemažas naujų archyvinių šaltinių sluoksnis leidžia pateikti išsamesnį ir nuoseklesnį įvykių vaizdą. Paskelbtoje medžiagoje rusų kalba yra daug informacijos apie XVII-XV a. Būdingas šių dokumentų bruožas buvo informacijos apie rusišką kalmuką vyravimas

RUSŲm

GOSTOBARSTBNAD 4

santykiai. Archyve nustatyti dokumentai ir medžiaga leidžia

patikslinti ar pakeisti įvykių vaizdą. Nurodytas šaltinių spektras šiuo metu yra pakankamas esminėms chanato socialinės ir politinės istorijos bei Rusijos ir Kalmuko santykių raidos problemoms tirti.

Tyrimo mokslinis naujumas. Disertacijoje pateikiamas teorinis Kalmukų chanato ir Rusijos politinių santykių istorijos apibendrinimas. Šiam tikslui pasiekti buvo panaudotas platus tiek publikuotų, tiek pirmą kartą į mokslinę apyvartą įvestų šaltinių spektras, įskaitant archyvinius dokumentus ir medžiagą. Dėl tyrimo pirmą kartą:

buvo sukurta autoriaus Kalmukų chanato ir Rusijos santykių istorijos koncepcija, apimanti Rusijos ir Kalmuko ambasadorių santykių užmezgimą (XVII a. pirmoji pusė), įvažiavimą į Rusiją (XVII a. antroji pusė) ir politinius. socialinė ir ekonominė integracija į Rusijos imperiją (XVIII a.);

Nustatyta, kad XVII a. pirmoje pusėje, kai rusų ir kalmukų santykiai buvo siejami su kalmukų klajoklių teritorijos Vakarų Sibire paieškomis, buvo teisiškai sprendžiamas kalmukų prisijungimo prie Rusijos klausimas;

prieita prie išvados, kad tikrasis kalmukų įžengimas įvyko antroje amžiaus pusėje, kai tais pačiais metais tarp Dono, Volgos ir Jaiko upių kalmukai priėmė klajoklius, įžengimo procesą papildė aneksija iš kalmukų klajoklių Embos rytuose;

Parodyta, kad svarbus veiksnys Rusijos ir Kalmuko suartėjimui pirmiausia buvo išorinė Krymo chanato grėsmė, per bendrą kovą, su kuria pirmiausia buvo sukurtas karinis-politinis aljansas, o vėliau ir tiesioginė karinė tarnyba. Kalmukai Rusijoje prasidėjo;

buvo sukurta Kalmukų chanato formavimosi koncepcija, pagal kurią nacionalinio valstybingumo formavimasis įvyko m.

42 tradicinių klajoklių visuomenės institucijų raidos pagrindas;

Kartu išryškinamas Rusijos politikos, kaip išorinio veiksnio, paspartinusio kalmukų visuomenės politogenezę XVII amžiuje, vaidmuo. ir tiesiogiai paveikė perėjimą nuo chano valdžios prie gubernatoriaus institucijos XVIII amžiuje;

buvo atsekti platūs Kalmukų chanato ryšiai su Šiaurės Kaukazo tautomis, liudijančiais svarbiausią kalmukų tarpininkavimo vaidmenį Rusijos pažangoje šiame regione ir su kaimyninėmis tautomis bei valstybėmis rytuose, pirmiausia su Kinija ir Dzungar chanatas, neprieštaravęs Rusijos užsienio politikos strategijai;

Parodyta, kad pagrindinės socialinės ir ekonominės problemos
ekonominiu laikotarpiu užsimezgę chanato ir Rusijos santykiai
Žemutinės Volgos regiono ir Jaiko pakrantės plėtra lėmė sumažėjimą
klajoklių teritorijos ir kalmukų žvejybos apribojimai;

prieita prie išvados, kad 1760-aisiais kalmukų visuomenė buvo ištikusi socialinei, ekonominei ir politinei krizei, iš kurios nacionalinis elitas klaidingai laikė migraciją į buvusio dzungarų chanato teritoriją;

Politinė ir teisinė teisės šaltinių analizė leido nušviesti Kalmukų chanato nacionalinio-valstybinio statuso formavimąsi ir kaitą iš globos į politinę, o vėliau į administracinę autonomiją. Apskritai šis kelias atitiko Dono ir kairiojo kranto Ukrainos nacionalinių ir teritorinių darinių formavimosi istoriją ir žymėjo laipsnišką, bet nuolatinį savotiško federalizmo elementų poslinkį besikuriančios Rusijos imperijos unitarizmo naudai.

Praktinė reikšmė Darbas susijęs su galimu šio mokslinio tyrimo rezultatų pritaikymu plėtojant įvairiausius klausimus – tiek Rusijos, tiek atskirų tautų istoriją. Pagrindinės jo nuostatos gali būti panaudotos rengiant naujas Kalmukijos istorijos studijas. Tyrimo rezultatai pasirodė

43 atitinkamų „Kalmukijos istorijos“, „Kalmukų enciklopedijos“ skyrių pagrindu, taip pat buvo naudojami rengiant bendruosius ir specialiuosius kursus, organizuojant seminarus, mokslo populiarinimo ir kraštotyros leidinius.

Objektyvus praeities įvykių įvertinimas yra nepaprastai svarbus koreguojant Rusijos Federacijos geopolitinius interesus ir vykdant regioninę nacionalinę politiką dabartiniame etape. Išvados ir apibendrinimai tam tikra istorine perspektyva gali padėti pagerinti nacionalinės valstybės kūrimo ir nacionalinių santykių harmonizavimo procesą.

Rusijos ir kalmukų santykių formavimasis Vakarų Sibire XVII amžiaus pirmajame ketvirtyje

XVI-XVII a. Susikūrus daugelio klajoklių tautų valstybėms, pasikeitė geopolitinė padėtis Vidurinės Azijos regione. Viena iš šių tautų buvo oiratai, kurie paskutinį kartą persikėlė iš Azijos į Europą. Jų valdos užėmė teritoriją nuo ežero. Zaisan iki Karašaro miesto vakaruose, rytuose ribojamo vakariniais Khangai kalnų šlaitais; pietuose jų klajokliai nepasiekė Turfano, Barkulo ir Hamio. Už šiaurinių Oirat valdų sienų buvo pietinės kazachų, kirgizų ir kitų tautų, klajojusių Irtyšo ir Jenisiejaus aukštupiuose9, valdų ribos.

Kalmukų įėjimą į Rusijos valstybę lėmė daugybė politinių ir socialinių bei ekonominių priežasčių. Oirat visuomenės padėties analizė rodo, kad pilietinių nesutarimų draskoma ji buvo išspausta iš visų pusių, be to, izoliuota nuo išorinių rinkų – Kinijos (Rytų mongolų) ir Centrinės Azijos (Mogulistano ir Kazachstano). Visi oiratų bandymai patekti į sėslių tautų rinkas baigėsi nesėkmingai. Ganyklų rezervų trūkumas Oirat valdose pastūmėjo jų valdovus į tarpusavio kovos ir išorinės ekspansijos kelią mongolų, kazachų, kirgizų, nogajų ir kitų valdovų klajoklių link. Taigi Oirat visuomenė išgyveno gilią socialinę ir ekonominę krizę, susijusią su prieigos prie Kinijos ir Centrinės Azijos rinkų stoka. Krizė pasireiškė ir ganyklų trūkumu.

Spaudimas žemėje, karinės nesėkmės vidinėse nesantaikose ir išorinių konfliktų metu pastūmėjo atskiras taišos grupes ieškoti naujų ganyklų. Vienintelės prieinamos rinkos liko Sibiro miestuose.

Oiratai paliko Dzungarijos sienas ir dviem upeliais pajudėjo palei Irtyšą į šiaurės vakarus, į Rusijos valstybės Sibiro regionus. Vieną grupę sudarė Derbeto ir Torgoutų ulusai, vadovaujami pagrindinio Derbeto taišos Dalai-Batyro, joje buvo Izenei (Ichenei), Uzhen ir Yurikta Konaevs ulusai; kitas - pagrindinių Torgout taisha Kho-Urlyuk ir Korsugan ulusai, taip pat Ulchechey, Togachey, Buyaran ir Dubeney. Iš Kazanės rūmų ordino laiškų Taros gubernatoriui I.V. Mosalskis (1608) žino apie pirmosios grupės pasirodymą palei Omi ir Irtyšą iki Taros miesto, antrosios - palei Kamyshlovą iki Kolmako ežero11. Mišri grupių sudėtis gali reikšti, kad yra bendras Torgout ir Derbet taishų, kurių sąjungą užantspaudavo dinastinė santuoka, veiksmų planas: Dalai-Batyr žmona buvo Kho-Urlyuko sesuo12. Taip pat gali būti, kad iš pradžių migracija vyko su kitų Oirat valdovų sutikimu. Jie buvo pirmieji, kurie 1606–1608 m. Sibiro miestuose yra dvi oiratų grupės - Torgouts ir Derbets, rusų dokumentuose vadinami kalmykais. Manome, kad šie įvykiai pažymėjo ambasadorių santykių užmezgimo pradžią. Chartijos turinys rodo, kad abi šalys prisiėmė tam tikrus įsipareigojimus. Pirmiausia buvo susitarta dėl karinės apsaugos nuo kazachų ir Rytų Mongolijos Altyn Chano Šoloy-Ubašio (1567-1627). Savo ruožtu Kalmukų valdovai prisiėmė pareigą mokėti duoklę ir siųsti įkaitus (amanatus). Tuo pat metu kalmukai gavo leidimą klajoti Kamyšlovo, Išimo, Irtyšo ir Omio upėmis bei prekiauti Taroje ir Tomske bei įsipareigojo mokėti duoklę gyvuliai. Centrinę vietą su jais kilusiose derybose užėmė šertų klausimas kaip ištikimybės priesaikos Maskvos carui forma. Sherti sąvoka buvo gana plati. V.L. Kotvič pažymėjo, kad „reikaluose XVII a. dažnai minima, kad vienas ar kitas oirato savininkas, dažniausiai per savo ambasadorius, „davė tiesą, padarė šertą“, tačiau tai buvo daroma tik žodžiu, ir tik kartais šerto tekstas buvo paruoštas iš anksto. tas, kuris atnešė šertą, o tokie šerto įrašai randami tik Oirat reikaluose“. Be to, jis pridūrė, kad „santykiuose su Volgos kalmukais ir Altyn Chanu šertiniai įrašai buvo naudojami kaip rašytiniai įsipareigojimai, antspauduojami jų parašais“13. P.S. Preobraženskaja mano, kad vilna visais atvejais reiškė ir priesaiką pagal religinę ceremoniją, kuri „stačiatikių“ Rusijos valstybei patvirtina sutarties tvirtumą ir neliečiamumą iš nekrikščioniškos tautos ar valstybės pusės14. B.P. Gurevičius papildo šią nuomonę, įrodydamas, kad Rusijos valdžia vilna reiškė vienos ar kitos tautos įėjimą į Rusiją. Oirato valdovai matė šerte galimybę sudaryti jiems naudingą karinį aljansą ir nenorėjo prisirišti prie jokių ilgalaikių įsipareigojimų15.

Kalmukų chanato susiformavimas

Tiriant šį klausimą, būtina atsižvelgti į tai, kad Oirat visuomenė praėjo XIII-XVI a. pradinis politogenezės etapas. Mūsų nuomone, svarbiausias politogenezės veiksnys tarp Vidurinės Azijos oiratų buvo labai ankstyvas jų patekimas į didelių civilizacijos centrų tiesioginės ar netiesioginės įtakos sferą. Kalmukai į Rusiją atvyko turėdami aiškiai nusistovėjusias hierarchines ir valstybines tradicijas, kilusias oirato istorijos laikotarpiu. Jau XVII amžiaus viduryje. Kalmukų visuomenė demonstravo pagrindinius valstybingumo ženklus4.

M.L. Kičikovas teigė, kad kalmukai atvyko į Uralo ir Volgos regiono stepes, turėdami seniai nusistovėjusią feodalinę socialinę sistemą, feodalines-hierarchines ir valstybines tradicijas. Kalmukų chanato formavimąsi Rusijos viduje lėmė vidinės prielaidos: visuomenės klasinė struktūra, kova už politinės valdžios centralizavimą, klasių prieštaravimų paaštrėjimas, būtinybė spręsti teritorinę problemą. Autorius pripažino, kad Kalmuko valstybingumo kūrimo procesą palengvino tai, kad jį palaikė carinės Rusijos valdžia, suinteresuota panaudoti kalmuko kariuomenę gynybos reikmėms. Tuo pat metu Kalmukų chanato valdovai išlaikė visišką nepriklausomybę tvarkydami vidaus reikalus ir turėjo tam tikrą išorės santykių laisvę, kurią kontroliavo Rusija5.

Mūsų nuomone, čia svarbu identifikuoti pradinį politinės konsolidacijos etapą, pagrindinio taišos atsiradimą. Jau 30-40 m. XVII a Gana aiškiai išryškėjo Torgouto ulusų politinės konsolidacijos ženklai: Kho-Urlyuko, paskui Daichino (Shukur-Daychin) paaukštinimas pagrindiniais Volgos kalmukų valdovais, jų pripažinimas Rusijos. Gabanas-Šarabas rašė, kad Kho-Urlyukas atidavė savo sūnums Eldenui ir Lauzanui visus jų užkariauti totorius, išskyrus savo pavaldinius Torgutus6. Manome, kad pastarąjį jis perdavė savo vyriausiajam sūnui Daichinui. Šaltiniai atkreipia dėmesį į dominuojantį Daichino vaidmenį tarp Volgos kalmukų: „Ir visi Kalmyk ulusai ir Altyul murzai priklauso Daichinui Taisha“. Daichinas „Nogai Murzas“ sakė, kad „jo tėvas Urliukas-taiša garsus visose miniose, o jo tėvas Urliuk-taiša yra karalius jų žemėse, o jis, Daichin-taiša, netrukus taps karaliumi“. Tuo pat metu kova dėl valdžios tęsėsi tarp Ho-Urluko įpėdinių. Anot Astrachanės gubernatorių, vieną iš jo sūnų Dayan-Erke Lauzano įsakymu nunuodijo tam tikra lama. Anoniminėje „Kalmikų chanų istorijoje“ ir „Batyr-Ubashi Tiumen“ „legendoje“ rašoma, kad Daichinas iš brolių Eldeno ir Lauzano perėmė temą Nogai totoriai, o paskui užvaldė jų uluso žmones. Po tėvo mirties jis gavo „akhalakchi taisha“ titulą, tai yra, dominuojantį taisha. Eldenas su savo pavaldinių likučiais pasitraukė į Kuku-nor10. Eldeno pralaimėjimas, pasak G. Lytkino, įvyko 1645 arba 1646 m.11

Konsolidacija buvo susijusi ne tik su Daichin vardu. Nesant vyresniojo brolio, kuris buvo Tibete, vyriausiojo taišos vaidmenį atliko Lauzanas, tai yra, aukščiausia valdžia buvo sutelkta Kho-Urlyuk šeimoje. Per tuos metus, pasak Batyr-Ubashi Tyumen, jis turėjo 10 tūkstančių palapinių13. Šaltinių teigimu, Lauzanas ne visada paklusdavo savo broliui. Pavyzdžiui, jau 1647 m., nepaklusęs Daichinui ir bandydamas išlaisvinti jo suimtus žmones, netoli Astrachanės jis paėmė „Rusijos ir Nogai pilną“, dėl ko pablogėjo santykiai su gubernatoriumi14.

Daugelis Daichin grupės taišų neturėjo savo buvusios politinės nepriklausomybės. Taigi, pavyzdžiui, Abul-Gazy princas 1641 m. pabėgo į Shunkey ulusus ir paprašė Taisha suteikti jam karinę pagalbą kovoje dėl valdžios. Tačiau taiša atsisakė padėti „be savo brolio Daichino taišos įsakymo“15.

1650-ųjų antroje pusėje, nepaisant visų nesutarimų, chanate buvo išsaugota broliškos bendros valdžios institucija. Štai kodėl Rusijos valdžia vienodai bendravo tiek su Daichinu, tiek su Lauzanu ir tikriausiai žinojo apie prieštaravimų, kilusių tarp brolių dėl politinių nesutarimų, egzistavimą16. Literatūroje pažymėtas kilusio skilimo faktas. „Kalmikų chanų istorijoje“ pažymima, kad Lauzanas po ilgos kovos su broliu išvyko į Tibetą17. P.I. Ryčkovas patvirtina ir papildo šią žinią: „Lauzanas, susipykęs su juo (Daichinas - A.Ts.), migravo už Jaiko prie Oros upės ir ketino vykti į Tibetą, kur buvo Dalai Lamos rezidencija. Tada šis Šokuras patraukė į savo valdžią visus kalmukus, kurie buvo pavaldūs Lauzanovams“1.

Kalmukų chanatas Rusijos ir Turkijos santykiuose Šiaurės karo metu

Kalmukų formacijos aktyviai dalyvavo Šiaurės kare. Kalmukų kavalerija buvo naudojama beveik visose šio karo sausumos operacijose, aktyviai dalyvavo daugelyje susirėmimų su švedais. Pasak K.P. Šovunova, per pirmuosius dvejus Šiaurės karo metus iš chanato į aktyvią kariuomenę buvo išsiųsta iki 6500 žmonių. Jau 1701 m. į Maskvą atvyko 3000 karių kalmukų-totorių kariuomenė, kurią apžiūrėjo pats Petras I. 1702 m. į Novgorodą buvo išsiųstas penkių šimtų karių Munko-Temir būrys, po to 1200 pakrikštytų donais kalmykais. 1703 m. kalmukai taip pat buvo B.P. kariuomenės dalis. Šeremetevas Livonijoje9.

Tais metais kalmukų kavalerija susidomėjo Lenkijos karalius Augustas II, kuris paprašė Petro I „duoti kavalerijai 8 pulkus ir 4000 kalmukų“.10 Kalmukų kavalerija patraukė etmono Mazepos dėmesį. 1707 metais Ayuka į Rusijos kariuomenę pasiuntė 3 tūkst. 1709 m. vasario mėn. Petro I nurodymu į Poltavą buvo išsiųsti 3 tūkstančiai kalmukų, lydimi urėdo I. Efremovo11.

Amžiaus pradžioje kalmukais buvo saugomos pietinės ir pietrytinės valstybės sienos. Siekdama užtikrinti šios srities saugumą, Rusijos valdžia kalmukus išsiuntė į atskiras grupes. Taigi 1703 m. vasarį iš Maskvos buvo išsiųstas laiškas Taiši Baakhanui ir Batyrui, klajojantiems po Dono armijos žemes, kuriame teigiama, kad „nuo šiol jie bus siunčiami į Krymo vietas, įsakyk savo žmonėms mažas skaičius buvo laikomas šone, o ten daug žmonių „Mums neįsakyta gyventi kaip klajokliams“. Ta pati užduotis buvo pavesta Munko-Temiro Derbeto uluso kalmykams, kurie taip pat klajojo po Doną. Kaip 1748 m. rašė Derbet noyon Laban-Donduk imperatorienei Elžbietai I, 1702 m. Derbetai gavo Petro I įsakymą „savo valia klajoti Volgos, Dono ir Jaiko upėmis, kur ir kada nori“12. Kitais metais derbetai surengė stebėjimo postus prie Dono armijos sienų. Šių metų birželio viduryje Munko-Temiras pranešė Maskvai: „Buvo įsakyta prieš Krymo ir Zaporožės vagių kazokus iš jų slaptų atvykėlių būti atsargiems ir sargybiniams bei būti viskam pasiruošusiems, ir pagal tą dekretą Aš išsiunčiau savo žmones iš savęs į visas keturias uluso puses ir jie iki šiol saugo nuo priešų atvykimo. Iš viso saugumo tarnyboje pietinėje pasienyje dalyvavo iki 5-6 tūkst.

Tuo pat metu kalmukai atnaujino ryšius su Stambulu ir Bachčisarajumi. M.G. Novoletovas pažymėjo, kad 1704 m. į Stambulą netgi buvo išsiųsta kalmukų ambasada. Tikriausiai Ayuka vėliau prisiminė šį susitarimą: „Mes turėjome taikos sutartį su Krymu ir kaip užkariausime, apie tai kalbėdavomės tarpusavyje, kai Rusija ir Turkija pradėjo karą, o jis (khanas. 148 A.Ts.) ne. sutikti su Krymo bus ramybėje“14. Chano žodžiai rodo norą vykdyti užsienio politiką, suderinamą su Rusijos kursu.

1704 m. Ish Mehmed Agha atnešė trumpą laišką į Stambulą, kuriame pabrėžė Ayuki troškimą palaikyti gerus kaimyninius santykius. Chanas pažadėjo vykdyti padishos įsakymus „kaip tik gali“. Osmanų atsakas, perduotas didžiojo viziro laiške, buvo atsargus ir nuosaikus. Viziras pritarė Ayuki paklusnumui, pažymėdamas, kad „jo globos atlygio ir naudos lygis bus lygus Ayuki paklusnumo laipsniui“. Ayuka buvo paraginta patvirtinti savo nuoširdumą per taikius santykius su Krymo chanu Selimu Giray. Laiškas baigėsi atsargiai, bet daug žadančia pastaba: „Teapdovanoja Visagalis Alachas sėkme tarnaujant Osmanų valstybei“. Laiške Ayuka pirmą kartą buvo vadinamas „chanu“15.

Kalmukų ryšiai su Stambulu tapo žinomi ambasadorių Prikaze. Todėl neatsitiktinai Dono kazokų būriai pradėjo patruliuoti pasienyje, siekdami sulaikyti į Krymą vykstančius Kalmuko ambasadorius. Jau 1705 m., remiantis dono atamano L. Martynovo parodymais, tarp kalmukų ir Krymo įvyko apsikeitimas pasiuntinybėmis16.

Klausimas dėl ambasados ​​ryšių su Turkija nutraukimo ir kalmukų įtraukimo į pietinių sienų apsaugą toliau buvo sprendžiamas 1708 ir 1710 m. sutarties straipsniuose. Savo forma jie priminė trumpus derybų protokolus su privaloma rezoliucine dalimi. Šie aktai tęsė XVII amžiaus antrosios pusės šertų seriją, kurioje buvo nustatyti pagrindiniai kalmukų karinės tarnybos Rusijoje aspektai. Sutarties straipsniai, kurių paantraštė buvo „Dėl amžinos ir ištikimos pilietybės Rusijos suverenui su visais ulusais“, buvo aiškiai suskirstyti į dalis, susijusias su Rusijos užsienio ir vidaus politika.

Maždaug prieš penkerius metus buvo aktyviai diskutuojama apie Astrachanės enciklopedijos leidimo projektą. Buvo išleistas tomas „Gamta“. Tomas „Istorija“ dingo užmarštyje. Mane ten iškvietė ir paruošiau medžiagą. Dabar guli archyvuose. Paskelbsiu internete

klajoklių valstybės darinys, gyvavęs Astrachanės regiono teritorijoje nuo šeštojo dešimtmečio. XVII V. iki 1771 m. migracija ulusai Torgoutskis Taishi Kho-Urlyuk nuo Dzungarijos teritorijos iki Žemutinės Volgos 30-aisiais. XVII V. pažymėjo naujos valstybės formavimosi pradžią. Kalmukams vystant Žemutinės Volgos regiono teritoriją, užsienio politikos sąveika su Dzungar chanatu ir Rusija, susiformavo politinė ir administracinė-teritorinė Kalmuko chanato sistema. Chanato santykiai su Rusija buvo kuriami remiantis sutartimis, sudarytomis su Astrachanės gubernatoriais, vėliau su gubernatoriais, buvo vasalinio pobūdžio – chano kariai dalyvavo Rusijos karinėse operacijose dėl klajoklių stovyklų aprūpinimo ir teisės prekiauti rusų kalba. miestai. Savanoriško kalmukų įstojimo į Rusijos valstybę procesas buvo įformintas 1657 m. vasario 4 d. ir kovo 30 d. šertais - nuo šio laikotarpio prasidėjo kalmukų karinė tarnyba ir reguliarus Rusijos vyriausybės vykdomas atlyginimų išdavimas kalmukų aristokratijai. Viso Kalmuko valstybingumo formavimasis ir chano valdžios formalizavimas prasidėjo 50–60 m. XVII amžiuje, baigiant 70-80-aisiais. XVII V. Khan Ayuki valdymo laikais. Galutinis Kalmyk chanato vasalatas Rusijos atžvilgiu susidaro pirmąjį ketvirtį XVIII V. Chanato teritoriją nulėmė kalmukų klajoklių ribos: šiaurėje - palei Bolšojų Irgius - iki Saratovo; pietuose – palei upę. Kuma, palei Kaspijos jūros pakrantę; rytuose - iki Yaitsky kazokų ir Gurjevo miestų; vakaruose - iki Dono ir Manyčo tarpupio. Ankstyviausi įrodymai apie chanato gyventojų skaičių datuojami 1733 metais. Rusijos pareigūnų duomenimis, chanate buvo iki 300-320 tūkst. žmonių (65 tūkst. palapinių). Valstybės vadovas buvo chanas iš Torgout klano, kuris turėjo vienintelę paveldimą valdžią. Khanate teisminei valdžiai atstovavo teismas Zargo Chano žinioje buvo didelis dvariškių ir generalinių uluso pareigūnų kolektyvas: dargai (mokesčių rinkėjai, tvarkantys chano finansinius reikalus), demchei (mokesčių rinkėjas, uluso reikalų tvarkytojas), bičačiai (raštininkai), elchi (pasiuntiniai). , bodogchei (teisėjai). Chanato kariuomenė, kurią sudarė ulusų pavaldinių gyventojų milicija, buvo suskirstyta į žirgų pulkus - šimtus - penkiasdešimt.

Administraciniu požiūriu chanatas buvo padalintas į ulusai, aimakas Ir hotonai, turėjo savo administracinį aparatą. Kalmukų chanato ulusai buvo suskirstyti į didelius (apanažus) ir mažus (paveldimus), kurie turėjo etninius pavadinimus (Cokhorovskis). Pirmajame ketvirtyje XVIII V. buvo trys apanažai, suskirstyti pagal tradicinį mongolams karinį-administracinį principą: kairysis (Zyunovsky), centrinis (Chansky) ir dešinysis (Barunovsky). Didžiausias apanažas buvo chano apanažas – valdovo sritis, į kurią įėjo Erketenevskio, Bagutovskio, Tsokhorovskio, Kobeno-Nojunovskio, Chabučinevskio, Barunovskio ulusai, didžiųjų ir mažųjų zungarų ulusai. Zyunovsky palikimas apėmė Kereitsky, Tsaatanovsky ir Nogai ulusus. Barunovskio palikimas apėmė chabuchinų, barūnų ir khosoutų ulusus.

Kalmukų visuomenės socialinė struktūra apėmė privilegijuotą klasę ( noyons, zaisangs, dvasininkai) ir paprasti žmonės ( Albatu, abganery ketochiners, Šabineriai).

Kalmuko chanato gyventojų ekonominio gyvenimo pagrindas buvo plati galvijų auginimas, o žvejyba ir namų amatų gamyba atliko pagalbinę funkciją.

Formavimosi rezultatas per eigą XVIII V. politiniais, administraciniais-teritoriniais, religiniais prieštaravimais tarp Kalmuko chanato elito ir Rusijos valdžios tapo nemažos dalies chanato ulusų (30 909 palapinės – 70 proc. gyventojų) migracija 1771 m. sausio mėn., kuriai vadovavo gubernatorius. Ubushi į Kinijos imperijos Sindziango provincijos teritoriją. Kotrynos dekretu II 1771 m. spalio 19 d. Kalmukų chanatas buvo likviduotas.

Lit.:

Batmajevas M.M. Kalmykai įėjo XVII - XVIII šimtmečius. Įvykiai, žmonės, kasdienybė. Elista: Dzhangar, 1993 m.

Tsyuryumovas A.V. Kalmuko chanatas Rusijoje: politinių santykių problemos. Elista, Dzhangar, 2007 m