Absoliučios laisvės neįmanoma. Kodėl negali būti absoliučios laisvės?

1 grupė: Vlasovets Kristina, Dzidziguri Tamara, Kapustina Yanina, Kobeleva Kristina, Pyatkova Daria, Shafikova Yana.

Laisvė žmogaus veikloje

Laisvė – tai socialinių ir politinių subjektų (taip pat ir individų) savarankiškumas, išreiškiamas jų gebėjimu ir galimybe patiems pasirinkti ir veikti pagal savo interesus ir tikslus.

Asmeninė laisvė neabejotinai yra svarbi civilizuotai žmonijai vertybė. Laisvės troškimas persmelkia visą žmonijos istoriją. Laisvės kategorija yra viena iš pagrindinių filosofinio samprotavimo temų. Beveik visi politiniai lyderiai prisiekia vesti mases, kurias jie veda į tikrą laisvę, tačiau kiekvienas įdeda į šią sąvoką savo prasmę. ( Pyatkova Daria)

1 . Žmogus negali būti visiškai laisvas. Laisvė visų pirma yra pagarba kitų laisvei.

Laisvas žmogus laikosi visuomenės įstatymų ir jų nepažeidžia
etika tarpasmeniniuose santykiuose. Vienas iš apribojimų čia yra kitų žmonių teisės ir laisvės. Visada egzistavo tam tikra sistema. (Gentinė, valstybė ir kt.), o asmuo privalėjo paklusti taisyklėms. Pavyzdžiui:Actekų gentis ir socialinė indėnų sistema buvo suskirstyta į laisvųjų žmonių ir vergų kastas. Vergais galėjo būti ne tik karo belaisviai, bet ir į vergiją patekę skolininkai, taip pat save ir savo šeimas pardavę vargšai. Tačiau tie patys vadinamieji „laisvieji žmonės“ buvo pavaldūs savo šeimininkui ir vykdė visus jo įsakymus.

Žmonės visada siekė laisvės, bet visada suprato, kad negali būti absoliučios, neribotos laisvės. Pirmiausia todėl, kad visiška laisvė vienam reikštų savivalę kito atžvilgiu. Galite pateikti pavyzdį iš mūsų dienų: kažkas norėjo parūkyti viešoje vietoje. Prisidegęs cigaretę išpildė savo norą ir elgėsi laisvai. Tačiau jo laisvė šiuo atveju pažeidė kitų žmonių teises.Vlasovets Christina).

2. Kiekvienas žmogus gali neapgalvotai pasakyti – taip. Tačiau tapti laisvu reiškia išsižadėti visų įstatymų, tradicijų, visiškai išsivalyti protą ir išsivaduoti iš savo silpnybių.

Žmonės turi turėti teisę į minties, žodžio ir spaudos laisvę. Kiekviena visuomenėje egzistuojanti nuomonė turi būti gerbiama. Žmogų, kuris drąsiai išsako tai, ką galvoja, tikrai galima vadinti laisvu. Net jei jo mintys klaidingos. Būti laisvam reiškia turėti galimybę pačiam priimti sprendimus. Apskritai reikia stengtis išsilaisvinti iš savo galimybių, nuo įpročių, nuo baimių, nuo kvailybių, nuo silpnybių.(Dzidziguri Tamara).

3. „Gyvenu absoliučios laisvės visuomenėje“.

Absoliuti laisvė – tai būsena, kai žmogus yra visiškai laisvas ir tampa savo gyvenimo kūrėju. Be to, tai yra jokių apribojimų ir apribojimų nebuvimas – leistinumas. Tačiau mūsų visuomenėje yra apribojimų. Yra dalykų, kuriuos žmogus pasirenka pats (jų nedaug), tačiau dažniausiai žmogus vadovaujasi įvairiais faktoriais, kurie prisideda prie žmogaus apsisprendimo ir veiksmų. Pavyzdžiui: religijos pasirinkimas, būsimos profesijos pasirinkimas, prekių pasirinkimas parduotuvėje (bet ne be įvairių faktorių dalyvavimo). Žmogus savarankiškai eina tuo keliu, kurį laiko būtinu. Pavyzdys: ateityje jam reikia pelningos profesijos tam tikroje srityje, jis sieks gauti tai, ko nori, ir pasiekti rezultatą pats, be niekieno pagalbos, kaip laisvas žmogus, nes pats pasirinko gerai užsidirbti . Taip pat gimus vaikui vardą tėvai sugalvoja patys, be griežtų valstybės nurodymų. Atėję į parduotuvę patys nusprendžiame, ką pirkti: kokią duoną (baltą ar juodą), kokio gamintojo ir pan. Tačiau galiausiai yra labai mažai veiksmų, kuriuos žmogus atlieka be jokių apribojimų. Tais pačiais pavyzdžiais: kiekvienam reikia pelningos profesijos, kad būtų užtikrintas egzistavimas ateityje. Remiantis tuo, jei žmogus nedirba pats, versdamas atlikti pavestas pareigas, jis nepasieks rezultatų, negalės apsirūpinti, todėl neturi galimybės daryti ar nedaryti to, ko reikalaujama. iš jo. Atėjus į parduotuvę atsiranda poreikis įsigyti reikiamų prekių. Mielai išleistume pinigus kažkam kitam, kam tik širdis geidžia, bet mūsų organizmas reikalauja maisto, todėl žmogus nori, nenori, o eina. Tokių prieštaravimų yra daug, kurie su visomis savo pasekmėmis rodo, kad žmogus neturi absoliučios laisvės. Taigi beveik visada bus apribojimų, užkertančių kelią absoliučiai žmogaus laisvei. Yra nemažai prieštaravimų: kodėl laisvė vienam žmogui gali reikšti smurtą kitam? Kodėl laisvė visada priklausys nuo kitų veiksnių? Ir tai prieštarauja pačiai laisvės sampratai. ( Kapustina Yanina).

4. Nustatykite absoliučios laisvės egzistavimo negalimumo priežastis.

Kad ir kaip žmonės siektų laisvės, jie supranta, kad absoliučios laisvės negali būti. 1)Visiška laisvė vienam reikštų savivalę kito atžvilgiu.2) Žmogus negali būti visiškai laisvas.Vienas iš apribojimų yra kitų žmonių teisės ir laisvės.Individas yra visiškai laisvas savo vidiniame gyvenime. => Žmogus negali būti laisvas nuo visuomenės. Visą gyvenimą turime laisvės apribojimus: išsilavinimą, darbą, vaikų auklėjimą ir elgesio visuomenėje taisykles.Bet kuris asmuo turi tam tikrą laisvę. Tačiau, realizuodamas savo interesus, jis turi atsižvelgti į kitų individų – tokių kaip jis visuomenės narių – interesus. Tai tam tikru mastu yra asmens laisvės apribojimas. Laisvė – tai individo galimybė ir galimybė sąmoningai-valingai pasirinkti savo elgesį. Tai suponuoja tam tikrą žmogaus nepriklausomybę nuo išorinių sąlygų ir aplinkybių. 4)Laisvė visada yra santykinė, tai yraapribota tam tikromis ribomis.Pavyzdžiui, elgesio visuomenėje taisyklės, įstatymų laikymasis. Jei būsime visiškai laisvi ir darysime tai, ką norime, vėliau sulauksime arba administracinio teisės pažeidimo, arba baudžiamosios nuobaudos.Mums nuolat galioja mūsų šalyje galiojantys įstatymai. 5)Žmogaus veiklos tikslai formuluojami atsižvelgiant į kiekvieno žmogaus vidines motyvacijas.Laisvė neatsiejama nuo atsakomybės, nuo pareigų visuomenei ir kitiems jos nariams.

Žmogaus laisvė visomis savo apraiškomis yra šiuolaikinių demokratinių režimų pagrindas, pagrindinė liberalizmo vertybė. Ji išreiškiama pagrindinių piliečių teisių ir laisvių įstatyminiu įtvirtinimu valstybių konstitucijose, tarptautiniuose paktuose ir deklaracijose. Šiuolaikinėje visuomenėje vis labiau ryškėja tendencija plėsti žmogaus laisvę.(Kobeleva Kristina).

5 . Palyginimas apie Buridano asilą.

1) Buridano asilo problema yra ta, kad šią problemą buvo lengva išspręsti arba, priešingai, neįmanoma. Dvi rankos šieno buvo visiškai vienodos, bet asilas negalėjo pasirinkti, nes pasirinkdamas vieną, jis prarado kitą. Proto godumas sunaikino asilą, nes... jis norėjo iš karto dviejų krūvų šieno. Tačiau atsisakymas skanėsto taip pat gali būti laikomas pasirinkimu.

Jei į šią problemą pažvelgsite logiškai, tai bet koks sveiko proto asilas nemirs iš bado, nors ir neįmanoma nuspėti, kokį šieną jis pasirinks. Galbūt jis pasirinks vieną šieno kupetą, o tada, kai baigsis, persimes į kitą.

Taigi asilas niekada nesirinks trečio varianto (bado), nes jis yra blogesnis už kitus variantus.

2) Palyginimas mums sako, kad lengviau visko atsisakyti, nei turėti tik pusę. Dalis, mažesnė už visumą, sužlugdė daugybę talentingų žmonių. Pasiekęs vieną, žmogus retai sustodavo, jam reikėdavo vis daugiau. Tai mums byloja apie laisvės neįmanomumą. ( Shafikova Yana).

Kad ir kaip žmonės siektų laisvės, jie supranta, kad negali būti absoliučios, neribotos laisvės. Jūs negalite gyventi visuomenėje ir būti visiškai nuo jos laisvas. Pirmiausia todėl, kad visiška laisvė vienam reikštų savivalę kito atžvilgiu. Kiekvieno visuomenės nario laisvę riboja išsivystymo lygis ir visuomenės, kurioje jis gyvena, prigimtis. Pavyzdžiui, kažkas norėjo naktį klausytis garsios muzikos. Visa galia įjungęs magnetofoną vyras išpildė savo norą ir elgėsi laisvai. Tačiau jo laisvė šiuo atveju pažeidė daugelio kitų teisę gerai išsimiegoti.

Tačiau pagrindiniai jo laisvės ribotojai nėra išorinės aplinkybės. Kai kurie šiuolaikiniai filosofai teigia, kad žmogaus veikla apskritai negali gauti tikslo iš išorės, savo vidiniame gyvenime individas yra visiškai laisvas. Jis pats pasirenka ne tik veiklos variantą, bet ir formuluoja bendruosius elgesio principus, ieško jiems priežasčių. Todėl objektyvios žmonių egzistavimo sąlygos nevaidina tokio didelio vaidmens renkantis veiksmų modelį. Žmogaus veiklos tikslai formuluojami atsižvelgiant į kiekvieno žmogaus vidines motyvacijas. Tokios laisvės riba gali būti tik kitų žmonių teisės ir laisvės. Tai būtina suvokti pačiam žmogui. Laisvė neatsiejama nuo atsakomybės, nuo pareigų visuomenei ir kitiems jos nariams.

Vadinasi, asmeninė laisvė visuomenėje tikrai egzistuoja, tačiau ji ne absoliuti, o santykinė. Visi demokratiškai orientuoti teisiniai dokumentai kyla iš šios laisvės reliatyvumo.

Būtent todėl Jungtinių Tautų žmogaus teisių deklaracijoje pabrėžiama, kad šios teisės, įgyvendindamos jas, neturėtų pažeisti kitų asmenų teisių. Vadinasi, santykinė laisvės prigimtis atsispindi individo atsakomybėje prieš kitus žmones ir visą visuomenę. Priklausomybė tarp laisvės ir individo atsakomybės yra tiesiogiai proporcinga: kuo daugiau laisvės žmogui suteikia visuomenė, tuo didesnė jo atsakomybė už naudojimąsi šia laisve. Priešingu atveju atsiranda anarchija, griaunanti socialinę sistemą, paverčianti socialinę tvarką socialiniu chaosu.

Taigi žmogus negali būti absoliučiai laisvas, o vienas iš ribotojų čia yra kitų žmonių teisės ir laisvės.

Nepaisant visų aukščiau pateiktų požiūrių skirtumų, aišku, kad galima ignoruoti būtinybę, vyraujančias aplinkybes, veiklos sąlygas, tvarias žmonijos raidos tendencijas, bet tai bus, kaip sakoma, “ brangiau sau“. Tačiau yra apribojimų, kurių dauguma žmonių negali priimti ir su jais atkakliai kovoti. Tai įvairios socialinės ir politinės tironijos formos; standžios klasių-kastų struktūros, kurios įveda žmogų į griežtai apibrėžtą socialinio tinklo ląstelę; tironiškos valstybės, kai kelių ar net vieno valia yra pavaldi daugumos gyvybei ir kt. Laisvei nėra vietos arba ji pasirodo itin sumažinta forma.

Nepaisant to, kad svarbu atsižvelgti į išorinius laisvės veiksnius ir jos ribas, daugelio mąstytojų nuomone, vidinė laisvė yra dar svarbesnė. Taigi, N.A. Berdiajevas rašė: „Iš išorinės priespaudos išsivaduosime tik tada, kai išsivaduosime iš vidinės vergijos, t.y. Prisiimkime atsakomybę ir nustokime dėl visko kaltinti išorines jėgas“.

Taigi žmogaus veiklos tikslai turi būti formuluojami atsižvelgiant į kiekvieno žmogaus vidines motyvacijas. Tokios laisvės riba gali būti tik kitų žmonių teisės ir laisvės. Laisvę galima pasiekti, bet sunkiausia yra išmokti gyventi laisvu žmogumi. Gyvenk taip, kad viską darytum pagal savo valią – bet tuo pačiu neslėgdamas kitų, neribodamas kitų laisvės. Tai būtina suvokti pačiam žmogui.

Prisiminti:

Kokia būtinumo išraiška gamtoje? Ką reiškė laisvės šūkis per Prancūzijos revoliuciją?

Asmeninė laisvė įvairiomis jos apraiškomis šiandien yra svarbiausia civilizuotos žmonijos vertybė. Laisvės svarba žmogaus savirealizacijai buvo suprantama senovėje. Laisvės troškimas, išsivadavimas iš despotizmo ir savivalės pančių persmelkė visą žmonijos istoriją. Tai ypač stipriai pasireiškė naujaisiais ir šiuolaikiniais laikais. Visos revoliucijos ant savo plakatų užrašė žodį „laisvė“. Nedaug politinių lyderių ir revoliucinių lyderių neprisižadėjo vesti masių, kurias vedė į tikrą laisvę. Tačiau nors didžioji dauguma pasiskelbė besąlygiškais asmens laisvės šalininkais ir gynėjais, šios sąvokos reikšmė buvo kitokia. Laisvės kategorija yra viena iš pagrindinių filosofinių žmonijos ieškojimų. Ir kaip politikai šią sąvoką nudažo įvairiomis spalvomis, dažnai pajungdami ją savo konkretiems politiniams tikslams, taip ir filosofai jos supratimą žvelgia iš skirtingų pozicijų. Pabandykime suprasti šių interpretacijų įvairovę.

KODĖL VISIŠKĖ LAISVĖ NEGALIMA

Kad ir kaip žmonės siektų laisvės, jie supranta, kad negali būti absoliučios, neribotos laisvės. Pirmiausia todėl, kad visiška laisvė vienam reikštų savivalę kito atžvilgiu. Pavyzdžiui, kažkas norėjo naktį klausytis garsios muzikos. Visa galia įjungęs magnetofoną vyras išpildė savo norą ir elgėsi laisvai. Tačiau jo laisvė šiuo atveju pažeidė daugelio kitų teisę gerai išsimiegoti. Štai kodėl Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje visi straipsniai yra skirti asmens teisėms ir laisvėms, pastarojoje, kurioje minimos pareigos, teigiama, kad kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo teises ir laisves, turi būti pavaldus. tik tokiems apribojimams, kuriais siekiama užtikrinti kitų asmenų teisių pripažinimą ir pagarbą. Ginčydami apie absoliučios laisvės neįmanomumą, atkreipkime dėmesį į dar vieną šio klausimo aspektą. Tokia laisvė žmogui reikštų neribotą pasirinkimą, dėl ko jis atsidurtų itin sunkioje padėtyje priimant sprendimą. Posakis „Buridano asilas“ yra plačiai žinomas. Prancūzų filosofas Buridanas kalbėjo apie asilą, kuris buvo padėtas tarp dviejų vienodų ir vienodu atstumu nutolusių šieno rankų. Negalėdamas apsispręsti, kuriai rankinei teikti pirmenybę, asilas mirė iš bado. Dar anksčiau Dantė aprašė panašią situaciją, tačiau kalbėjo ne apie asilus, o apie žmones: „Padėtas tarp dviejų vienodai tolimų ir vienodai patrauklių patiekalų, žmogus mieliau numirs, nei turėdamas absoliučią laisvę paimtų vieną iš jų į burną. . Žmogus negali būti visiškai laisvas. Ir vienas iš ribojančių čia yra kitų žmonių teisės ir laisvės.

1 grupė.

KODĖL VISIŠKĖ LAISVĖ NEGALIMA

Kad ir kaip žmonės siektų laisvės, jie supranta, kad negali būti absoliučios, neribotos laisvės. Pirmiausia todėl, kad visiška laisvė vienam reikštų savivalę kito atžvilgiu. Pavyzdžiui, kažkas norėjo naktį klausytis garsios muzikos. Visa galia įjungęs magnetofoną vyras išpildė savo norą ir elgėsi laisvai. Tačiau jo laisvė šiuo atveju pažeidė daugelio kitų teisę gerai išsimiegoti.
Štai kodėl Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje, kurioje visi straipsniai yra skirti asmens teisėms ir laisvėms, pastarojoje, kurioje minimos pareigos, teigiama, kad kiekvienas asmuo, įgyvendindamas savo teises ir laisves, turi būti pavaldus. tik tokiems apribojimams, kuriais siekiama užtikrinti kitų asmenų teisių pripažinimą ir gerbimą.
Ginčydami apie absoliučios laisvės neįmanomumą, atkreipkime dėmesį į dar vieną šio klausimo aspektą. Tokia laisvė žmogui reikštų neribotą pasirinkimą, dėl ko jis atsidurtų itin sunkioje padėtyje priimant sprendimą. Posakis „Buridano asilas“ yra plačiai žinomas. Prancūzų filosofas Buridanas kalbėjo apie asilą, kuris buvo padėtas tarp dviejų vienodų ir vienodu atstumu nutolusių šieno rankų. Negalėdamas apsispręsti, kuriai rankinei teikti pirmenybę, asilas mirė iš bado. Dar anksčiau Dantė aprašė panašią situaciją, tačiau kalbėjo ne apie asilus, o apie žmones: „Padėtas tarp dviejų vienodai tolimų ir vienodai patrauklių patiekalų, žmogus mieliau numirs, nei turėdamas absoliučią laisvę paimtų vieną iš jų į burną. .
Žmogus negali būti visiškai laisvas. Ir vienas iš ribojančių čia yra kitų žmonių teisės ir laisvės.

Klausimai 1 grupei.

1. Ar manote, kad žmogus kada nors buvo laisvas per visą žmonijos egzistavimą?

2. Ar norėjote būti visiškai laisvi žmonės?

3. Nustatyti absoliučios laisvės negalimumo priežastis

4. Suformuluokite žmogaus laisvės ribojimo principą, kuriame frazės pradžia skamba taip: „Mano laisvė baigiasi ten, kur...“

5. Kaip suprantate palyginimą apie Buridano asilą?

2-oji grupė

LAISVĖ KAIP PRIPAŽINTAS BŪTINUMAS

Taip laisvę aiškino daugelis filosofų – B. Spinoza, G. Hegelis, F. Engelsas. Kas slypi už šios kone aforizmu tapusios formulės? Pasaulyje yra jėgų, kurios veikia nekintamai, neišvengiamai. Šios jėgos turi įtakos ir žmogaus veiklai. Jeigu šito būtinumo žmogus nesuvokia, neįsisąmonina, jis yra jo vergas; jei tai žinoma, tada asmuo įgyja „gebėjimą priimti sprendimą žinant reikalą“. Čia išreiškiama jo laisva valia.

Bet kokios tos jėgos, kokia būtinumo prigimtis? Į šį klausimą yra įvairių atsakymų. Kai kurie čia mato Dievo apvaizdą. Viskas jiems iš anksto nustatyta. Kas tada yra žmogaus laisvė? Jos nebėra. „Dievo numatymas ir visagalybė yra diametraliai priešingi mūsų laisvai valiai. Visi bus priversti susitaikyti su neišvengiama pasekme: nieko nedarome savo noru, bet viskas vyksta iš reikalo. Taigi nieko nedarome laisva valia, o viskas priklauso nuo Dievo išankstinio pažinimo“, – sakė religijos reformatorius Liuteris. Šią poziciją gina absoliutaus predestinacijos šalininkai. Priešingai šiam požiūriui, kiti religiniai veikėjai siūlo tokį dieviškojo nulemtumo ir žmogaus laisvės santykio aiškinimą: „Dievas sukūrė Visatą taip, kad visa kūrinija turėtų didžiulę laisvės dovaną. Laisvė visų pirma reiškia galimybę rinktis tarp gėrio ir blogio bei savarankišką pasirinkimą, pagrįstą savo sprendimu. Žinoma, Dievas gali akimirksniu sunaikinti blogį ir mirtį. Bet tuo pat metu Jis atimtų pasaulį ir laisvę. Pats pasaulis turi grįžti pas Dievą, nes jis pats nuo Jo pasitraukė.
Sąvoka „būtinybė“ gali turėti kitą reikšmę. Būtinybė, daugelio filosofų nuomone, gamtoje ir visuomenėje egzistuoja objektyvių, t.y., nepriklausomų nuo žmogaus sąmonės, dėsnių pavidalu. Kitaip tariant, būtinybė yra natūralios, objektyviai nulemtos įvykių eigos išraiška. Šios pozicijos šalininkai, skirtingai nei fatalistai, žinoma, netiki, kad viskas pasaulyje, ypač viešajame gyvenime, yra griežtai ir vienareikšmiškai nulemta, jie neneigia nelaimingų atsitikimų. Tačiau bendra natūrali vystymosi linija, atsitiktinai nukrypusi į vieną ar kitą pusę, vis tiek pasieks savo kelią. Pažvelkime į keletą pavyzdžių. Yra žinoma, kad žemės drebėjimai periodiškai vyksta seisminėse zonose. Žmonės, kurie šios aplinkybės nežino arba jos nepaiso statydami savo namus šioje vietoje, gali tapti pavojingos stichijos aukomis. Tuo pačiu atveju, kai į šį faktą bus atsižvelgta statant, pavyzdžiui, žemės drebėjimui atsparius pastatus, rizikos tikimybė smarkiai sumažės.
Apibendrinta forma pateikta pozicija gali būti išreikšta F. Engelso žodžiais: „Laisvė slypi ne įsivaizduojamoje nepriklausomybėje nuo gamtos dėsnių, o šių dėsnių žinojime ir gebėjime, paremtame šiomis žiniomis, sistemingai priversti gamtos dėsnius veikti tam tikriems tikslams“.
Taigi,laisvės kaip pripažintos būtinybės aiškinimas suponuoja asmens objektyvių savo veiklos ribų suvokimą ir įvertinimą, taip pat šių ribų išplėtimą dėl žinių tobulinimo ir patirties turtėjimo.

Klausimai 2 grupei.

1. Kaip tokie mąstytojai kaip G. Hegelis ir B. Spinoza interpretavo laisvės kategoriją?

2. Kaip jūs suprantate šio teiginio prasmę?

3. Kokia būtinumo prigimtis. Kokius atsakymus pateikėte į šį klausimą?

a) absoliutaus predestinacijos fatalizmo šalininkai)

b) kitos krypties religiniai veikėjai

C) filosofai, neigiantys fatalizmą.

4. Pirmosios pozicijos šalininkai kyla iš dieviškojo gyvybės kūrimo Žemėje akto. Ar turint tokį būtinybės supratimą, lieka vietos laisvai žmogaus valiai?

3 grupė

LAISVĖ IR ATSAKOMYBĖ

Panagrinėkime kitą situaciją. Šiuolaikinė visuomenė suteikia žmogui įvairių priemonių, padedančių atsikratyti depresinės būsenos. Tarp jų yra ir tokių (alkoholio, narkotikų), kurie nenumaldomai naikina žmogaus organizmą. Pasirinkdamas apie tokį pavojų žinantis žmogus gali jo nepaisyti, tačiau tuomet neišvengiamai susilauks atpildo, o už tai teks mokėti brangiausiais dalykais – savo sveikata, o kartais ir gyvybe.
Kitaip tariant, tikrai laisvas žmogus nebus savo momentinių nuotaikų ir aistrų vergas. Jis pasirinks sveiką gyvenimo būdą. Šiuo atveju, be jaučiamo pavojaus, žmogų elgtis vienaip, o ne kitaip skatina tam tikros socialinės sąlygos. Yra moralės ir teisės normos, tradicijos ir visuomenės nuomonė. Būtent jų įtakoje formuojasi „tinkamo elgesio“ modelis. Atsižvelgdamas į šias taisykles, žmogus veikia ir veikia, priima tam tikrus sprendimus.
Žmogaus nukrypimas nuo nusistovėjusių socialinių normų, kaip jau žinote, sukelia tam tikrą visuomenės reakciją. Neigiamas nukrypimas sukelia socialines sankcijas, t. y. bausmę už nepatvirtintus veiksmus. Tokia bausmė dar vadinama asmens atsakomybe už savo veiklą ir jos pasekmes. (Atminkite, kokiais atvejais kyla baudžiamoji, administracinė, finansinė ir kitos rūšies atsakomybė.)
Bet „atsakomybės“ sąvoka siejama ne tik su išorinėmis įtakos žmogui formomis – svarbiausias vidinis jo veiklos reguliatorius. Tada kalbame apie atsakomybės, pareigos jausmą. Tai visų pirma pasireiškia sąmoningu asmens pasirengimu laikytis nustatytų normų, vertinti savo veiksmus pagal jų pasekmes kitiems, pažeidimo atveju priimti sankcijas.
Kaip rodo psichologų tyrimai, dauguma žmonių yra linkę prisiimti atsakomybę už savo veiksmus. Tačiau pasitaiko situacijų, kai atsakomybės jausmas nublanksta. Taigi žmogus minioje yra pajėgus atlikti tokius veiksmus – įžeidžiančius šūksnius, pasipriešinimą teisėsaugos pareigūnams, įvairias žiaurumo ir agresijos apraiškas, kokių kitokioje situacijoje nebūtų padaręs. Šiuo atveju įtaką daro ne tik kalbų masiškumas, bet pirmiausia žmonių veiklos anonimiškumas. Tokiais momentais susilpnėja vidiniai suvaržymai ir sumažėja susirūpinimas dėl visuomenės vertinimo. Ugdydamas atsakomybės jausmą, žmogus apsisaugo nuo deindividualizacijos, t.y., tampa beveide būtybe su sumažėjusia savimone.

Klausimai grupei.3.

1. Kaip dvi sąvokos „laisvė“ ir „atsakomybė“ yra susijusios viena su kita?

2.kas yra atsakomybė? Įsivaizduokite, kad atsiduriate dviejų jaunų žmonių ginče. viena teigia: „Atsakomybė yra prievartos, išorinio poveikio matas“. Kitas sako: „Atsakomybė – tai sąmoningas jausmas, žmogaus noras sąmoningai laikytis įstatymų ir moralės normų, kieno pusėn tu? Kodėl?

3. Koks jūsų požiūris į šias sąvokas? Kaip elgiatės kasdieniame gyvenime? Kodėl?

4. prie ko gali privesti neribota pasirinkimo laisvė?

Mūsų pasirinkimas gali būti sąmoningas arba nesąmoningas. pasvarstykimesąmoningo pasirinkimo situacija.Pasakyk man, ką galėtum daryti dabar, jei tau nereikėtų eiti į šią pamoką? Kas tave paskatino čia ateiti? Kiek sąmoningas ir kiek laisvas yra jūsų pasirinkimas? Sąmoningas pasirinkimas ne visada yra teisingas. Žmogus gali gerti, rūkyti, vartoti narkotikus. Ar tai sąmoningas pasirinkimas? Laisvas? (Pasirinkimas yra laisvas, bet susijęs su laisvės stoka, priklausomybe). Bet pasirinkimas visada lieka žmogui!
Pasirinkimas visada sunkus, nes tai susiję su atsakomybe. Sakykite, kai sunku pasirinkti, kam perkeliate atsakomybę?
. Ar mūsų amžiuje jie mano, kad visa internete pateikiama informacija jiems yra laisvai prieinama? Jei taip, ar tai gerai? Ar gali žmogų vadinti laisvesniu, kai jis turi informacijos? Jei ne, ar gerai, kad kai kurie faktai nuo mūsų slepiami, ypač, pavyzdžiui, nuo vaikų.

4 grupė.

„LAISVĖ NUO“ ARBA „LAISVĖ UŽ“

Pagalvokime, kokį žmogų dažniausiai laikome laisvu. Pirmas dalykas, kuris ateina į galvą, yra tas, kuris nėra verčiamas nieko daryti, nėra verčiamas daryti tai, ko nenori ir nėra spaudžiamas aplinkybių. „Šiandien aš laisvas, nes man nereikia bėgti pas dėstytoją“; „Noriu išsinuomoti butą, kad išsilaisvinčiau iš tėvų globos ir pagaliau jaučiausi laisvas“ – galima pacituoti dar daug frazių ir teiginių, kuriuose pasireiškia būtent toks laisvės supratimas.
Tačiau filosofai mano, kad tai tik laisvės išeities taškas. Tikrasis išsivadavimas prasideda nuo savęs suvaržymo. „Laisvė“ yra gera valia, pavaldi moralės įstatymui. Žmogus laisvomis pastangomis apsaugomas nuo blogio ir atsigręžia į gėrį. I. Kantas manė, kad toks laisvas pasirinkimas stovi aukščiau natūralios būtinybės.
Taigi nuo išorinių laisvės apribojimų svarstymo perėjome prie vidinių draudimų, kuriuos žmogus nustato sau. „Nei pagyrimas, nei kaltinimas, nei garbė, nei bausmė nebus teisinga, jei siela nesugebės stengtis ir priešintis, o yda yra nevalinga“, – tvirtino III amžiaus krikščionių teologas.

Svarbiausia ne tai, kokios yra išorinės žmogaus gyvenimo aplinkybės. Svarbesnis kitas dalykas: kaip jie lūžta jo sąmonėje, kaip žmogus projektuoja save į pasaulį, kokius tikslus sau kelia, kokią prasmę ir prasmę suteikia supančiai tikrovei. Būtent tai nulemia pasirinkimą iš įvairių galimų elgesio variantų. Iš to kai kurie šiuolaikiniai filosofai daro išvadą: žmogaus veikla negali gauti savo tikslų iš išorės, niekas iš sąmonės išorės negali jos motyvuoti, žmogus yra visiškai laisvas savo vidiniame gyvenime.
Tikrai laisvas žmogus pats pasirenka ne tik veiksmą, bet ir jo priežastis, bendruosius savo veiksmų principus, įgyjančius įsitikinimų pobūdį. Toks žmogus, net ir progresuojančio žmonijos degeneracijos sąlygomis arba esant visiškam despotiško ar totalitarinio režimo stabilumui savo šalyje, nepasieks dvasinio nuosmukio būsenos ir elgsis taip, tarsi jo ginami principai tikrai triumfuos ateitis.
Šios pozicijos kritikai mano, kad jei kiekvienas ieškos savo elgesio pagrindo tik vadovaudamasis savo motyvais, neatsižvelgdamas į visuotinai priimtus apribojimus ir draudimus, tada visuomenė praras vientisumą ir žmonių lauks chaosas: vietoj trokštamos laisvės jie gaus visišką savivalę.
Koks jūsų požiūris? Kuri iš šių pozicijų ir kodėl, jūsų nuomone, yra teisinga?

Klausimai 4 grupei

1 . Padarykite žodinį laisvo žmogaus portretą. Apibūdinkite, koks bus šis asmuo (eisena, judesiai, veido išraiškos, kalba ir kt.)

2. kas yra laisvė „nuo“ ir laisvė „už“ Kuo skiriasi šie požiūriai interpretuojant laisvės kategoriją?

4. Prisiminkite situacijas savo gyvenime, kai vengėte pasirinkti (nepasirinkote). Dėl kokių priežasčių? Kam perkėlėte šią atsakomybę ir kodėl? Ar pajutote šio sprendimo pasekmes?

Ginčydami apie absoliučios laisvės neįmanomumą, atkreipkime dėmesį į dar vieną šio klausimo aspektą. Tokia laisvė žmogui reikštų neribotą pasirinkimą, dėl ko jis atsidurtų itin sunkioje padėtyje priimant sprendimą. Posakis „Buridano asilas“ yra plačiai žinomas. Prancūzų filosofas Buridanas kalbėjo apie asilą, kuris buvo padėtas tarp dviejų vienodų ir vienodu atstumu nutolusių šieno rankų. Negalėdamas apsispręsti, kuriai rankinei teikti pirmenybę, asilas mirė iš bado. Bogolyubovas, L.N. Žmogus ir visuomenė. Socialiniai mokslai. Vadovėlis 10-11 klasių mokiniams. bendrojo išsilavinimo institucijose. Iš 2 dalių, 1 dalis / Red. L. N. Bogolyubova, A. Lazebnikova. - M.: Švietimas, 2002. - P.218.

Vadinasi, asmeninė laisvė visuomenėje tikrai egzistuoja, tačiau ji ne absoliuti, o santykinė. Visi demokratiškai orientuoti teisiniai dokumentai kyla iš šios laisvės reliatyvumo.

Taigi žmogus negali būti absoliučiai laisvas, o vienas iš ribotojų čia yra kitų žmonių teisės ir laisvės.