Российская национальная библиотека (РНБ), согласно указу президента России, является особо ценным объектом национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. РНБ - одна из крупнейших библиотек мира, вторая по величине фондов в России, и сейчас над ней нависла серьезная угроза - ее хотят оптимизировать и объединить с Российской государственной библиотекой. Это, в свою очередь, приведет к тому, что РНБ лишится права получать обязательный экземпляр новых книжных изданий, что сейчас гарантированно обеспечивает комплектование ее фондов. Уничтожение РНБ как самостоятельной единицы нанесет непоправимый удар не только по российской науке и Санкт-Петербургу как культурной столице России, но и по всему национальному библиотечному делу. Напомню, что в Год литературы страна уже лишилась библиотеки ИНИОН РАН, а новый и.о. директора ИНИОН Илья Зайцев теперь прямо заявляет, что «допожарный» ИНИОН стране и не нужен: «Мир изменился. Любую книгу в любой стране вы можете заказать. Перевести ее тоже проблем не составляет. Огромное количество информации в интернете. Поэтому тот ИНИОН не соответствует современным реалиям», - приводит слова Зайцева Полит.ру.
www.nlr.ru
Наверное, это можно сказать и про другие крупные библиотеки? Но вот замечательный комментарий к словам Зайцева сотрудницы ИНИОН Светланы Погорельской: «Это - неправда. Во-первых, "любую книгу в любой стране" вы можете не "заказать", а КУПИТЬ. Ни студент, ни аспирант этого себе позволить не могут. Им нужна б-ка с этой книгой или с лицензией, позволяющей компьютерный доступ к оцифрованному варианту этой книги. Во-вторых, "перевести проблем не составит"(с) - угу, ну да - машинный перевод с японского на русский через гугл, например. В-третьих, в интернете - все доступы к архивам и статьям - платные, нужно покупать лицензии, а для этого нужна б-ка. Удивительно, насколько люди смотрят со своей богатой перспективы, не беря даже в голову, что библиотека и реферативные службы института - для тех, кто НЕ может "заказать книгу в любой стране" и "перевести ее без проблем", для студенчества, аспирантов, для научных кадров в российских регионах "Мир изменился", ага. Одни стали богатые - а другие бедные, и богатые перестали понимать бедных». Она же беспокоится о том, что «в планах мсье, с подачи ФАНО - ополовинивание или четвертование книжных запасов».
Проблема с библиотекой ИНИОН и Российской национальной библиотекой вполне укладываются в логику нынешней власти, которая стремится всеми возможными и невозможными способами сократить государственные расходы на науку и культуру и вообще уменьшить разнообразие различных культурных институций. У РНБ в 2016 году также сменился директор - решением министра культуры на эту должность был назначен Александр Вислый, возглавлявший с 2009 по 2016 гг. Российскую государственную библиотеку. Никто особо не скрывал то, какие задачи были поставлены перед новым руководителем, который и сам обмолвился в интервью газете "Известия" в феврале 2016 года: "Исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного". Совершенно очевидно, что Вислый был переброшен в Петербург для успешного проведения спецоперации по ликвидации РНБ как самостоятельной структуры.
Новый генеральный директор РНБ уже начал раздавать здания библиотеки ненасытной РПЦ, проглатывающей все новые и новые объекты культурного значения. Так, к 1 сентября этого года Российская национальная библиотека передаст Санкт-Петербургской епархии одно из своих зданий на Обводном канале (оно было построено в 1880-х годах). Как Вислый: «Здание передается РПЦ. Конечно, это не такой острый вопрос, как с Исаакием, потому что это здание раньше принадлежало церкви. Но там очень ценный фонд, там хранятся личные библиотеки...».
10 января эксперт в области библиотековедения, доктор педагогических наук Александр Мазурицкий написал о том, что проект о слиянии РНБ и РГБ близится к своей завершающей стадии: "И вот стало известно, что перед самым Новым годом в адрес председателя правительства Российской Федерации поступило обращение министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение Российской государственной библиотеки (В.И. Гнездилов) и Российской национальной библиотеки (А.И. Вислый) об объединении. Стала известна и аргументация авторов обращения. Они уверяют, что объединение РГБ и РНБ обеспечит создание крупнейшей в мире национальной библиотеки (более 30 млн книг и более 1,5 миллионов экземпляров рукописных и печатных книжных памятников), позволит ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности объединённой библиотеки".
Директор РНБ Александр Вислый. Фото: ТАСС
"Более того, - как отмечает Мазурицкий, - по мнению А.И. Вислого и В.И. Гнездилова, объединение библиотек позволит сократить в два раза количество обязательных для «вечного» хранения экземпляров печатной продукции , что даст возможность на 15−20 лет решить проблему нехватки площадей для размещения новых поступлений. (Внимание! На деле сия бодрая декларация означает, что в один из мегаполисов — Москву или Санкт-Петербург — не будут поступать обязательные экземпляры всех выходящих в России изданий (а ведь в обоих находятся передовые научные и учебные центры!), либо на худой конец они будут распределяться между библиотекой и ее… филиалом по принципу: это — мне, это — тебе, это — тоже мне.)"
Сейчас на сайте Change.org создана петиция "Против уничтожения Российской национальной библиотеки"
. К настоящему времени ее подписали более 2 тысяч человек. В петиции содержатся следующие требования: "В связи с сложившейся ситуацией мы, сотрудники учреждений науки, культуры и образования Санкт-Петербурга, считаем необходимым:
1. Сохранить независимость Российской национальной библиотеки, как старейшей публичной библиотеки России, имеющей статус особо ценного объекта культуры.
2. Сохранить право РНБ получать обязательный экземпляр согласно Федеральному закону "Об обязательном экземпляре документов" от 29.12.1994, № 77-ФЗ.
3. Поставить на контроль процесс завершения строительства хранилищ нового здания РНБ на Московском пр. (вторая очередь) и своевременного ремонта других зданий библиотеки".
Предложения эти вполне резонные, но выполнение их потребует деятельного участия всего гражданского общества, обеспокоенного состоянием и сохранением российской культуры. Заслуженные библиотековеды уже обратились с открытым письмом к президенту Путину, в котором выразили свой протест против объединения крупнейших библиотек". "В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге)", - говорится в их письме, подписанном тремя докторами наук Валерием Леоновым, Аркадием Соколовым и Юрием Столяровым.
Также авторы письма заявляют: "Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. <...> Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию".
11 января состоялась пресс-конференция гендиректора РНБ Александра Вислого, на которой он не опроверг информацию о готовящемся слиянии. «Разговоры о том, что «надо что-то объединить», в двух главных библиотеках страны ведутся на протяжении уже 20 лет, и сейчас наблюдается всего лишь очередной всплеск, - поспешил успокоить чиновник. - Я даже видел проект постановления правительства от 2002 года. История понятная: две национальные библиотеки в стране - это много, а уж три - небольшой перебор (статус национальной имеет также Библиотека им. Ельцина). Вот сейчас эта история опять возникла... Думаю, пройдет время, и она возникнет снова, потом еще и еще...», - передает слова Вислого "Новая газета - Санкт-Петербург". На просьбу назвать плюсы от слияния РНБ и РГБ, гендиректор ответил, что будет произведено сокращение персонала библиотек: «Если объединять компьютерные службы, экономические и финансовые, то ясно, что будет выгода». Особенность момента, по словам Вислого, в том, что «объединение электронных ресурсов неизбежно, и оно продвигается». На прямой вопрос «Новой газеты», направлено или нет обращение премьеру Медведеву, Александр Вислый отвечать не стал. Равно как и отказался назвать инициаторов проекта такого документа.
Напомню, что философ Александр Рубцов еще в октябре 2013 года написал статью "Почему российской властью овладела мания слияний", в которой отметил, что "судорожные попытки чиновников создать нечто большое и великое вредны и Академии наук, и Мариинскому театру". Как справедливо пишет Рубцов: "Дело уже не в конкретных ситуациях, а в самой мании сливать все подряд, будь то наука, искусство, зимнее время или часовые пояса. Почему именно сейчас не в меру шаловливые руки вдруг начали дотягиваться до предметов, которые власть оберегала столетиями, — и в либеральные периоды, и в приступах самовластья, и в просвещенные правления, и даже во времена идеологического мракобесия не хуже нынешнего". На последний вопрос он отвечает следующим образом: "Властям в России вообще неуютно с этой сложностью страны и с ее размером. Но сейчас это усугубляется. Предкам была «мала кольчужка» - этим явно велика. Выдающийся российский экономгеограф Леонид Смирнягин как-то точно заметил: этим парням постоянно мешает, что страна большая..."
Писатель Михаил Золотоносов также написал о плане слияния крупнейших библиотек России следующее: "Начинается проект с гигантомании, свойственной всем тоталитарным режимам. <...> Нам объяснят, что, во-первых, за нужной книгой можно съездить в Москву (или, наоборот, в Петербург), а во-вторых, создается Национальная электронная библиотека (НЭБ), и поступающая в одну из двух библиотек (точнее, в одно из двух зданий ЕБ) бумажная книга будет тут же оцифрована, а цифровая копия переправлена в то здание, где нет бумажного оригинала. Идея гнилая и порочная в принципе, поскольку, во-первых, бумажный оригинал издания и его изображение в компьютере - это принципиально разные вещи, работать с бумажными оригиналами гораздо удобнее, чем манипулировать полосами прокрутки (особенно это касается журналов формата "Огонька" и газет, смотреть которые de visu, скажем, за год на экране - одно мучение), и не случайно свиток в процессе эволюции культуры был заменен кодексом; кроме того, все иллюстрации выглядят на бумаге и в компьютере совершенно по-разному; во-вторых, можно представить, с каким количеством ошибок будет производиться оцифровка (об этом количестве ошибок можно судить, например, по американскому проекту books.google); в-третьих, как известно, весь проект НЭБ противоречит существующему законодательству об авторском праве (не случайно Вислый признавался в том, что добивается его хотя бы частичной отмены) и только подстегнет циркуляцию в сети интернет пиратских копий бумажных книг, которые из библиотек будут уходить в "большой мир"; в-четвертых, существующий технологический уровень хранения информации в цифровом виде не обеспечивает долговечности и надежности, сопоставимой с надежностью и долговечностью бумаги как носителем информации (бумага в разы долговечнее), а в отношении воды и огня бумага и микросхема одинаково беззащитны; в-пятых, РНБ и РГБ, два национальных хранилища печатных изданий, и должны дублировать друг друга, это принципиально важно, потому что обеспечивает надежность на случай катастроф (вспомним пожары в БАН и в ИНИОН)".
А вот мнение известного филолога Гасана Гусейнова: "Ни во время войн, ни во время революций, ни в эпоху идеологических гонений на национальное достояние страны не покушались. Почему же покусились теперь, сегодня? Ответ очевиден: кому-то захотелось заполучить в центре города исторические здания, созданные в свое время специально для национальных библиотек — так, как было, есть и будет во всех развитых странах, где национальные и университетские библиотеки расширяются, даже и соседствуя <...> Если сообщение о самих планах перемещения и слияния двух крупнейших библиотек не глупый слух, а правда, то это свидетельство опасной административной деградации, следствием которой станет деградация культурная и научная. Может быть, это даже и полезно — показать на живом примере, до какого абсурда может докатиться чиновничество. И все-таки бесконечно жаль следующие поколения, которые попросту сбегут от хищнического дикарства, прикрывающегося реформой..."
Я сам согласен с профессором Гусейновым и полагаю, что подобные эксперименты над объектами российского национального наследия совершенно недопустимы, и тем более такие решения не должны приниматься без длительных и тщательных консультаций с культурным и научным экспертным сообществом. Призываю всех подписать интернет-петицию в защиту РНБ и сохранить главную библиотеку Петербурга как самостоятельную единицу.
Главы крупнейших российских библиотек - Российской государственной библиотеки (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ) - рассказали о планах по готовящемуся слиянию. Информация о возможном объединении появилась в начале января, однако подробности стали известны только во время пресс-конференции в среду. На ней главы библиотек признали, что объединение обсуждается, но пока неизвестно, как оно будет проходить, а речь «о массовых увольнениях в результате оптимизации не идет».
В январе СМИ сообщили о существовании письма от имени руководства РГБ и РНБ на имя премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, содержащего просьбу о слиянии этих библиотек. Само письмо в открытом доступе не фигурировало. В начале февраля исполняющий обязанности гендиректора РГБ Владимир Гнездилов рассказал ТАСС , что в правительстве РФ создана рабочая группа, которая изучит возможность объединения и «вынесет рекомендации». Одновременно он заявил, что решения об объединении библиотек «нет ни на каком уровне».
Информация о слиянии вызвала большой общественный резонанс. Так, заксобрание Петербурга в середине февраля обратилось к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой «не допустить принятия поспешного решения по вопросам структурного и административного объединения РГБ и РНБ без обсуждения и учета мнений ведущих специалистов и библиотечного сообщества». Обращение поддержали 49 из 50 депутатов заксобрания, которые выразили обеспокоенность «сохранением библиотечной системы». На сайте Change.org была размещена петиция от имени «сотрудников учреждений науки, культуры и образования Санкт-Петербурга, а также всех, кому важна судьба РНБ», которые выразили мнение, что необходимо «сохранить независимость Российской национальной библиотеки как старейшей публичной библиотеки России, имеющей статус особо ценного объекта культуры».
30 января президент Петербургского библиотечного общества Зоя Чалова заявила, что, по неофициальным данным от библиотечного сообщества, при объединении библиотек могут лишиться работы около 400 человек. Об этом сообщила интернет-газета «Фонтанка.ру» . С критикой объединения 30 января выступила и главный библиограф РНБ Татьяна Шумилова, которая проработала в этом учреждении с 1985 года. В начале февраля она получила приказ об увольнении в связи с четырехчасовым прогулом во время проведения пресс-конференции.
«Давайте обнародуем письмо»
В среду господин Гнездилов и гендиректор РНБ Александр Вислый дали пресс-конференцию, на которой, в частности, заявили, что общественное обсуждение проекта слияния «по плану начинается с сегодняшнего дня». Господин Вислый также пообещал, что письмо с инициативой глав РГБ и РНБ об объединении будет опубликовано на сайтах учреждений. После мероприятия журналисты получили релизы, где говорилось, что «объединение РГБ и РНБ давно назрело и обусловлено как бурным развитием информационных технологий, так и сложной финансово-экономической обстановкой». Для управления процессом объединения предлагается образовать попечительский совет во главе с председателем Российского книжного союза Сергеем Степашиным.
Во время пресс-конференции господин Вислый рассказал, что итогом модернизации библиотечной системы должна стать ситуация, когда человек, пришедший в читальные залы, «будет иметь возможность обратиться ко всему современному знанию в электронной форме». С его точки зрения, такая возможность должна со временем появиться у читателей всех 40 тыс. российских публичных библиотек: «Мы с Владимиром Ивановичем (Гнездиловым.- “Ъ” ) считаем, что начинать нужно с ряда шагов, касающихся двух национальных библиотек». Так, должен быть создан единый электронный каталог, и «человек, записавшийся в РГБ, с электронным читательским билетом сможет заказать книгу и в РНБ». Он также объяснил, что вместе РГБ и РНБ смогут сократить расходы на подписку на зарубежные электронные ресурсы. «Есть древняя мудрость: не спешите увидеть плохое, постарайтесь увидеть сначала хорошее,- заявил журналистам Владимир Гнездилов.- Именно с этой целью мы вышли: для того чтобы рассказать о том хорошем, что ожидает в принципе и библиотечное сообщество, и читателей, и пользователей, и исследователей, и ученых - всех, кто пользуется информационными ресурсами библиотек».
Президент Российской библиотечной ассоциации Владимир Фирсов напомнил, что новое здание для РНБ уже достроено на Московском проспекте (около Пулково). «Читатели, как в центре города, так и на Московском проспекте, будут иметь равные возможности доступа, только один будет держать в руках бумажный экземпляр, а другой будет сидеть у монитора и с этой же книгой знакомиться. Мы в Петербурге сможем обеспечить доступ к электронному экземпляру, который находится в стенах Ленинки». По его мнению, «решить этот вопрос без выработки каких-то форм объединения невозможно».
При этом на вопрос, когда может быть завершено объединение библиотек, Александр Вислый заявил, что «это займет много лет». Он также объяснил, что и форма объединения пока не определена: «Возможны разные варианты административные, организационные. Причем эти варианты не всегда зависят от нас, у нас есть учредитель - правительство РФ». По его словам, возможны варианты, когда «все остается так, как сейчас,- два юридических лица, две библиотеки», либо будет создано единое юрлицо, либо в дополнение к существующим возникнет третья структура. «Я думаю, что можно назвать еще и четвертый, и пятый варианты. Но важно достижение целей, как это сделать - это вопрос вторичный»,- считает господин Вислый.
«Помещения нужно обслуживать, их нужно, в конце концов, убирать»
Сокращения сотрудников для достижения поставленных целей не предполагается, заверил глава РНБ. «Я тоже читаю прессу, где-то писали про 400 человек, которых ждет увольнение,- напомнил господин Вислый.- В этом году мы вводим в эксплуатацию вторую очередь здания на Московском проспекте, это 42 тыс. кв. м, сейчас у нас 115 тыс. кв. м - это огромное количество помещений». Он заявил, что в этих помещениях «должны работать люди»: «Помещения нужно обслуживать, их нужно, в конце концов, убирать. У нас нет вариантов сокращения персонала. Ни при каких условиях. Мы можем только набирать людей в этом году и в следующем». Отвечая на вопрос об обстоятельствах увольнения библиографа РНБ Татьяны Шумиловой, Александр Вислый отметил, что в библиотеке работают преимущественно женщины - «матери и бабушки», которые регулярно отпрашиваются, принося ему заявления и предупреждая. Госпожа Шумилова не сообщила ему лично об обстоятельствах своего отсутствия на рабочем месте, нарушив трудовую дисциплину, заявил он, не исключив при этом, что она может быть восстановлена в должности.
Владимир Гнездилов также напомнил, что РГБ находится «накануне строительства нового здания»: «С другой стороны, процессы оптимизации, совершенствования организационной структуры, организации технологических библиотечных циклов предполагают определенное высвобождение рабочих рук. В этом я не вижу ничего плохого. Это нормальная жизнь, нормальная процедура, когда идет оптимизация». Однако он отметил, что о «массовых увольнениях не может быть и речи».
20:58 — REGNUM
© Евгений Гнатенко
Предложение об объединении Российской государственной библиотеки (Москва) и Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург), с которым Министр культуры Российской Федерации В.Р. Мединский накануне Нового года обратился к Председателю Правительства Д.А. Медведеву, встретило резкую протестующую реакцию со стороны библиотечного сообщества. Профессионалы подчеркивают, что реализация проекта приведет к фактическому уничтожению РНБ — крупнейшего национального книгохранилища, библиотеки не просто общероссийского, но мирового масштаба. Трое ведущих представителей российского библиотековедения: научный руководитель Библиотеки Академии наук В.П. Леонов, профессора А.В. Соколов и Ю.Н. Столяров — обратились к Президенту Российской Федерации В.В. Путину с открытым письмом.
Президенту Российской Федерации
В.В. Путину
Тема: Министерство культуры против библиотек
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
В нашей стране происходит многолетнее и последовательное разрушение библиотечной системы. Сеть муниципальных библиотек ежегодно сокращается на 700 — 900 учреждений, происходит отток квалифицированных кадров. Библиотечная школа и библиотечная наука находятся в кризисе. Библиотечная политика Министерства культуры России противоречит «Основам государственной культурной политики», в которых предусмотрено сохранение библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению. Особенно большую тревогу вызывает намерение объединить две крупнейшие национальные библиотеки — Российскую государственную библиотеку (РГБ, бывшую Государственную библиотеку СССР имени В.И. Ленина в Москве) и Российскую национальную библиотеку (РНБ, бывшую Государственную публичную библиотеку РСФСР им. М. Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге). Как нам стало известно, в адрес Председателя Правительства Российской Федерации поступило обращение министра В.Р. Мединского с просьбой поддержать совместное предложение нынешних генеральных директоров РГБ (В.И. Гнездилов) и РНБ (А.И. Вислый) об объединении. Эта важнейшая национально-культурная акция готовится келейно, в бюрократических кабинетах, втайне от сотрудников РГБ и РНБ, не говоря уже о российских библиотекарях, кровно заинтересованных в нормальном развитии головных организаций отрасли. Об интересах Минкультуры можно судить по аргументам, изложенным в обращении к Правительству РФ.
Оказывается, руководство отечественной культуры озабочено не кризисным состоянием библиотечной отрасли и разумным использованием её культурно-просветительного и научно-информационного потенциала, а экономией затрат на содержание РГБ и РНБ. В случае объединения библиотек источники экономии якобы лежат на поверхности: не нужно дублировать фонды, достаточно получать один «обязательный экземпляр» вместо двух; будет решена проблема дефицита площадей и сократятся вдвое затраты на обработку литературы и ведение электронных каталогов; благодаря сокращению управленческого аппарата (заодно, добавим, и производственного персонала) будет получена экономия заработной платы порядка 250 млн. рублей в год; наконец, повысится статус объединенной российской библиотеки на международной арене и сократятся расходы на международную деятельность (членские взносы и т.д.). Подобная аргументация не похожа на экономически и культурно-политически обоснованную проработку предлагаемой реформы. Конечно, скудные финансы, выделенные Минкульту, нужно расходовать бережно, и почему бы из соображений экономии не объединить Третьяковскую галерею и Русский музей?!
Что касается читателей, то инициаторы объединения национальных библиотек обещают им, что оно «позволит унифицировать сервисы и услуги по доступу к полнотекстовым электронным изданиям и даст новый импульс развитию федеральной государственной информационной системы Национальная электронная библиотека (НЭБ)». Непонятно, почему «новый импульс» НЭБ нельзя придать посредством деловой кооперации, без административного объединения.
Для нас остается загадкой, почему Министерство культуры заинтересовано в создании «библиотеки-кентавра» с головой в Москве, а хвостом в Петербурге? Или — наоборот. До сих пор подобных монстров библиотечное дело на протяжении своей тысячелетней истории не знало. Чтобы породить это чудо, пришлось в начале 2016 года превратить генерального директора РГБ А.И. Вислого в генерального директора РНБ. Поскольку присланным из Москвы директором Российская национальная библиотека воспринимается как место служебной командировки, неудивительно, что не прошло и года, как у него зародилась идея объединить обе библиотеки, где ему довелось директорствовать, и он охотно подписал письмо в Минкультуры. Вообще говоря, у генерального директора Вислого нет морального права выступать от имени Российской национальной библиотеки, в которой он оказался по бюрократическому произволу, а не в силу своих деловых связей с петербургской библиотекой. Кроме того, ни Гнездилов, ни Вислый не имеют библиотечного образования и не знают истории и традиций возглавляемых ими учреждений. Впрочем, министр В.Р. Мединский на эти этические нюансы внимания не обратил.
Нам же кажется нелепым и прискорбным, что судьбу российских библиотек решают посторонние люди без участия библиотечных профессионалов, что библиотечные функционеры и министерские чиновники диктуют, какие национальные библиотеки нам нужны. Ясно одно. Преодоление кризисного состояния библиотек как общественного института распространения книги и приобщения к чтению невозможно на пути построения единой и единственной электронной библиотеки. Главное, чего нам не хватает, — субъект-субъектное общение читателей и библиотекарей в гостеприимных интерьерах сельских, школьных, публичных, научных и национальных библиотек. Здесь много проблем, и важнейшая из них — определение гуманистической миссии российских библиотек в информационном обществе.
Выдвинутое двумя директорами предложение требуется обсудить профессиональному библиотечному сообществу, да и остальному населению страны, ведь его реализация прямо касается всех реальных и потенциальных читателей национальных библиотек, требует изменения статей Закона о библиотечном деле. Вопрос не может быть решён административно-командным способом. Для рассмотрения актуальной культурно-политической ситуации целесообразно созвать Всероссийский библиотечный съезд и поручить его организацию Российской библиотечной ассоциации и Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге.
Просим предотвратить готовящуюся антибиблиотечную, антикультурную акцию.
Леонов Валерий Павлович, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник культуры Российской Федерации, действительный член РАЕН, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
Соколов Аркадий Васильевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации, кавалер ордена «Знак Почёта»
Столяров Юрий Николаевич, доктор педагогических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы Российской Федерации, награждён медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени
15 февраля 2017 | 13:50В январе стало известно о планах объединения двух крупнейших библиотек страны - Российской Национальной и Российской Государственной. С просьбой о слиянии к премьер-министру России Дмитрию Медведеву обратились глава РНБ Александр Вислый и руководитель РГБ Владимир Гнездилов. Однако предложение не встретило поддержки со стороны некоторых представителей библиотечного и научного сообществ, а также студенчества. Заинтересовались вопросом и политики. Так, на заседании петербургского ЗакСобрания 15 февраля приняли к министру культуры РФ Владимиру Мединскому по данному вопросу. Парламентарии выступили против слияния. «Диалог» разобрался в сути инициативы и поговорил с петербургскими библиотекарями о плюсах и минусах объединения РНБ и РГБ.
В интервью радиостанции «Эхо Москвы» директор РНБ Александр Вислый утверждает, что пока речь идёт только об объединении электронных ресурсов библиотек. «Этим процессом нужно заниматься. Усилия двух библиотек должны быть направлены на то, чтобы это случилось. Сейчас будет создана рабочая группа при правительстве России, которая будет заниматься вопросом объединения ресурсов двух библиотек, и может мы получим ускорение», — сказал он.
Глава РНБ добавил, что вопрос слияния не входит в компетенцию двух директоров или министерства культуры, так как учредителем библиотек является правительство РФ. Именно оно будет принимать решение, «до какого этапа будет идти объединение». «Кто-то говорит о физическом слиянии фондов библиотек - это чушь полная, этого нет и быть не может. Если говорить об объединении электронных ресурсов - очевидно, что объединять надо. Нужно ли административное объединение - это вопрос компетенции самого правительства», — подчеркнул Александр Вислый.
Он также уточнил, что речь не идёт о сокращении штата. «В этом году у нас на Московском проспекте, это 42 тысячи квадратных метров, сейчас 112 тысяч квадратных метров. Без сотрудников здание не работает. Я не знаю, откуда берутся слухи про сокращение, нам набирать людей придётся», — сказал директор библиотеки.
В РНБ «Диалогу» объяснили причины инициативы так: «Объединение ресурсов Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки позволит кардинально оптимизировать работу, ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности библиотек. Современные информационные технологии позволяют создать единый электронный каталог, единую электронную библиотеку, наладить функционирование общих технологических процессов. Необходимо особо отметить, что речь идёт не о ликвидации знаменитой «Салтыковки» в Санкт-Петербурге или «Ленинки» в Москве. При создании объединённых ресурсов этих двух библиотек должна быть бережно сохранена их уникальная специфика, но при этом выигрывает общегосударственное дело повышения интеллектуального и духовного потенциала нашего общества. Для управления процессом объединения ресурсов библиотек предлагается образовать Попечительский совет во главе с нынешним председателем Российского книжного союза Степашиным Сергеем Вадимовичем», — рассказали в пресс-службе библиотеки.
В настоящее время и РГБ, и РНБ получают по два обязательных экземпляра всей печатной продукции России. Учитывая то, что Российская книжная палата также хранит один экземпляр печатных изданий, получается пять экземпляров. «Для надёжного же «вечного» хранения достаточно двух печатных и одного электронного экземпляров. Таким образом, можно сократить новые поступления на объём двух обязательных экземпляров, что составляет около 1 миллиона учётных единиц (книг, журналов, газет) в год», — отметили в РНБ.
В библиотеке утверждают, что объединение ресурсов позволит выровнять уровень заработной платы в РГБ и РНБ. «На сегодняшний день и РГБ и РНБ около 3/4 финансирования тратят на заработную плату и начисления. При этом уровень средней зарплаты в РНБ существенно ниже, чем в РГБ, хотя сотрудники выполняют практически одинаковые функции. Выровнять уровень зарплат можно за счёт оптимизации направлений деятельности и отказа от дублирующих функций, например, двойной каталогизации. Также определённую экономию можно получить при выборе одного подрядчика для поддержки общих для двух библиотек информационных технологий», — добавили в РНБ.
Объединение рассматривается в трёх вариантах. Первый: РГБ и РНБ остаются отдельными юридическими лицами. В этом случае все вопросы устойчивого развития объединённых ресурсов решаются на основе системы двухсторонних договоров. Второй вариант предусматривает реорганизацию РГБ и РНБ в форме слияния. В этом случае требуются изменения в действующем законодательстве. Также можно создать третье юридическое лицо с делегированием ему полномочий по объединению ресурсов библиотек. РГБ и РНБ остаются при этом отдельными юридическими лицами.
В случае выбора второго варианта, РНБ предлагает следующие возможные наименования объединённой библиотеки: Национальная библиотека России, Российская библиотека либо Российская Императорская публичная библиотека имени Н.П.Румянцева.
Восемнадцать российских филологов и историков выступили в конце января с обращением к образовательному, научному и библиотечному сообществу в связи с планами объединения РНБ и РГБ. В нём приводится основной довод инициаторов слияния библиотек - уменьшение затрат. «Например, на приобретение одного комплекта книг вместо двух для каждой библиотеки по отдельности и создания одного громадного каталога вместо двух», — говорится в обращении.
Ученые опасаются , что в процессе сложного слияния двух огромных структур читатели лишатся приемлемых условий работы, пострадает доступность электронного заказа и сроки выдачи.
Председатель комиссии по образованию, культуре и науке петербургского Законодательного Собрания Максим Резник заявил «Диалогу», что объединение библиотек означает «уничтожение одного из символов Петербурга». «Михаил Борисович Пиотровский правильно описывает все эти процессы - идёт «провинциализация Петербурга». Московские гастарбайтеры приезжают сюда управлять нашими учреждениями, но они совершенно не чувствуют культурный код Петербурга. Я не верю тому, что говорит господин Вислый. За этой инициативой стоит попытка очередной оптимизации и экономии. Сокращения штата конечно же будут. Мы проводили специальное совещание и выяснили, что нет никаких оснований в объединении библиотек, между ними налажено нормальное взаимодействие, всё хорошо организовано. Зачем создавать проблему, если её нет?», — отметил депутат.
«Глубокую озабоченность» вызывают планы о слиянии РНБ и РГБ у сотрудников администрации Пушкинского дома. Его директор Всеволод Багно
направил письмо председателю правительства РФ Дмитрию Медведеву с просьбой пересмотреть решение объединения, как «безусловно вредного для развития культуры и науки нашей страны».
«Уничтожение юридической самостоятельности крупнейшего, выдающегося по своему значению для отечественной и мировой науки и культуры библиотечного комплекса не принесет стране никакой выгоды… Само по себе стремление к объединению информационных ресурсов крупнейших библиотек встречает у нас понимание и поддержку, такого рода сводные каталоги и электронные базы данных помогают в научной работе, ими широко пользуются наши сотрудники. Однако это вовсе не означает необходимости административного слияния библиотек, которое не только не нужно, но в данном случае в высшей степени сомнительно для заявленных целей оптимизации информационных ресурсов страны», — говорится в письме Всеволода Багно, опубликованном на сайте Пушкинского дома.
Директор Центральной библиотечной сети Красногвардейского района Санкт-Петербурга Марина Швец также высказывается против объединения крупнейших библиотек страны.
«Я глубоко убеждена в том, что в 21 веке, веке быстро развивающихся и видоизменяющихся технологий, библиотеки действительно представляют особую просветительскую ценность. И сегодня мы, наоборот, должны всеми силами поддерживать культуру чтения, в том числе развивая и качественно улучшая районные, университетские, общенациональные библиотеки. Российская национальная библиотека не только одна из крупнейших библиотек мира, обладательница самой большой коллекции книг на русском языке, но настоящий символ города, зеркало истории Петербурга. Её возникновение символично для развития всей российской культуры, она - первая государственная общедоступная библиотека. Сохранить независимость Российской Национальной библиотеки, старейшей публичной библиотеки всей восточной Европы, значит сохранить национальное, историческое, научное, культурное наследие Петербурга и всей страны. Именно поэтому всё библиотечное сообщество культурной столицы, лучшие умы города, филологи, историки, деятели науки выступают против слияния Российской Государственной библиотеки и Российской Национальной библиотеки. И, конечно, мы также присоединяемся к их словам», — сказала она в разговоре с «Диалогом».
Против инициативы слияния выступает также директор Центральной городской публичной библиотеки имени В.В.Маяковского, президент Петербургского библиотечного общества Зоя Чалова . «Я против этого. Объединение, прежде всего, негативным образом отразится на читателях Российской Национальной библиотеки. Обязательный экземпляр перестанет поступать в РНБ, то есть на нас пытаются снова сэкономить. РНБ - это уникальный методический центр, научно-исследовательский центр. Этими функциями никогда не занималась РГБ. Кроме того, меня тревожит судьба библиотекарей, возможное сокращение штата. Система централизованной электронной библиотеки ещё очень сыра, от неё отваливается штукатурка. Если вы проведете эксперимент и попробуете найти необходимое редкое издание, то вы поймёте, что за ним придется ехать в Москву! Человек вправе выбирать, где ему читать. Объединение негативно отразится на самом имидже Российской Национальной библиотеки и Петербурга в целом», — рассказала она «Диалогу».
Зоя Чалова также высказала желание войти в соответствующую рабочую группу при правительстве РФ. «Пока только говорят, что меня пригласят, но официального предложения нет», — добавила директор «Маяковки». Александр Вислых также надеется войти в группу, о чём он упоминает в своем интервью.
В РНБ уточнили, что рабочая группа при правительстве РФ начнет работу в конце февраля, только тогда станет известен конкретный план объединения.
Подготовила Ольга Арешкина / ИА «Диалог»
Чуть раньше президент РБА В. Фирсов, заставив библиотечное сообщество поволноваться из-за долгого молчания, заявил, что «объединение библиотек в качестве одного юридического лица, с моей точки зрения, нецелесообразно», ведь «по большому счёту именно РНБ является неотъемлемым элементом российской цивилизации». Давайте вспомним, именно этот - историко-культурный - довод прозвучал в самых первых выступлениях уважаемых профессоров: А. Мазурицкого, А. Соколова, В. Леонова, Ю. Столярова. Два москвича и два ленинградца-петербуржца, чей общий стаж библиотечного служения чуть ли не равен возрасту РНБ! Именно они первые указали на саму абсурдность постановки вопроса об объединении национальных библиотек. Все, кто решил обнародовать своё мнение в СМИ, выразили свою позицию однозначно: «Мы против слияния!» 310 сотрудников РНБ направили письмо Президенту РФ с просьбой разобраться в создавшейся ситуации и защитить Национальные библиотеки от некомпетентного административного вмешательства.
Объединить РГБ и РНБ, с позиции закона, можно путём слияния (создав новое юридическое лицо), либо присоединения. В реальности может произойти очередное столичное «поглощение». Петербургу достанется «хвост» новой организации. РНБ в своём статусе перестанет существовать, закончится её 200-летняя история как национальной библиотеки нашей страны. Многие читатели и учёные не хотят этого допустить. Петиция «Против уничтожения Российской национальной библиотеки» набрала в интернете около 7000 подписей. Специалистов, готовых публично поддержать идею слияния РНБ и РГБ, пока не нашлось.
В ряде субъектов РФ процесс «оптимизации» путём присоединения детских, юношеских и библиотек для слепых к центральным универсальным библиотекам активно идёт последние годы. Без какого-либо привлечения к обсуждению научной и библиотечной общественности. Ведь закон не требует обоснования решений, принимаемых учредителями в рамках своей компетенции. Социальные нормативы, подготовленные Минкультуры для регионов, позволяют сократить на 30–40% сеть муниципальных библиотек в стране. Кому нужна подобная библиотечная политика?
Так, можем ли мы быть уверены в том, что принятие «закрытого» решения стало невозможным?
Александр Вислый в своём интервью радио «Эхо Москвы» прямо сказал: «…то, что обсуждается общественностью, это тоже очень хорошо. Это готовит почву к каким-то здравомыслящим, правильным решениям, которые будут приниматься на самом высоком уровне». О каких правильных решениях может идти речь на правительственном уровне? Если об объединении электронных ресурсов, использовании единых технологических решений и координации научной деятельности, то эти вопросы в компетенции РГБ, РНБ и Министерства культуры, которое выполняет функции и полномочия учредителя, закреплённые Правительством в уставах Библиотек. «Нужно ли административное объединение, это вопрос не моей компетенции, это вопрос компетенции самого Правительства, даже не Министерства культуры. Вот пусть оно и решает», - говорит А. Вислый. Но до сих пор нет ответа на простой вопрос: с каким предложением руководители РГБ и РНБ изначально обратились к председателю Правительства, какое предложение просил поддержать В. Мединский премьера? Увы, эта «точка отсчёта» всей проблемной ситуации так и не предъявлена обществу.