Вот представьте – приехали вы в администрацию района за справкой и встали у кабинета № 158, ждете момента, чтобы проскользнуть. А вам граждане, что ещё раньше прибыли караулить заветный кабинет, вежливо так говорят: «Женщина, вас тут не стояло». Заметьте, не грубо, а очень даже ласково они это вам сообщают. Получается, что и граждане не унизили себя грубостями, и вы не обиделись.
А все почему? Потому что в очереди собрались интеллигентные люди. Кстати, а кто они?
Что это вообще такое, интеллигентность – чуткое состояние души, буддистский уровень эмоциональной зрелости, мультидипломный статус или небоскрёбы прочитанных книг?
У каждого утверждения есть критерии: если ранней весной ваш сад – пионер по части тюльпанов, вы без сомнений талантливый садовод; если вчера вы снова принесли домой голодного котёнка — вы добрый и чуткий человек; если вы можете часами вести аргументированный спор о противостоянии литературной значимости Пушкина-Карамзина – вы умница и эрудит. При этом не факт, что интеллигент.
Спор о том, кого можно отнести к интеллигенции, ведется уже несколько столетий и продолжается сегодня. Исторические события и социальные нормы не раз меняли портрет интеллигента. Мы составили собственный шорт-лист определений этого культурного явления, принадлежащих перу личностей национального и муниципального масштаба.
Репост в России больше чем репост
В латинском языке слово intellego являлось глаголом и значило «мыслить, разбираться», т.е. транслировало действие.
Сегодняшний интеллигент больше склонен наблюдать и выносить оценки, чем забираться на баррикады и оттуда с девяти до шести азартно менять мир.
Русского интеллигента ХХI века легче всего найти на Фейсбуке. Именно тут он собирает или сеет урожай мнений, обменивается реверансами с приятными гражданами, пикируется с неприятными и отчаянно противостоит злу — ханжеству, глупости и лицемерию. У зла есть рейтинг – первое место занимает любая политика и произвол власти, второе – падение нравов, третье – околорелигиозные прения, четвертое – чёрствость и хамство чиновников, пятое – всякие мелочи, типа pr-околесицы звезд шоу-бизнеса.
В части добра современная интеллигенция — понятие клубное. Благодаря распространению социальных сетей интеллигент больше не индивидуалист. Интеллигент делится яркими мыслями, пламенными призывами и стихийными манифестами с членами клуба – благо, сегодня это делается простым репостом. Репост в России больше чем репост.
И да, согласны вы с этим или нет, тренд современной русской интеллигенции — мат. Причем, у самих носителей идеологии мата аргументы на этот счет имеются надежные, как сейфовая дверь – во-первых, мы не ханжи, во-вторых, мат придает речи образность, в-третьих, мат – это демонстрация свободы личности. Сдается нам, что интеллигентный мат – простое пижонство. Однако такой аргумент интеллигенции не люб.
Интеллектуалы vs интеллигентов
В России принято считать, что, в среднем по палате, натура русского человека тоньше, чувствительнее и острее в восприятии, чем натура толстокожего европейца. Отчасти это подтверждается фактом возникновением в России интеллигенции.
Запад не стал разбираться в тонкостях и нюансах этого явления, а просто разбил общество на две команды – работников умственного и работников физического труда. Во время формирования в России особого класса идеалистов с пламенным сердцем и чуткой душой, западные империи назначили цветом наций юристов и философов, назвав их intellectuals — интеллектуалы. Получается, что европейцы просто не выделили в отдельную группу интеллектуальных джедаев, хранителей духовности и чести своей цивилизации, считая, что образованный и законопослушный человек приносит обществу исчерпывающую пользу и не нуждается в дополнительных социальных нагрузках.
Интеллигенция от энциклопедистов
Теперь попробуем разобраться с определениями.
Советский энциклопедический словарь 1988 г. определяет интеллигенцию как « общество, слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры»
Действительно, вроде всё на своих местах – непонятно только где найти творческую составляющую в труде образованного и даже начитанного участкового терапевта? И у идейного дауншифтера – вдохновенного булочника, защитившего когда-то диссертацию о влиянии северного ветра на стихотворную форму Цветаевой, в этом определении тоже нет шансов на интеллигентность.
Интеллигентный негатив
Лев Гумилев. Фото: gumilevica.kulichki.netМногие русские философы не скрывали негативного отношения к интеллигенции. Так, когда Льва Гумилева спросили, считает ли он себя интеллигентом, историк ответил:
« Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта . Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».
Вячеслав Плеве отозвался об интеллигенции так:
«Русская интеллигенция имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитированию государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».
Впоследствии, Плеве, презрительно отзывавшийся об интеллигенции, был убит интеллигентом-бомбистом. Так что, «кто с мечом к нам войдет…»
А вот мнение Николая Бердяева :
«Интеллигенция напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием … Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями…»
Иван Бунин тоже довольно резко отзывался о предмете споров:
«Не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать? А без этого и жизнь не в жизнь была».
Получается, что главные претензии, которые предъявляли значительные русские мыслители к понятию интеллигенция, это поверхностность, прикрытая склонностью к показному беспокойству и хлопотливости на фоне апатичности и безынициативности.
Сегодня это выглядит так: значимая персона с высокими гуманными принципами бросает в сеть язвительный пост, ругающий и высмеивающий, допустим, тупость чиновника N. Пост оканчивается пронизывающей горечью автора по поводу проржавевшей системы. И все. Никаких предложений. Никаких действий. Каждый лайк и репост, выдаваемый за действие, таковым не является. Это удобная иллюзия того, что вы несёте в мир добро и справедливость. Просто. Удобно. Для тебя!
Интеллигентный позитив
По счастью, существует и противоположный взгляд на интеллигенцию.
После идеологов понятия – Николая Чернышевского и Николая Добролюбова, самым ярким представителем прекраснодушной русской интеллигенции был — интеллектуал, «стремившийся не столько к политическому, сколько к нравственному переустройству мира».
Продолжил эстафету интеллигентофилов Леонид Андреев:
«Это, во-первых, не подпевала сильным мира сего. Во-вторых, человек с обостренным, прямо-таки изнуряющим чувством совести. И в-третьих, сколько бы ни выпил, все равно остается культурным человеком».
Василий Макарович Шукшин Есть и более современные позитивные определения. Василий Шукшин писал так:
« Интеллигентный человек — это неспокойная совесть, ум, … горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «что есть правда», гордость… И сострадание к судьбе народа. Неизбежное, мучительное »
Тонкости восприятия интеллигенции в новейшей истории доходчиво обозначил Александр Солженицын:
«В Советском Союзе это слово приобрело совершенно извращенный смысл…Сюда попали все партийные, государственные, военные и профсоюзные бюрократы…Все канцелярские служащие. С тем большей легкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто способен только петлять пером по истории болезни). И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уж о тех, кто публикуется, снимает фильмы или водит смычком.
А между тем ни по одному из этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивают интеллигента. Интеллигент — это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент — это тот, чья мысль не подражательна»
Опираясь на мнение адептов, можно утверждать, что важнейшие характеристики интеллигентного человека – неподдельная искренность, острое милосердие, неутолимая жажда духовности и упрямое безоглядное взращивание собственной личности. Говорить, о чем думается. Помогать тихо. Благодарить обязательно. Думать всегда. Как-то так…
Что думает по этому поводу интеллигенция?
«А что подумал по этому поводу Кролик, никто не узнал, так как Кролик был очень воспитанным». Помните, у ? С интеллигенцией, несмотря на её хорошее воспитание, всё обстоит иначе. Тонкая общественная прослойка продолжает делать ёмкие, простые, лаконичные попытки самоопределения, которые можно отнести к разряду афоризмов:
— Интеллигентный человек образован и эрудирован, постоянно самосовершенствуется. Его разум не знает покоя;
— Интеллигент соблюдает законы приличия, культурно ведёт себя в любой социальной среде, невзирая на уровень интеллекта, статус и материальный достаток окружающих. При общении с ним люди начинают подозревать, что нормы этикета он впитал с молоком матери;
— Интеллигент — человек, который может написать это слово без ошибок;
— Интеллигент — это человек, который имеет три высших образования: первое получил его дед, второе его отец, а третье он сам;
— Интеллигент обладает интеллектом и знаниями, умеет использовать их себе на пользу и не во вред другим, толерантен, терпим к недостаткам других и достаточно мудр, чтобы не спорить с дураками;
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter .
Написанный ранее, вылился в серьезное обсуждение, которое и продолжим здесь.
Что такое интеллигентный человек? Свой вариант ответа на этот вопрос наверняка есть у каждого. По-разному, сообразуясь со своим мировоззрением и жизненным опытом, отвечали на него мыслители, ученые, литераторы - то есть сами интеллигенты.
"Советский энциклопедический словарь" дает такое определение: "интеллигентный (от лат. intelligens - понимающий, мыслящий, разумный), обществ. слой людей, профессионально занимающийся умственным, преим. сложным, творч. трудом, развитием и распространением культуры. Термин "И." введен писателем Боборыкиным (в 60-х гг. 19 в.) и из рус. перешел в другие языки". Далее статья повествует о том, как видоизменяется этот "слой" сообразно отечественно-политическим переменам, найдя наконец свое высшее предназначение в единении с пролетариатом. Не стоило бы цитировать словарь советских, доперестроечных даже времен (издание 1980 года), если бы данное понятие об интеллигенции не вошло так глубоко в наше отечественное сознание.
В России считают, что интеллигентность - нечто русское, уникальное, противоположное зарубежной бездуховности и являющееся, по существу, одним из синонимов самого понятия "духовность". В обиходном представлении интеллигентный человек - тот, кто культурен и образован. Так ли это? Понимаем ли мы досконально, что значат культура и образованность? И чем в таком случае отличается русский интеллигент, например, от английского джентльмена?..
Словом, каждый, кто попытается однозначно ответить на вопрос, являющийся темой данной работы, столкнется с определенными трудностями. Ответ же в любом случае будет связан с мировоззрением человека, с тем, какие духовные авторитеты прошлого и настоящего для него является подлинными. Таким образом определенная субъективность неизбежна.
Нам представляется, что полноценное рассмотрение темы означает прежде всего изучение исторического и современного аспектов самих понятий "интеллигент" и "интеллигентность", на основании которого мы будем вправе сделать собственные выводы.
Интеллигенция до Октября 1917 года
Каждый период русской истории привносил в понятие "интеллигент" новые нюансы. В прошлом веке и начале нынешнего оно имело совершенно определенную социально-политическую окраску. Естественно, задним числом так могли называть - и называют сейчас - русских просветителей-вольнодумцев XVIII века, великих поэтов начала XIX... Но все же это был прежде всего тип второй половины минувшего столетия - разночинец, выбившийся в люди благодаря своей тяге к знаниям, простой человек, получивший образование, который по самому своему происхождению обязан был бороться с сословным и социальным неравенством. Такого рода интеллигентами были и Чернышевский, и Добролюбов, и Писарев - "властители дум" 1860-х годов.
С другой стороны, в те же времена появился тип интеллигента, который можно назвать чеховским. Это интеллектуал, стремившийся не столько к политическому, сколько к нравственному переустройству мира. Эталонным представителем этого типа был сам Чехов, который не только создавал произведения, проповедующие идеи добра и справедливости, но и открывал бесплатные больницы и библиотеки, а умер от чахотки, которой заразился от одного из своих неимущих пациентов. Приходит на ум один из персонажей флоберовой "Госпожи Бовари" - доктор Ларивьер, который "презирал чины, кресты, академии, славился щедростью и радушием, для бедных был родным отцом, в добродетель не верил, а сам на каждом шагу делал добрые дела, и, конечно, был бы признан святым, если бы не его дьявольская проницательность, из-за которой все его боялись пуще огня". (Такие литературные образы, кстати, доказывают "интернациональность" такого типа людей и несколько подмывают постулат о приоритете России в этом вопросе. Однако необходимо отметить, что неповторимость русской культурно-общественной жизни наложила свой отпечаток на местную разновидность этих благородных личностей.)
Другие интеллигенты, духовные наследники Чернышевского, благотворительностью не ограничивались, а призывали к смене общественного строя. Один из проницательнейших русских писателей - Иван Бунин - отмечал впоследствии фальшь этой "заботы" о народе, от которого радикальные интеллектуалы отрывались все больше и которого по-настоящему не знали, "не замечали, как не замечали извозчиков, на которых ездили в какое-нибудь Вольное экономическое общество". Он делает печальный вывод: "Не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать? А без этого и жизнь не в жизнь была".
Один из этих тысяч - соратник "пролетарского писателя" Максима Горького Леонид Андреев - еще до революции, в приватной беседе, дал свое определение интеллигента: "Это, во-первых, не подпевала сильным мира сего. Во-вторых, человек с обостренным, прямо-таки изнуряющим чувством совести. И в-третьих, сколько бы ни выпил, все равно остается культурным человеком".
С таким определением, хоть и далеким от канонического, можно согласиться... Но вышло так, что неприязнь к "сильным мира сего", "изнуряющее чувство совести", желание изменить народную жизнь к лучшему привели наиболее радикальную часть русской интеллигенции к мысли о том, что для построения некоего справедливого общества возможно и даже необходимо насилие (а если говорить прямо - массовые убийства). Эта группа - до большевиков включительно - отринула таким образом все гуманистические идеи чеховских интеллигентов.
Этот роковой разрыв между теорией и практикой, благородными помыслами и кровавыми способами их осуществления, похоже, до поры до времени нисколько не смущал влиятельнейшую часть русского образованного общества. Террор, разразившийся в конце XIX - начале XX века против представителей царской власти бурно одобрялся в этой среде, зато любой ответный выпад правительства вызывал не менее бурное негодование. Что ж, посеявший ветер пожнет бурю: радикальнейшее крыло радикальной интеллигенции - большевистская верхушка, - придя к власти, начнет беспримерное избиение всех инакомыслящих собратьев по "слою". Дело дойдет до известного теперь выражения Ленина: "Интеллигенция - это не мозг нации, а говно".
Так трагически, но, увы, закономерно закончился дооктябрьский период русской интеллигенции. Настала принципиально новая эпоха, перевернувшая былые представления о культуре, чести, интеллигентности.
Тема "Интеллигенция и революция" была излюблена советскими писателями. Многие из них обогатили литературу образами старомодных русских интеллигентов, не приемлющих большевистской жестокости и потому обреченных. Примеров несть числа - у Константина Федина, Алексея Толстого, Михаила Булгакова... Очень показательно преломление этой темы в творчестве одного из лучших представителей ранней плеяды советских литераторов - Михаила Зощенко.
В конце 20-х годов этот писатель (по мнению советской критики - исключительно юморист и сатирик) пишет "Сентиментальные повести" - серьезные и откровенно грустные вещи о беспомощных прекраснодушных интеллигентах, подлинных "лишних людях" сталинской империи. Милые шукшинские "чудики" являются прямыми потомками этих персонажей. Герой же рассказа "Серенада" (1929) - явная предтеча Шурика из "Операции "Ы", снятой почти через сорок лет, когда, после десятилетий вымаривания, интеллигенция, все эти физики и лирики, была ненадолго вновь поднята на щит. Напомним его незамысловатый сюжет. Девушка предпочитает здоровенному водолазу хилого студента; водолаз, разумеется, избивает его, - но этот упрямый очкарик стал регулярно, где бы они ни встречались, "ударять товарища водолаза по морде". Ответные удары быстро укладывают студента "на шинельку", но по выздоровлении он продолжает свою упорную месть. Водолаз, доведенный до полного расстройства нервов, просит прощения... Рассказ, как видим, весьма символичен.
Главный объект насмешек Зощенко и непреходящий повод для его скрытой горечи - не "бюрократ" или "обыватель", а та сложившаяся в Советской России духовная, а точнее, бездуховная атмосфера, которая порождает и поощряет и того и другого. Избегая прямых политических обличений, Зощенко выносит завуалированный приговор не "наследию проклятого прошлого", но вполне современному мертвящему режиму. Положительный же его герой - не кто иной, как "недобитый интеллигент", человек, хранящий в душе остатки возвышенного. К сожалению, в мире торжествующего хама он явно обречен.
Лишь позже, в рассказе этого писателя "Хорошая игра" (май 1945 года), появляется особый нюанс, которого не было в его произведении 20-30-х годов: надежда автора на новое поколение. Случай беспримерный: в то время, когда каждый советский писатель был просто обязан сочинять пафосную военную патриотику, Зощенко пишет скромный рассказ о добрых и вежливых детях. В заключение рассказа авторы предлагает взрослым поучиться у них, "и тогда не только на фронте будут одержаны великие победы". Может, из этих-то детей и вырастет новый призыв русской интеллигенции?..
Эта надежда, пожалуй, осуществилась в лице представителей литературно-художественной богемы шестидесятых годов, диссидентов семидесятых и наивно-бескорыстных общественных деятелей перестроечных восьмидесятых. Появление таких типажей - закономерное следствие духовного развития, которому способствовали и лучшие образцы отечественной литературы советской поры.
После того как в советской культуре понятие "интеллигент" оказалось все же реабилитировано, сам Ленин был признан неким эталоном этого типа личности, носителем величайшей культуры и образованности. Один из выдающихся русских писателей последнего времени Владимир Солоухин на этот счет высказался так: "Нельзя было бы, любя интеллигенцию или хотя бы не ненавидя ее, убить Гумилева, выплеснуть за пределы страны десятки и сотни тысяч образованных, культурных людей, цвет нации, общества: писателей, художников, артистов, философов, ученых, балерин, шахматистов... А офицеры? Ведь их [...] по всем городам России расстреливали десятками тысяч, а ведь офицеры - это тоже интеллигент, если он и не совмещает в себе, подобно Гумилеву, офицерского звания и политического дарования. [...] Интеллигенция уничтожалась с "заделом" вперед на многие годы".
Разумеется, человек, истребляющих интеллигенцию, сам интеллигентом являться не может. Впрочем, не был ли Владимир Ильич все-таки зачинателем некоей новой ее разновидности - советской, с абсолютно другими представлениями о морали?
Принято считать, что интеллигент в первом поколении как бы неполноценен. Луначарский, который, впрочем, имел прямое отношение к большевистским зверствам ("эта гадина", отозвался о нем Бунин), говорил, что для осознания себя истинным интеллигентом нужно три университета, первый из которых закончил твой дед, второй - отец, а третий - ты сам. Однако ясно, что наличие диплома (а также дипломов дедушкиного и отцовского) о высшем образовании само по себе еще не гарантирует внутренней культуры и серьезного интеллекта. А в ситуации, когда большинство образованных людей старой России было уничтожено или вынуждено эмигрировать, откуда взяться настоящим интеллигентам даже и в понимании Луначарского?..
Однако советская интеллигенция все же появилась: это название априори было присвоено всем, кто занимался т.н. умственным (то есть не физическим) трудом. Любопытно отметить поверхностный лоск и ханжество советской власти, ее вечное радение о "духовности", под прикрытием которого творилось любое беззаконие. (По сей день против, скажем, бездуховной, агрессивной и так далее массовой культуры особенно яро протестуют именно коммунисты, т.е. идеологические наследники тех людей, каждое злодеяние которых с лихвой перевесит все американские "ужастики" вместе взятые - не говоря уж о том, что фильмы представляют собой фантазию, в отличие от проделок ЧК-НКВД-МГБ-КГБ.) В русле этого радения государство заботилось о людях "интеллигентных" профессий, "обласкивая" верных режиму ученых (особенно работавших на "оборонку"), писателей, артистов... Они пользовались разнообразными льготами и привилегиями, имели высокий социальный статус, а их доходы серьезно превышали среднестатистические советские зарплаты. Это относилось, правда, только к научно-технической и культурной элите - мизерная зарплата рядовых инженеров и смехотворные официальные ставки за артистический труд были притчей во языцех.
Обеспечивая высокий по советским стандартам уровень жизни избранных интеллектуалов, власть, однако, никогда не отказывалась от известного марксистско-ленинского постулата, гласящего, что интеллигенция - лишь некая "прослойка" между классами. На протяжении десятилетий отечественная публицистика, литература и кинематограф воспевали преимущественно "простых тружеников". Интеллигент если и появлялся на экране или на страницах книг, то в образе "милого чудака", который и укоренился в массовом сознании: очки, рассеянность, физическая немощь, житейская неприспособленность - словом, нечто комическое, карикатурное.
С другой стороны, жизненные реалии все больше убеждали граждан СССР, что быть "работником умственного труда" в целом "легче" и лучше, чем пролетарием, как бы пропаганда ни старалась доказать обратное. Соответственно рос престиж высшего образования. Наша страна вышла на первое место в мире по числу дипломированных специалистов. Язык не повернется сказать - "по числу интеллигентов". Тем не менее мы вряд ли ошибемся, если скажем, что отныне на репутацию интеллигентного человека в глазах общества мог рассчитывать только тот, кто имел документ об окончании высшего учебного заведения. Отсутствие институтского или университетского диплома стало некоей "черной меткой", означающей априори низкий социальный статус индивида. (Это соответствовало и общей государственной политике: скажем, публично музицировать на законном основании мог только член Союза композиторов, издавать книги - только член Союза писателей; иначе говоря, на право заниматься каким бы то ни было "умственным трудом" требовалось документально оформленное "официальное разрешение".)
Между всеми категориями советской интеллигенции общим было одно: чем больше времени проходило, чем дальше отодвигались в прошлое времена становления Советской власти, тем слабее становилась власть коммунистической догмы, тем сильнее лучшие представители "прослойки" тяготели к образу мысли дореволюционных интеллигентов. Иными словами, советская интеллигенция постепенно переставала быть советской: от взращенного хрущевской "оттепелью" поколения "шестидесятников", которое еще видело альтернативу сталинщине в некоем "подлинном ленинизме" (мерзости которого были строго засекречены), - к интеллектуалам 70-х с их "кухонным" вольнодумством, из среды которых вышли т.н. диссиденты, которые вели деятельность уже откровенно антисоветскую. Появился самиздат, отражающий эту подспудную, теневую духовную жизнь, работу независимой от официальной идеологии мысли.
При этом интеллигенция снова - как во второй половине XIX века - разделилась на западников и славянофилов, в современной терминологии - либералов-рыночников и национал-патриотов. Эти группировки, существующие и противоборствующие по сей день, объединяло неприятие (частичное или полное) существующего положения дел в стране. В итоге к исходу брежневской поры (т.н. застоя) сложилась ситуация, когда практически ни один человек, причисляемый к духовной элите нации, не мыслил в соответствии с официальными партийными установками. Таким образом (опять же как в дореволюционную эпоху!) в понятие "интеллигентный человек" составной частью вошла оппозиционность по отношению к государственной власти.
В этом был залог крушения социалистической системы в СССР. Но та эпоха, которая началась после августа 1991 года, многим интеллигентам, так рьяно ее приближавшим, также оказалась не по вкусу...
Судьба современной российской интеллигенции
В постсоветское время вопрос: "что такое интеллигентный человек?" - опять вызывает споры. Утвердилась мысль о том, что интеллигентам "старой закваски" выжить в условиях "дикого российского капитализма" практически невозможно.
С одной стороны, мы видим реализацию либеральных идей, вызревших в "кухонных" разговорах советских интеллектуалов. С другой - рыночные преобразования привели к "пришествию Хама", т.е. пресловутого нового русского - человека из уголовной среды с огромными доходами, который жаждет привести всю окружающую жизнь в соответствие со своими, с позволения сказать, духовными запросами. Кроме того, интеллигенция перестала пользоваться финансовым благоволением государства. Профессии, не связанные с частным предпринимательством, такие, как врач, учитель, ученый, музейный и библиотечный работник, стали отныне почти монашеским служением, не означающим никаких материальных благ.
Создается впечатление, что эта разновидность интеллигентов, которых так много в русской провинции - самоотверженные бессребреники, посвящающие жизнь воспитанию детей, науке или культуре, - не нужна новой России (как "чеховские интеллигенты" были не нужны России советской) и обречена: в лучшем случае - на эмиграцию в более благополучные страны ("утечка мозгов"), а в худшем - на физическое вымирание. Ей на смену по идее должен прийти другой тип, способный успешно действовать в новых реалиях, - сочетающий глубокие знания и личную культуру с деловыми, коммерческими способностями, с т.н. хваткой. В конце концов любое из бесчисленных популярных руководств на тему "Как преуспеть в жизни" говорит о том, что интеллигентность по большому счету коммерчески выгодна: с интеллигентным человеком приятнее вести дела, а значит, и добьется он в бизнесе большего, чем некультурный субъект.
Но справедливо ли это для нынешней России - с нашим специфическим "менталитетом”? Чаще всего, к сожалению, в нашей стране мы наблюдаем что-то одно: либо жизненный и финансовый успех, либо внутренняя культура. За внешним сценически-телевизионным лоском наших новых "властителей дум" часто кроется внутренняя гнильца. На примере иных наших политиков можно лишний раз убедиться, что ни образование, ни должность сами по себе не создают интеллигента (как тут не вспомнить пресловутого "сына юриста", имеющего два высших образования и докторскую степень). Связано это, видимо, с тем, что нам еще далеко до "цивилизованного" капитализма (который модно называть "постиндустриальным обществом") развитых стран Запада. Преуспеть в нашем “диком капитализме” проще всего людям, способным шагать по трупам, причем не так уж редко в буквальном смысле. Любое крупное коммерческое мероприятие, в том числе и в сфере культуры, предполагает связь с преступным миром.
Можно ли назвать интеллигентом самого лощеного человека, который уголовными способами расправляется, например, со своим конкурентом по бизнесу? В старорусском смысле - естественно, нет. Но "эталонные" представители интеллигенции, на которых следовало бы равняться, к сожалению, постепенно уходят. Со смертью каждой такой личности беднеет жизнь, исчезают зримые образцы духовного совершенства, и мы, кажется, скоро будем называть интеллигентом любого удачливого менеджера, если он чисто выбрит и в дорогом костюме...
Что такое: интеллигентный человек?
Нам кажется уместным процитировать по этому поводу одного из несомненных русских интеллигентов - Александра Солженицына. Откроем лучшую из его работ - "Архипелаг ГУЛАГ":
"В Советском Союзе это слово [интеллигенция. - Авт.] приобрело совершенно извращенный смысл. К интеллигенции стали относить всех, кто не работает (и боится работать) руками. Сюда попали все партийные, государственные, военные и профсоюзные бюрократы. Все бухгалтеры и счетоводы - механические рабы Дебета. Все канцелярские служащие. С тем большей легкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто способен только петлять пером по истории болезни). И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уж о тех, кто публикуется, снимает фильмы или водит смычком.
А между тем ни по одному из этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивают интеллигента. Интеллигент - это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент - это тот, чья мысль не подражательна".
Нам, пожалуй, нечего добавить к этому высказыванию, в котором заключена и критика общепринятого, обывательского представления об интеллигенции, бытующего по сей день, и одно из самых точных, на наш взгляд, определений этого понятия во всей русской литературе.
Заключение
Мы рассмотрели вкратце, что представляло собой понятие "интеллигентный человек" в разные периоды отечественной истории. Во все времена оно несло определенную идеологическую нагрузку, которая во многом искажала саму его суть. Не стало исключением и время, в которое мы живем: интеллигенции "предписывается" видоизмениться сообразно рыночным отношениям.
В противовес этому нам кажется правильным рассматривать интеллигентного человека в отрыве от политико-экономических реалий - как прежде всего определенный психологический тип личности. Интеллигент сочетает личную культуру и образованность с высокими нравственными принципами и потребностью в постоянном духовном совершенствовании. Такие люди независимо от рода занятий составляют цвет нации. Сеющие в обществе "разумное, доброе, вечное", они необходимы любому народу и государству, претендующему хотя бы на самосохранение, не говоря уже о выдающейся роли в мировой жизни.
НАТА КАРЛИНВ восемнадцатом веке писателем П. Бобрыкиным было введено в обиход слово «интеллигент». Корни самого слова происходят от латинского «интеллект», что значит ум. Тогда к интеллигенции причисляли людей, которые занимались умственным трудом: писатели, ученые, учителя, инженеры и художники. Если точнее, то это были все те, кто не работал на полях, в цехах и шахтах. Люди, занятые в умственном труде отличались образованностью, и считались «белой костью» в массе себе подобных. Уместно ли сегодня смешивать понятие «образованность» и «интеллигентность»? Означает ли, что каждая образованная личность обязательно интеллигентна, и наоборот?
Кто это — интеллигент?
Если спрашивать людей о том, кто такой интеллигентный человек, четко сформулированного ответа вы не получите. Одни утверждают, что для этого человека важнее уровень образованности, знания и наличие «корочки» о полученном образовании, другие говорят, что это хорошее воспитание и манеры.
Любопытно, что и те и другие окажутся как правы, так и не правы. Д. Лихачев в своем труде «Человек должен быть интеллигентен», по мнению большинства, дал достоверную характеристику интеллигентного человека. Он утверждал, что это качество, данное от природы, которое образование и воспитание только оттачивают.
Человек, родившийся и выросший в семье шахтеров, может быть интеллигентнее, чем тот, кто появился на свет в профессорской семье. Интеллигентность подразумевает не факт знания наук и человеческих ценностей, а желание человека познавать их. Сведя воедино все высказывания автора статьи, можно сделать вывод, что терпимость в отношении к миру и лежит в основе интеллигентности. Фанатик по своей природе не интеллигентный человек. Это кардинально противоположные личности.
Зачем человеку становиться интеллигентом?
Утверждение о том, что интеллигентный человек — образованный, и занимающийся умственным трудом, не соответствует истине. На свете есть много людей, не имеющих высшего образования, при этом отличающихся врожденной интеллигентностью. Интеллигентный человек должен:
Уважать мнение окружающих;
Быть ;
Не оскорблять и не унижать собеседника, как, впрочем, и никого другого;
Понимать оппонента и т.д.
Так, можно ли достичь интеллигентности самостоятельно? Если это врожденное качество, то, как добиться того, чтобы оно стало вашим вторым «я»? Это длительный процесс, который требует определенных усилий над собой. К сожалению, ни в школах, ни в ВУЗах нет уроков, которые дают основу интеллигентности. Потому что, это, скорее, нравственное понятие, свидетельствующее о постоянном стремлении человека к идеалам, .
И, все же, интеллигентный человек должен быть образованным. Для этого не обязательно иметь диплом о высшем образовании, которое, как известно сегодня не является критерием большого ума. Лучше заниматься самообразованием. Вся мудрость и правда жизни заключена в книгах. Не в тех любовных и детективных романчиках, которые мы тоннами «поглощаем» в метро и «для того чтобы разрядить мозг», а в произведениях классиков:
А. Пушкин;
М. Лермонтов;
А. Чехов;
А. Блок и другие.
Перечислять поэтов и прозаиков, которые были сами глубоко интеллигентными людьми, и учили этому человечество, можно бесконечно.
Научит вас думать самостоятельно, размышлять и учиться «отсеивать зерна от плевел». Вы научитесь с пониманием относиться к окружающему миру, и людям вокруг вас. Люди, которые умеют делиться широтой своей души, способны многое изменить в этом мире.
Иногда люди употребляют слово «интеллигент» в отношении того, кто слывет , или же слишком чувствителен, мягок, нежен и добр к людям. Или же, настолько подвержен собственным убеждениям, что даже в ущерб себе следует им. Но, можно ли в доброте и понимании быть «слишком» усердным? Разве можно «слишком» любить или «слишком» жалеть? Мы любим и жалеем себя любимых настолько, насколько это необходимо. Интеллигент отличается тем, что относится к проблемам окружающих так же, как к своим собственным. Он понимает, что та царапина, которая причиняет ему массу неудобств и боли, столь же сильно болит и других людей. Зная о , этот человек не согласится причинить боль другому.
Интеллигентные люди действуют по принципам:
Уступи, но не наступи;
Отдай, но не задерживай;
Поделись, но не прячь;
Не покажи, а протяни и дай попробовать;
Не кричи, а дай человеку высказаться;
Не разбивай, но помоги склеить.
Мы слишком часто проходим мимо чужой беды, полагая, что нас это не касается. Интеллигентный человек не сделает так. Он обязательно поможет несчастному, потому что так требует его нравственность. Если он этого не сделает, то его еще долгое время будет мучить совесть. Он не причинит другому горя, . Интеллигентность сродни искренности. Такие люди не ставят свои интересы выше интересов других людей, они не ищут выгоды в своих поступках, и не лгут. В наше трудное время, быть интеллигентом – великий труд и заслуга, однако они есть. С ними приятно общаться, легко и просто жить на свете.
Жизнь прожить – не поле перейти! Эта мудрая фраза говорит о том, что человека в жизни поджидают неожиданности и препятствия. Мы не можем оградить себя и близких от проблем, которые порой вызывают и обиды, и оскорбления, и боль. Однако не нужно забывать того, что сделал кого-то несчастным. Старайтесь не делать больно окружающим, не просите о невозможном, и не лгите. Самое отвратительное в этой жизни – сознавать, что тебя обманули. Поэтому не причиняйте этой боли другим. Не думайте, что человек, которого вы обманули глуп, он просто слишком доверял вам. Ложью вы не только разрушите отношения с человеком, она аукнется вам через некоторое время, когда правда станет известна всем. Главное – не врите себе. Опаснее этой лжи не может быть ничего. Обманывая себя, вы теряете границы реальности, и начинаете верить в собственную ложь. Искажая действительность, человек не только не станет интеллигентом, он никогда не поймет разницу между тем, что хорошо, а что плохо.
Прочитав эту статью, многие могут сказать, что не нужно им становиться интеллигентами, слишком много усилий и ответственности. Не нужно никуда лезть, доказывая правду, ничем рисковать, поступаться собственными интересами. Однако это решение принимают люди самостоятельно, их никто не заставляет и не принуждает становиться интеллигентами. Это желание диктуют сердце и душевные порывы.
И пока сердце человека работает, оно способно отзываться на происходящее вокруг.
Все же, слово «интеллигент», которое произошло от «интеллект» или ум, должно было произойти от слова «кардио» или сердце. Тогда оно носило бы более верный смысл и трактовалось бы обществом по-другому.
29 марта 2014, 17:11Слово «интеллигенция» не раз меняло значение, от благородного до самого презрительного, что еще раз доказывает то, что язык – это живой организм. Но наступило новое время и трактовок стало еще больше, причем словари обязаны фиксировать все, чтобы угодить каждому субъективному взгляду. Одни откровенно приравнивают интеллигента к снобу, настаивая, что он является всего лишь представителем субкультуры напыщенных гордецов, другие считают интеллигенцию классом интеллектуальных производителей, которые должны занимать особое положение в обществе. Так кто такой интеллигент?
Поскольку переиначивание смысла этого понятия вошло в моду, мы сами решили предложить вам образ интеллигента. Прежде всего, нужно сказать, что она идеалистична, то есть максимально дружелюбна к человеку. Она утверждает, что каждый может быть представителем интеллигенции, вне зависимости от статуса, профессии и финансового состояния, иными словами, интеллигенция – это культурно-этическая концепция, которая в последнюю очередь опирается на материальные достижения. Вот список из десяти правил, которые ее формируют.
1) Человеколюбие
2) Ценность времени
Несмотря на альтруистичность, интеллигент понимает, что некоторые люди просто отнимают его время. Он легко рвет связи с надоедами, которые не разделяют его ценности и беспардонно навязывают свои, и никогда не спорит с человеком, если единственный смысл словесной перепалки это удовлетворение самолюбия. Самодостаточный человек знает себе цену и ему не нужно бессмысленно утверждаться перед кем-то, расплачиваясь временем. Интеллигент также строг с занятиями, которые его обворовывают. Он тщательно планирует досуг, чтобы не раскошеливаться на ерунду, которая отвлекает его от саморазвития.
3) Воспитание
Представители интеллигенции большое внимание уделяют манерам. Они тактично подсказывают людям, где они совершили ошибку, и ни в коем случае не заставляют их стыдиться. Интеллигенты умеют хранить секреты и не участвуют в распространении слухов и сплетен – им не доставляет скрытое ехидство, а если вежливый человек хочет высказаться, он сделает это деликатно, но прямолинейно.
4) Скромность
Интеллигент никогда не допустит даже косвенного намека на свой высокий статус. В компании он всего лишь работник определенной профессии, даже если он приобрел чрезмерное влияние и богатство, разговор ведет на одном языке и не вставляет в речь цитаты на иностранном, не хвалиться посещенными странами, а просто переходит к истории, будто вычитал ее из книги. Одним словом, чем меньше «Я» в разговоре, тем больше проявляется личность.
5) Образование и самообразование
Интеллигент обожает знания и обретение новых талантов. Он обязательно получает университетский диплом, хотя бы потому, что ему нравится учиться, а его досуг заполнен книгами, журналами и разнообразными статьями из интернета. Образованный интеллектуал не кичится знаниями: он никогда не разговаривает замудренными словами в приземленных компаниях, чтобы показать свое превосходство, и не укоряет человека за то, что он не читал «Доктора Живаго», к тому же, возможно, сам интеллигент не знаком с этим романом. Всего не узнаешь и не перечитаешь, но ключевые труды культуры и науки надо знать и понимать и стараться привлекать к ним внимание других.
6) Грамотная речь
Язык – это отражение культуры народа, поэтому к нему нужно относиться крайне бережно. Интеллигент консервативен по отношению к иностранным словам и предпочитает заменять их русскими аналогами, но никогда не противится уже устоявшейся традиции, то есть «хобби» с его подачи может превратиться в «увлечение», но называть фонтан водометом никто не станет. Немалое значение уделяется словарному запасу и построению предложений для красивого выражения мысли.
Что будет кричать интеллигент, когда ударит молотком по пальцу? То же, что и все люди. Воспитанный человек прекрасно знает слова народного языка, но на публике он употребляет их раз в сто лет, чтобы ругательство было настоящим впечатлением, а не мусором, постоянно подмешиваемым в речь. Если же человек должен высказать свою позицию по абсурдному вопросу или мнение об омерзительном персонаже, он воспользуется остроумием или просто промолчит.
7) Независимая точка зрения
Критичный ум не позволяет вводить себя в заблуждение. Несмотря на убеждающие уговоры, интеллигент всегда принимает решения самостоятельно. Он дотошно изучает все стороны вопроса, используя разные источники информации, а затем занимает позицию оппонента и старается ее защитить, чтобы в итоге выступить судьей и решить, кто прав – защита или обвинение. Хладнокровный и беспристрастный взгляд критики обезоруживает любую ложь, даже если она приятна – умный человек прежде всего честен сам с собой.
8) Патриотизм
Интеллигент – убежденный патриот и не менее убежденный космополитист. Весь мир его дом и все иностранцы его братья, но родина у него одна и о ней нужно заботиться. Представитель интеллектуального класса делает все, чтобы сделать жизнь отечества лучше, и никогда не причитает, что его страна хуже других. Патриоты живут в самых лучших государствах, которые сами же и создают.
9) Уважение к культуре
Несмотря на то что культуру определяет весь народ, именно интеллигенция является ее проводниками сквозь эпохи. Своим трудом ее представители сохраняют историю менталитета народа, причем не только своего, и благодаря этому формируют мировоззрение будущих поколений.
10) Состоятельность
Мыслящий человек должен уметь себя реализовывать, а для этого вовсе необязательно гнаться за гигантскими вершинами. Жизненные успехи интеллигента – это стабильный доход на любимой работе, счастливая семья, верные друзья и, конечно же, вклад в благосостояние и развитие общества.