Невозможность абсолютной свободы. Почему не может быть абсолютной свободы?

Группа 1: Власовец Кристина, Дзидзигури Тамара, Капустина Янина, Кобелева Кристина, Пяткова Дарья, Шафикова Яна.

Свобода в деятельности человека

Свобода- это самостоятельность социальных и политических субъектов (в том числе и личности), выражающаяся в их способности и возможности делать собственный выбор и действовать в соответствии со своими интересами и целями.

Свобода личности- несомненно важная ценность для цивилизованного человечества. Стремление к свободе пронизывает всю историю человечества. Категория свободы является одной из центральных тем философских рассуждений. Почти все политические лидеры клянутся привести руководимые ими массы к подлинной свободе, но каждый вкладывает собственный смысл в данное понятие. (Пяткова Дарья )

1 . Абсолютно свободным человек быть не может. Свобода - это прежде всего уважение свободы другого.

Свободный человек соблюдает законы общества, сам не нарушает
этики в межличностных отношениях. Одним из ограничителей здесь - права и свободы других людей. Всегда существовал определенный строй. (Племенной, государственный и т.д.), и человеку приходилось подчиняться правилам. Например: Племя ацтеков, общественный строй индейцев разделялись на касты свободных людей и рабов. Рабами могли быть не только военнопленные, но и должники, попавшие в рабство, а также бедный люд, продавший себя и свои семьи. Но те самые, так называемые " свободные люди " были подчинены своему хозяину и выполняли все его приказы.

Люди всегда стремились к свободе, но всегда понимали, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего по тому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Можно привести и пример из наших дней: какому то человеку захотелось покурить в общественном месте. Закурив сигарету он осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае, ущемила права других людей.(Власовец Кристина ).

2. Каждый человек может сказать необдуманно - да. Но стать свободным - значит отречься от всех законов, от традиций, очистить полностью разум и освободиться от своих слабостей.

Люди должны обладать правом на свободу своей мысли, слова и печати. Всякое существующее в обществе мнение должно иметь уважение. Человека, смело высказывающего то, что он думает, непременно можно назвать свободным. Пусть даже при этом его мысли будут ошибочными. Быть свободным – это иметь возможность самостоятельного принятия решений. Вообще, нужно стремиться стать свободной в рамках своих возможностей от привычек, от страхов, от глупостей, от слабостей. (Дзидзигури Тамара ).

3. “Я живу в обществе абсолютной свободы”.

Абсолютная свобода - это состояние, когда человек полностью свободный, становится творцом своей жизни. Кроме этого, это отсутствие каких-либо ограничений и стеснений - вседозволенность. Но в нашем обществе есть ограничения. Существуют вещи, которые человек выбирает сам (таких немного), но в большинстве случаев человек руководствуется различными факторами, которые способствуют принятию решения и действий человека. Например: выбор религии, выбор будущей профессии, выбор продуктов в магазине (но не без участия различный факторов). Человек самостоятельно встает на тот путь, который он считает нужным. Пример: в будущем ему нужна прибыльная профессия в определенной сфере, он и будет стремиться получить желаемое и достигнуть результата самостоятельно, без чьей - либо помощи, как свободный человек, потому что он сам сделал выбор - зарабатывать хорошо. Также, родители при рождении ребенка придумывают имя самостоятельно, без строгого напутствия государства. Приходя в магазин, мы сами решаем, что покупать: какой хлеб купить (белый или черный), какого производителя и т.д. Но в конечном счете очень мало действий, которых человек выполняет без всяких ограничений. Прибегая к этим же примерам: прибыльная профессия нужна каждому, чтобы в дальнейшем обеспечить свое существование. Исходя из этого,если человек не будет работать над собой, заставляя себя выполнять порученные обязанности, он не достигнет результата, не сможет обеспечить себя, поэтому у него нет возможности выполнять или не выполнять то, что от него требуется. Приход в магазин обеспечивает нужда в приобретении нужных продуктов. Мы бы были и рады потратить деньги на что-то другое, чего душе угодно, но наш организм требует пропитания, следовательно человек хочет, не хочет, а идет. Таких противоречий много, которые всеми последствиями указывают на то, что человек не обладает абсолютной свободой. Таким образом, практически всегда будут ограничения, которые предотвращают абсолютную свободу человека. Есть ряд противоречий: почему свобода для одного человека может означать насилие другого человека? Почему свобода всегда будет зависеть от других факторов? А это противоречит самому понятию свободы. (Капустина Янина ).

4. Определите причины невозможности существования абсолютной свободы.

Как бы люди не стремились к свободе, они понимают, что абсолютной свободы быть не может. 1) Полная свободна одного означала бы произвол в отношении другого. 2)Абсолютно свободным человек быть не может. Один из ограничителей - права и свободы других людей. Индивид абсолютно свободен в своей внутренней жизни. => Человек не может быть свободен от общества. Всю свою жизнь у нас есть ограничения свободы: образование, работа,воспитание своих детей и правила поведения в обществе. Любой индивид наделен определенной степенью свободы. Однако, при реализации своих интересов он должен учитывать интересы других индивидов - таких же членов общества как и он. В этом заключается ограничение свободы индивида до определенной степени. Свобода - способность и возможность сознательно-волевого выбора индивидом своего поведения. Она предполагает определенную независимость человека от внешних условий и обстоятельств. 4)Свобода всегда носит относительный характер, то есть ограничивается определенными рамками. Например, правилами поведения в обществе,соблюдение законов. Если мы будем полностью свободны и делать то,что хотим, то мы впоследствии получим либо административное нарушение,либо уголовное наказание. Мы постоянно подчиняемся законам, которые существуют в нашей стране. 5) Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.

Свобода человека во всех ее проявлениях — основа современных демократических режимов, основная ценность либерализма. Она находит выражение в законодательном закреплении фундаментальных прав и свобод гражданина в конституциях государств, в международных пактах и декларациях. В современном обществе все явственнее обнаруживается тенденция к расширению свободы человека. (Кобелева Кристина ).

5 . Притча о Буридановом осле.

1) Проблема Буриданова осла заключается в том, что решить эту задачу было легко или наоборот невозможно. Две охапки сена были абсолютно одинаковыми, но осел никак не мог выбрать, потому что, выбирая один стог, он терял другой. Жадность ума погубила осла, т.к. он хотел сразу две кучи сена. Однако, отказ от угощения тоже можно считать выбором.

Если посмотреть на данную задачу логически, то любой здравомыслящий осел не умрет с голоду, хотя и нельзя предположить какую копну он выберет. Возможно, он выберет один стог сена, а потом, как тот закончится, он перекинется на другой.

Таким образом, осел никогда не выберет третий вариант действий (голодная смерть), потому что он является хуже остальных вариантов.

2) Притча говорит нам о том, что проще отказаться от всего, чем владеть только половиной. Часть меньше целого погубила много талантливых людей. Достигнув одного, человек редко останавливался, ему нужно больше и больше. Это нам говорит о невозможности свободы. (Шафикова Яна ).

Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Нельзя жить в обществе и быть абсолютно свободным от него. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. Свобода каждого члена общества ограничена уровнем развития и характером общества, в котором он живет. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.

Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода.

Но главными ограничителями его свободы являются не внешние обстоятельства. Некоторые современные философы утверждают, что человеческая деятельность вообще не может получать цель извне, в своей внутренней жизни индивид абсолютно свободен. Он сам выбирает не только вариант деятельности, но и формулирует общие принципы поведения, ищет им основания. А потому объективные условия существования людей не играют такой большой роли при выборе ими модели действий. Цели человеческой деятельности формулируются в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть лишь права и свободы других людей. Осознание этого самим человеком необходимо. Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед обществом и другими его членами.

Следовательно, свобода личности в обществе, безусловно, существует, но она имеет не абсолютный, а относительный характер. Из этой относительности свободы исходят все демократически ориентированные правовые документы.

Именно поэтому в Декларации Организации Объединенных Наций «О правах человека» подчеркивается, что права эти в ходе своей реализации не должны ущемлять права других индивидов. Следовательно, относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этой свободой. В противном случае наступает губительная для общественной системы анархия, превращающая социальный порядок в социальный хаос.

Таким образом, абсолютно свободным человек быть не может, и один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.

При всем различии приведенных выше точек зрения ясно, что игнорировать необходимость, сложившиеся обстоятельства, условия деятельности, устойчивые тенденции развития человека, конечно, можно, но это будет, что называется, «себе дороже». Но есть такие ограничения, с которыми большинство людей смириться не могут и ведут против них упорную борьбу. Это различные формы социального и политического произвола; жесткие сословно-кастовые структуры, загоняющие человека в строго определенную ячейку социальной сетки; тиранические государства, где воле немногих или даже одного подчиняется жизнь большинства и т.д. Здесь нет места свободе или она выступает в крайне урезанном виде.

При всей важности учета внешних факторов свободы и её границ еще большее значение, по мнению многих мыслителей, имеет внутренняя свобода. Так, Н.А. Бердяев писал: «Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы».

Таким образом, цели человеческой деятельности должны формулироваться в соответствии с внутренними побуждениями каждого человека. Границей такой свободы могут быть только права и свободы других людей. Свободу можно добыть, но самое трудное - научиться жить свободным человеком. Жить так, чтобы все делать по своей воле - но при этом не угнетая других, не ограничивая свободу других. Осознание этого самим человеком необходимо.

Вспомните:

в чем выражается необходимость в природе? Что означал лозунг свободы в годы Великой французской революции?

Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным. Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций. Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА

Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время. Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других. Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них». Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь -- права и свободы других людей.

1 группа.

ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА

Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь - права и свободы других людей.

Вопросы к группе 1.

1.как вы думаете, был ли человек когда-либо на протяжении существования человечества свободен?

2. Хотели ли вы быть абсолютно свободными людьми?

3.Определите причины невозможности абсолютной свободы

4. Сформулируйте принцип ограничения свободы человека, в котором начало фразы звучит таким образом:"Моя свобода заканчивается там, где....."

5. Как вы понимаете притчу о Буридановом осле?

2 группа

СВОБОДА КАК ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ

Так трактовали свободу многие философы - Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс. Что же стоит за этой формулой, ставшей почти афоризмом? В мире есть силы, действующие непреложно, неотвратимо. Эти силы влияют и на деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он ее раб; если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли.

Но что же это за силы, какова природа необходимости? На этот вопрос даются разные ответы. Одни усматривают здесь Божий промысел. Им предопределено все. В чем же состоит тогда свобода человека? Ее нет. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а все происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но все в зависимости от предвидения Божьего», - утверждал религиозный реформатор Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения. В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предполагают такую трактовку соотношения Божественного предопределения и свободы человека: «Бог задумал Вселенную так, чтобы все творение имело бы великий дар - свободу. Свобода прежде всего означает возможность выбора между добром и злом, причем выбора, данного самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отошел».
Понятие «необходимость» может иметь и иной смысл. Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т. е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции, в отличие от фаталистов, конечно, не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу. Обратимся к примерам. Известно, что в сейсмоопасных зонах периодически происходят землетрясения. Люди, не знающие этого обстоятельства или игнорирующие его, возводя свои жилища в этой местности, могут быть жертвами опасной стихии. В том же случае, когда этот факт будет учтен при строительстве, например, сейсмоустойчивых зданий, вероятность риска резко уменьшится.
В обобщенном виде представленную позицию можно выразить словами Ф. Энгельса: «Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей».
Таким образом, трактовка свободы как познанной необходимости предполагает постижение и учет человеком объективных пределов своей деятельности, а также обусловленное развитием знаний, обогащением опыта расширение этих пределов.

Вопросы к группе 2.

1. Как трактовали категорию свободы такие мыслители как Г.Гегель, Б.Спиноза?

2.Как вы понимаете смысл этого высказывания?

3. Какова природа необходимости. Какие ответы на этот вопрос давали:

а) сторонники абсолютного предопределения фатализма)

б)религиозные деятели другого направления

В)философы, отрицающие фатализм.

4. Сторонники первой позиции исходят из акта Божественного творения жизни на Земле. Остается ли при таком понимании необходимости место для свободной воли человека?

группа 3

СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Рассмотрим еще одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим - собственным здоровьем, а иногда и жизнью.
Иначе говоря, подлинно свободный человек не будет рабом своих сиюминутных настроений и пристрастий. Он изберет здоровый образ жизни. В данном случае, помимо осознанной опасности, человека побуждают действовать так, а не иначе и определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель «должного поведения». С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.
Отклонение человека от установленных социальных норм вызывает, как вы уже знаете, определенную реакцию со стороны общества. Негативное отклонение вызывает социальные санкции, т. е. наказание за неодобряемые действия. Такое наказание еще называют ответственностью человека за свою деятельность и ее последствия. (Вспомните, в каких случаях наступает уголовная, административная, материальная и другие виды ответственности.)
Но понятие «ответственность» связано не только с внешними формами воздействия на человека, ответственность выступает важнейшим внутренним регулятором его деятельности. Тогда мы говорим о чувстве ответственности, долга. Оно проявляется прежде всего в сознательной готовности человека следовать установленным нормам, оценивать свои поступки с точки зрения их последствий для окружающих, принимать санкции в случае допущенных нарушений.
Как показывают исследования психологов, большинство людей склонны принимать на себя ответственность за свои действия. Однако возникают ситуации, когда чувство ответственности притупляется. Так, человек в толпе способен на такие действия - оскорбительные выкрики, сопротивление представителям правопорядка, различные проявления жестокости и агрессии, которые он никогда бы не совершил в иной обстановке. В данном случае влияние оказывает не только массовость выступлений, но в первую очередь анонимный характер деятельности людей. В такие моменты ослабляются внутренние ограничители, снижается беспокойство по поводу общественной оценки. Формируя у себя чувство ответственности, человек защищает себя от деиндивидуализации, т. е. превращения в безликое существо с пониженным самосознанием.

Вопросы к группе.3.

1. Как соотносится между собой понятия два понятия как "свобода" и "ответственность".

2.что такое ответственность? Представьте себе, что вы оказались участниками спора между двумя молодыми людьми. один утверждает,:"Ответственность-это мера принуждения, внешнего воздействия". Другой говорит:"Ответственность -это сознательное чувство, готовность человека сознательно следовать нормам закона и морали ".Чью бы сторону вы бы заняли? Почему?

3. А каково ваше отношение к этим понятиям? Как поступаете вы в повседневной жизни? почему?

4. к чему может привести неограниченная свобода выбора?

Наш выбор может быть осознанным и неосознанным. Давайте рассмотрим ситуацию осознанного выбора. Скажите, что вы могли бы сейчас делать, если бы вам не нужно было идти на этот урок? А что заставило вас прийти сюда? Насколько осознан и насколько свободен ваш выбор? Осознанный выбор не всегда является верным. Человек может пить, курить, употреблять наркотики. Это выбор осознанный? Свободный? (Выбор свободный, но влечет за собой несвободу, зависимость). Но выбор всегда остается за человеком!
Выбор всегда сложен, так как он несет ответственность. Скажите в условиях сложности выбора на кого вы перекладываете ответственность?
. Вот в наш век, считают ли они, что вся информация представленная в интернете, находится для них в свободном доступе. Если да, то хорошо ли это? может ли человек называться более свободным, когда владеет информацией. Если нет, хорошо ли это, то что некоторые факты скрыты от нас, в частности например он них, от детей.

группа 4.

«СВОБОДА ОТ» ИЛИ «СВОБОДА ДЛЯ»

Задумаемся над тем, какого человека мы обычно считаем свободным. Первое, что приходит на ум, - это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен, потому что мне не нужно бежать к репетитору»; «Я хочу снять квартиру, чтобы освободиться от опеки родителей и почувствовать себя наконец свободной» - можно привести еще немало фраз и высказываний, в которых проявляется именно такое понимание свободы.
Однако философы полагают, что это только исходный пункт свободы. Подлинное освобождение начинается с самоограничения. «Свобода для» - это добрая воля, подчиненная нравственному закону. Человек свободным усилием предотвращается от зла и поворачивается к добру. И. Кант считал, что такой свободный выбор стоит выше природной необходимости.
Таким образом, мы с вами перешли от рассмотрения внешних ограничителей свободы к внутренним запретам, которые человек устанавливает для себя. «Ни похвалы, ни порицания, ни почести, ни наказания не будут справедливы, если душа не обладает способностью стремиться и сопротивляться и если порок непроизволен», - утверждал христианский богослов III в.

Главное не в том, каковы внешние обстоятельства жизни человека. Важнее другое: как они преломляются в его сознании, как человек проецирует себя в мир, какие цели перед собой ставит, какой смысл и значение придает окружающей действительности. Именно это предопределяет выбор из многообразия возможных вариантов поведения. Отсюда некоторые современные философы делают вывод: человеческая деятельность не может получать своей цели извне, ничто внешнее по отношению к сознанию не может его мотивировать, человек совершенно свободен в своей внутренней жизни.
Подлинно свободный человек сам выбирает не только поступок, но и его основания, общие принципы своих действий, которые приобретают характер убеждений. Такой человек даже в условиях прогрессирующего вырождения человеческого рода или при полной стабильности деспотического или тоталитарного режима в своей стране не дойдет до состояния духовного упадка и будет действовать так, как будто отстаиваемые им принципы обязательно восторжествуют в будущем.
Критики подобной позиции считают, что если каждый будет искать основы своего поведения лишь в соответствии с собственными побуждениями без учета общепринятых ограничений и запретов, то общество утратит свою целостность и людей ожидает хаос: вместо желаемой свободы они получат полный произвол.
А какова ваша точка зрения? Какая из этих позиций и почему вам представляется правильной?

Вопросы к группе 4

1 . Составьте словесный портрет свободного человека. Опишите, каким будет этот человек.(походка, движения, мимика. речь и т.д.)

2. что такое свобода "от" и свобода"для" в чем отличия этих подходов в трактовке категории свободы?

4. Вспомните ситуации из своей собственной жизни, когда вы ушли от выбора (не сделали выбор). По каким причинам? На кого вы переложили эту ответственность и почему? Ощутили ли вы последствия этого решения?